AI解决数学问题总年份8916了

[doublethink]

https://vibemathed.com/

1周多50年没问题。

[verdelite]

https://vibemathed.com/

1周多50年没问题。

很多数学博士生是不是毕不了业了。。。

[张旺教授]

很多数学博士生是不是毕不了业了。。。

数学不光是做猜想。推广已有结果，或建立新理论、新方法，选题多去了。

猜想更容易吸引外行眼球。

[张旺教授]

看了一些讨论，似乎做数学必须完全解决猜想才是进展，把比例提高一些，把常数改进一些没意义。
不是那么回事。
绝大多数数学论文都是incremental, 改进已有结果。大拿们如老丘，小陶等等，他们的多数论文也是incremental。

[doublethink]

看了一些讨论，似乎做数学必须完全解决猜想才是进展，把比例提高一些，把常数改进一些没意义。
不是那么回事。
绝大多数数学论文都是incremental, 改进已有结果。大拿们如老丘，小陶等等，他们的多数论文也是incremental。

不能测量的结果，意义由谁说了算？现在的实情是，相当大一部分“意义”是人口贩子，性虐幼儿者说了算。

再说incremental，这是必然的。
但是incremental 了多少？ 能测量吗？可以商定指标，那也行。

几十年前就有许多人提出，数学论文要写成CoT可检查的方式。到今天还有许多人用此法做数学。为什么此法无法推广。
过去的数学PhD 论文，有几个经得起lean, CoT检查的。

数学是研究量的学科。那么多论文，靠嘴说，不定量，不荒诞吗。

这个网站的作者简历：
CTO at Rektron. I build things to find out: http://vibemathed.com, a Rust compiler in PHP, a 3D engine from drawPixel alone (no references, pre-LLM). Poetry, piano.

此人显然是懂得定量的老手。与我所论不谋而合。

[张旺教授]

不能测量的结果，意义由谁说了算？现在的实情是，相当大一部分“意义”是人口贩子，性虐幼儿者说了算。

再说incremental，这是必然的。
但是incremental 了多少？ 能测量吗？可以商定指标，那也行。

几十年前就有许多人提出，数学论文要写成CoT可检查的方式。到今天还有许多人用此法做数学。为什么此法无法推广。
过去的数学PhD 论文，有几个经得起lean, CoT检查的。

数学是研究量的学科。那么多论文，靠嘴说，不定量，不荒诞吗。

这个网站的作者简历：
CTO at Rektron. I build things to find out: http://vibemathed.com, a Rust compiler in PHP, a 3D engine from drawPixel alone (no references, pre-LLM). Poetry, piano.

此人显然是懂得定量的老手。与我所论不谋而合。

你给的link里边就有按significance排序的选项，比如：黎曼零点比例那个排第一，Yau-Tian-Dolnadson猜想反例排第五。这个significance可不是按年头长短来定的。数学有大问题和小问题，重要性不是按问题的年纪来排的。

[doublethink]

你给的link里边就有按significance排序的选项，比如：黎曼零点比例那个排第一，Yau-Tian-Dolnadson猜想反例排第五。这个significance可不是按年头长短来定的。数学有大问题和小问题，重要性不是按问题的年纪来排的。

我知道啊。但是年份这个数字不会变。
这significance过几年肯定会变化。

因为那就是瞎订的。Significance怎么可能轮得到一个
做网站的人说了算。你信AI说的第五，这不荒诞吗?

Every entry carries an AI-estimated significance score: how much mathematics cared about the problem before it was solved, as an integer from 0 to 100. It is calibrated against an anchored ladder - the Riemann hypothesis is 100, Collatz sits near 80, the Jacobian conjecture near 65, a conjecture famous within one research community around 30, a typical numbered Erdős problem around 10, and machine-generated conjectures around 5 - and, since v2 of the scoring prompt (August 2026), each score is placed comparatively against a fixed spine of catalog entries whose scores are frozen by editorial decree. A single problem judged in isolation is only honest to a band of about five points; one-point resolution comes from answering "above or below that one?" against named neighbours. Ties are deliberate: problems of genuinely similar standing share a score rather than being forced into spurious distinct integers. The whole catalog was rescored under v2 on 6 August 2026.

[张旺教授]

数学问题的重要性本来有主观成分，也有common sense.
哪里可能定一套客观标准来打分的。
除了竞技比赛，其他什么领域不是个花入各眼，带有主观判断？
向来就是文无第一，武无第二。
老祖宗早就知道。

[doublethink]

数学问题的重要性本来有主观成分，也有common sense.
哪里可能定一套客观标准来打分的。
除了竞技比赛，其他什么领域不是个花入各眼，带有主观判断？
向来就是文无第一，武无第二。
老祖宗早就知道。

所以“数学问题的重要性”就不重要。——- 相比于年份而言。

不知道怎么测量的概念，比可测量的概念，哪个重要呢。
Heisenberg 去掉了精确的电子轨道，因为其不可测量。