这个莫宗坚害过两个人啊

[kanting]

2016年才趁胡森带封信，就是面子帐，因为庞加莱猜想的事情
已经成尘埃落定多年，丘觉得是施没有用了。

胡森来美是想用校友身份帮儿子申请进普林斯顿。
让他带封信就是面子上过一次的意思。
丘在晨兴中心、香港中大、清华都是一手遮天，
真要施就直接发个offer就行了。施大约也看穿了这个，寒心了。

[kanting]

胡森也跟丘学会了猛吹。要用里奇流去重证
推广的四维庞加莱猜想（Freedman已经做出了）。

曲率张量 =里奇 迹张量+无迹里奇张量+Weyl张量

三维能做是因为，Weyl张量恒为零。因此曲率只由前两项，
即里奇张量决定。因此，曲率张量由里奇流决定。

四维的Weyl张量恒为零不能由里奇张量控制，
因此曲率张量不完全由里奇张量控制。
怎么做？加对称性或其它条件？大的图景并不清楚。

[awaydream]

胡森也跟丘学会了猛吹。要用里奇流去重证
推广的四维庞加莱猜想（Freedman已经做出了）。

曲率张量 =里奇 迹张量+无迹里奇张量+Weyl张量

三维能做是因为，Weyl张量恒为零。因此曲率只由前两项，
即里奇张量决定。因此，曲率张量由里奇流决定。

四维的Weyl张量恒为零不能由里奇张量控制，
因此曲率张量不完全由里奇张量控制。
怎么做？加对称性或其它条件？大的图景并不清楚。

他吹牛要兑现的， 你让他做就是了， 又不用你花钱。

[kanting]

他吹牛要兑现的， 你让他做就是了， 又不用你花钱。

哪里要兑现的？就是不要兑现才胡吹的。

[awaydream]

哪里要兑现的？就是不要兑现才胡吹的。

他不是嚷嚷要证明吗？ 他自己证明来看啊。
证明不出来不就废掉了。

[kanting]

他不是做这个的。这个他不会去做的，只是说说吹吹牛。
他只要本行的东西做一点就行了。

[GreatCanada]

他不是做这个的。这个他不会去做的，只是说说吹吹牛。
他只要本行的东西做一点就行了。

田刚看来也是个谢特厚，韦跟着他估计没戏了

[kanting]

田刚看来也是个谢特厚，韦跟着他估计没戏了

田还是不错的，没有丘现在说的那样。

[verdelite]

田刚看来也是个谢特厚，韦跟着他估计没戏了

韦做题家，丘挑选学生的方式不对，田刚继承了错误的选材方法。

做题家头脑里面塞满初等东西，装不下新东西了，废了。

出现这样的悲剧是由于这些人不懂世人皆傻：丘，田，韦，更大的问题在设计高考和设计数学竞赛的人。

[kanting]

丘现在骂田刚骂成那样。
当初推荐与田刚好的时候推荐田进麻省理工做教授时是怎么说的？
据说丘写的是：
“卡拉比以来最伟大的几何学家”。
后来不好了写推荐信就写：“某某比田刚要强，虽然比不上XXX”，这个XXX其实不及田刚。

[GreatCanada]

丘现在骂田刚骂成那样。
当初推荐与田刚好的时候推荐田进麻省理工做教授时是怎么说的？
据说丘写的是：
“卡拉比以来最伟大的几何学家”。
后来不好了写推荐信就写：“某某比田刚要强，虽然比不上XXX”，这个XXX其实不及田刚。

具体啥原因闹翻的？有知道内情吗？

[kanting]

具体啥原因闹翻的？有知道内情吗？

不太清楚。

[TalkWalkLook]

学术江湖：
"""
丘成桐之所以会攻击北大和田刚，与北大计划成立国际数学中心，而田刚将担任这个中心主任有关，也与丘成桐想在中国科学院成立数学中心计划的没被批准有关。
...

项武义以其一贯的直率发言方式，说丘成桐过去为了要抢夺中国数学霸主地位，对他的老师陈省身如何的蛮横无理，发言中甚至用了一些很强烈的字句，来批评丘成桐。
"""

https://www.essra.org.cn/view-1000-3462.aspx


丘成桐、田刚纷争的背后
来源：知识通讯评论时间：2022-01-29

丘成桐（Shing-Tung Yau），1949年出生于广东汕头，同年随父母移居香港，美籍华人，国际知名数学家，菲尔兹奖首位华人得主。丘成桐证明了卡拉比猜想、正质量猜想等，是几何分析学科的奠基人 ，以他的名字命名的卡拉比-丘流形，是物理学中弦理论的基本概念，对微分几何和数学物理的发展做出了重要贡献。

去年（2005年）大陆学术界最引起讨论的一个纷争，可以说是丘成桐和田刚吵架的事件。这个事件是由演讲和报端撰文的起始，到去年北大开座谈会的讨论反击和报导，以及网络中许多意见的纷陈，沸沸扬扬，闹到后来居然中国大陆官方都出面，禁止网络中再讨论这件事情。

这个事件的始作俑者，是著名的数学家丘成桐。丘成桐在数学上成名甚早，工作杰出，他一九八四年当选中研院院士的时候，才只有三十五岁，是当时最年轻的院士。

丘成桐在数学上有天才之誉，其人亦难免天才人物的特殊个性，这个特殊个性之一，乃是他说话的直接方式。丘成桐是广东潮州人，说话语调本就昂扬，加上他直言不讳的说话方式，更使他的发言常常有令人印象深刻的效果。

丘成桐在前年的三月间，做了一次演讲，演讲的题目是「我的数学之路」，后来又在中国科技交流奖大会上发表了一个演讲，讲题是「数学与科技」。丘成桐在这两个演讲和后来的访谈中，都影射的指责了他以前的一个学生，也就是由南京大学毕业，后来到美国留学的中国大陆数学新起之秀田刚。

田刚初到美国的时候，丘成桐是在加州大学圣地亚哥分校，丘成桐说他看田刚学习非常勤奋，十分的欣赏，曾经在家中给田刚特别的指导，在田刚身上花的心血，比对他自己的儿子还要多。丘成桐也说，他还替田刚写了推荐信，获得了两个大奖，并且成为麻省理工学院的教授。丘成桐说，田刚可以说是他一手提拔出来的。

但是在一九八〇年代，丘成桐说他就接到一位哈佛大学教授的来信，指控田刚的论文抄袭了那位教授的概念，后来又有一位纽约大学石溪分校的教授也写信给丘成桐，也是抱怨田刚和他合作占了那位教授的便宜。另外丘成桐还说了好几个案例，都是指谪田刚在学术上和做人上有道德瑕疵的问题。这些内容是今年二月丘成桐在美国世界日报星期周刊的专访中批露的。

根据去年十月间在北京大学数学学院举行的一个公开座谈会的记录，北大数学教授丁伟岳在开场讲话中便说，丘成桐前年三月之所以会在演讲中公开批评田刚，是因为传出风声说南京大学要请田刚去做校长。

丁伟岳说，丘成桐去年演讲之后，未再有公开的批评，但到去年一月间大陆《中华读书报》又刊登了丘成桐的一个讲话，再批评他的学生（田刚）的学术不好，又要拿高薪云云。六月份又在新加坡《海峡时报》的访问中，批评北大打压国内其他学校，到八月份《北京科技报》又刊出丘成桐访问，批评北大和田刚，并指田刚有抄袭行为。丘成桐的这些批评，在今年二月世界日报星期周刊的访问中也有提及，主要是说北大教授的不务实于研究教学，到处拉帮结派，谋取私利。教授不务正业，学生的水平自然一落千丈，好几位由北大推荐到哈佛的所谓顶尖学生，到哈佛来不但表现不佳，甚至有的到后来连硕士资格都得不到。

丘成桐在后来的访问中也提到中国国内的学术界风气很坏，大教授不教书，没有真正专心于学术研究。学术工作以量化计算，算博士数量和论文数，是世界上有水平地方没有人用的办法。而大陆国内的教授和教育官员一起骗政府，说引进了多少国外人才，弄到一大笔钱，其实是谋取私利。

丘成桐对田刚的批评也很直接。他说田刚在数学学术上不是那么顶好，祇算是二流，但是回中国来拿一大笔钱，真正停留的时间和贡献都很有限。另外丘成桐也举出许多例子，说田刚在学术上不诚实，甚至提出香港出身的另一位著名数学家萧荫堂对田刚抄袭其论文的指控，来指谪田刚的人格有问题。

丘成桐也说，现在美国麻省理工学院和普林斯顿大学任教的田刚，在国内停留时间有限，拿到的钱甚至超过国外的薪水总数。丘成桐以为，这种做法不但不诚实，也给国内年轻人立下坏的榜样，对学术有负面影响。

田刚面对这些批评，表现得很低调，私下有友人问及，也只是笑笑不愿意多谈。不过北大数学系并没默尔认错，去年十月的座谈会，正是他们的反击。座谈会中丁伟岳的讲话，虽然没有明说，但是从他的说话可以很容易听出来，丘成桐之所以会攻击北大和田刚，与北大计划成立国际数学中心，而田刚将担任这个中心主任有关，也与丘成桐想在中国科学院成立数学中心计划的没被批准有关。

另外丁伟岳也说，对于丘成桐批评的北大教授不关心学生，北大到哈佛去的学生程度太差一事，他们也都作出了说明，也向政府上面的单位汇报。丁伟岳说，北大数学系一贯的传统是师生关系融洽，伦理有节，还认为丘成桐说田刚的成就都出自他手的讲法，给年轻人非常不好的一种印象。

北大座谈会上发言的，还有一位知名的数学家，也是中研院院士项武义。项武义以其一贯的直率发言方式，说丘成桐过去为了要抢夺中国数学霸主地位，对他的老师陈省身如何的蛮横无理，发言中甚至用了一些很强烈的字句，来批评丘成桐。丘成桐后来在访问中也说，北大的座谈会有如红卫兵的批斗，他的文章后来都被大陆封杀，如果自己不是拿美国护照，也许会去坐牢。

丘成桐、田刚纷争事件在大陆沸扬的时候，正巧诺贝尔物理奖得主杨振宁在上海论坛谈「中华文化和近代科学」，谈到大陆的大学教育，说大陆的大学办得不错。当时消息见报，便有人不以为然，于是就拿丘成桐对大陆大学的批评，来说杨振宁和丘成桐针锋相对，也有在网络或媒体上的说法，认为杨振宁是在的说政府的好话。

杨振宁后来私下讨论此事，说他和丘成桐私下是好友，他们对大陆大学好坏看法的差异，是因为两人着眼点不同。杨振宁说他借用苏东坡的诗句来说，就是「横看成岭侧成峰，远近高低各不同」。

杨振宁也说，丘成桐对中国大陆大学的批评，有些他也同意，但是应该仔细讨论其中的细节，一竿子打翻一船人的批评方式，不但是对问题认识不清，也不能真正解决问题。对网站上许多批评言论，杨振宁说，现在大陆上许多人对大学不满意，原因很多，譬如学费大增，大家上不起大学的社会因素也是其中之一。

丘成桐也说，他并不是说大陆的大学都不好，杨振宁在清华大学主持的高等研究中心就办得很好，不但有一流的计算机数学家姚期智，还有密码计算机方面的王小云，超导研究的翁征宇与以及东方艺术史的方闻，俱为一时之选。杨振宁也说，他创立的清华大学高等研究中心，很像他以前耽过的普林斯顿高等研究院，现在的发展是很成功。

不过丘成桐、田刚的纷争，确实也暴露出大陆学术的一些问题。大陆近年经济发展成功，学术的经费增加很快，也就衍生出了许多问题。其实十余年前，台湾经济条件好的时候，也有一段学术经费快速膨胀的时期，那时候台湾政府聘有一批外籍科技顾问，便曾提出建言，认为科技经费增加的过速，会造成许多负面影响。以台湾的经验来看，后来确实出现这个建言所指陈的弊病。大陆近年的一些学术风气，与经费增加得太快，太急于想一下子就在学术上做出成绩的心态，有十分密切的关系。

就拿大陆的院士制度来说，就有一些问题。大陆的院士由于在学术界地位崇高，不用退休又有相当好的待遇，因此造成一些人为了要选上院士而不择手段，传出许多不堪的行径，另一方面一些院士也只是尸位素餐，并不能对学术带来正面的帮助。

拿在加州大学柏克莱分校任教的中研院院士蒲慕明来说，他到上海主持中国科学院的神经认知研究中心之后，便引用美国的办法，对研究人员进行科学工作的评核。结果有两位已没有科学工作成绩的资深院士，不愿接受这种办法，但是因为蒲慕明十分的坚持，甚至闹到中国科学院院长那里，最后是这两位院士一位退休，一位转到其他研究所才得以解决。

中国大陆的网络对于丘成桐、田刚纷争事件的热烈讨论，反映出对于学术界的一种不满意情绪，海外华人媒体对于丘成桐的访问，因着这种不满意的情绪，也就将丘成桐塑造成为一个敢讲真话的学者形象。而中国大陆政府的出面禁止媒体和网络继续讨论此事，表面上似乎维持了学术代表人物的尊严，事实上并不是一个健康的做法。这种思维的背后，一方面显现出对于学术工作某种脱离现实的尊崇和保护心态，没有认识到学术人物依然是一个凡人，也更进一步使得学术界忽略了他们享用丰沛社会资源应有的社会责任。



作者：江才健，台湾著名资深科学文化工作者，曾为《中国时报》科学主笔，《知识通讯评论》发行人兼总编辑，现为台湾大学新闻研究所兼任副教授。

首发：”知识通讯评论”第32期，2006年3月16日

上一条：传记与科学家
下一条：佩雷尔曼、丘成桐、数学的沈静和喧扰
欧亚系统科学研究会
关于我们 领导成员 联系我们 学会章程 邮箱登录

友情链接：复杂性科学与大数据分析团队
© 2021 欧亚系统科学研究会 Corporation. All Rights Reserved. 京ICP备14003778号

北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦31层3102室

[TalkWalkLook]

居然 wiki 上有记录：

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%94% ... B%E4%BB%B6

田刚丘成桐事件
语言
下载PDF
监视
编辑
田刚-丘成桐事件是始自2005年的华人数学界的一次学者书面互攻事件，早期主要在互联网特别是高校BBS上进行。后来引起了各种媒体的关注。

直接当事双方是著名华裔数学家丘成桐及北京大学数学学院。该事件涉及中国的学术腐败、学术道德标准、海归学者（例如田刚）服务时间问题，中国互联网管制问题等。

事件经过
编辑
2005年8月19日：《北京科技报》发表题为《丘成桐：中国目前教育不可能出一流人才》的采访。 文中丘成桐指责中国学界的腐败，并不点名地称田刚涉嫌剽窃：“哈佛一位名教授告诉丘成桐，这个学生（田刚）抄袭他的论文，出于保护年轻学生的目的，丘成桐并没有深究。结果愈演愈烈。”[1]
网络上刊登哈佛萧荫堂教授写给丘成桐教授的两封信，指责田刚学术剽窃。[2]
网络上刊登著名数学家Todorov等人的具名信，指控田刚抢夺数学成果。自此更多关于田刚打压数学同行，文章错误百出，以写差的推荐信威胁在毫无贡献的文章上署名等学术丑闻浮出水面。[3]
2005年8月20日：田刚兼职任教的北京大学数学学院回应《“丘成桐炮轰”一文真相调查》，驳斥丘成桐对北大数学系的三个批评，并称其对田刚的剽窃说法是“歪曲事实”。[4]
2005年9月29日：丘成桐在浙江大学和中科院数学网站上再次以“北大学风不正”指责批评田刚。[5]丘还在一篇题为《丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相》的采访中声称：田刚的成就基本是依靠丘成桐得来，而且田刚的道德恶劣，涉嫌学术造假和窃取他人学术成果。丘成桐并且出示了另一著名数学家萧荫堂给他写的书信，声称田刚抄袭萧的成果。[6]
2005年10月6-8日：李骏[7]、洪家兴[8]，曹怀东、郑方阳、季理真、刘克峰[9]、胡森[10]等人在网上发表文章，维护丘成桐。
2005年10月13日，北大数学学院学生安金鹏就一个网上对田刚的攻击（非丘成桐）为田辩护。[11]
田刚合作者圣塔克鲁兹加利福尼亚大学教授庆杰间接出面说明，认为他和田刚的论文没有剽窃丘成桐。[12]
2005年10月12日丘成桐在中科院网站回应网上对他的攻击。[13]
2005年10月14日，北大教授丁伟岳与项武义为田刚辩护，并批评丘成桐的人品。
2005年10月17日，哈佛大学教授萧荫堂公布丘成桐的信件，回应丁伟岳院士和项武义教授的指责并呼吁双方停止互相攻击。[14]
2006年6月3日，曹怀东和朱熹平在《亚洲数学期刊》发表论文。丘成桐声称此论文是对庞加莱猜想的最终证明。
2006年8月21日，《纽约客》杂志网站刊出了由《美丽心灵》一书（诺贝尔奖得主纳什传记）作者Sylvia Nasar与人合写的文章《Manifold Destiny》 Archive.is的存档，存档日期2012-09-03，攻击此前丘成桐宣传中国学者首先完全证明庞加莱猜想的动机不纯，并质疑其人品。有匿名网络作者声称此文幕后始作俑者是田刚。多位文章中受访的美国教授随后发表声明，称文章歪曲了自己的本意。
2006年9月1日，北京大学丁伟岳在自己的博客中发表文章庞加莱的困惑，批评国内对庞加莱猜想相关的宣传，直接公开点名批评丘成桐。
2006年9月4日，《21世纪经济报道》发表北京大学党委书记闵维方的访谈 （页面存档备份，存于互联网档案馆），在回应丘成桐对北大的“批评不够公道”之外，还评论说：“最近，我看到两则材料，一则是伯克利的项武义教授的一个谈话。在丘成桐的学生时代项教授就认识他了，可以说对丘教授非常了解。另一则材料是上个星期美国很有影响力的杂志《New Yorker》发表的一篇长篇报道，也有很多关于丘教授的内容。我想大家看过这两则材料，对丘教授与田刚和北大之间的争论就会有更客观、更清楚的认识了。”这反映出丘田之争中北大校方的立场。
2006年9月18日，丘成桐在自己的网站发表公开信，认为《纽约客》的文章有虚假和诽谤性的内容，要求做出更正。
2006年9月20日，《纽约客》杂志发表声明，表示该文的写作付出了大量工作，而且与丘成桐核实过原始材料，符合新闻规范。
2006年9月22日，北京大学数学科学学院在其网站 （页面存档备份，存于互联网档案馆）及北大未名BBS上发表文章《北京大学数学科学学院的几点说明》，[15]为北京大学及田刚辩护，否认丘成桐的指控，并称：“我们历来真诚欢迎任何个人或单位（包括该美籍华裔数学家）实事求是地对我们的工作提出批评和意见，有则改之，无则加勉。但我们坚决反对任何人或单位不负责任、毫无事实根据的捏造和污蔑。”
2006年9月25日，哥伦比亚大学教授理查德·哈密顿发表声明，叙述了丘成桐及其研究团队在自己从事里奇流研究方面的支持，并赞扬了丘的人品。里奇流是证明庞加莱猜想的主要数学工具。[16]
2006年12月，加州理工学院一名研究者指出曹怀东和朱熹平的论文内容涉及抄袭Bruce Kleiner及John Lott于2003年对佩雷尔曼第一篇论文预印本所做笔记，[17]曹怀东与朱熹平提出修正勘误，声称在无意之下将这些内容抄入笔记中。曹怀东和朱熹平修正后的论文，不再宣称自己对庞加莱假设做出最终证明。
有争议的文章
编辑
Tian, Gang(1-UCSD) On Kähler-Einstein metrics on certain Kähler manifolds with $C\sb 1(M)>0$. Invent. Math. 89 (1987), no. 2, 225--246.
Tian, Gang(1-UCSD); Yau, Shing-Tung(1-UCSD) Kähler-Einstein metrics on complex surfaces with $C\sb 1>0$. Comm. Math. Phys. 112 (1987), no. 1, 175--203.
Siu, Yum Tong(1-HRV) The existence of Kähler-Einstein metrics on manifolds with positive anticanonical line bundle and a suitable finite symmetry group. Ann. of Math. (2) 127 (1988), no. 3, 585--627.
参考资源
参看
外部链接
Jimmy-bot最后编辑于1年前
相关页面
北京大学数学科学学院
曹怀东
流形的命运
维基百科
除非另有声明，本网站内容采用CC BY-SA 3.0授权。
隐私政策 使用条款桌面版

[kanting]

嗯嗯。谢谢。
他们斗得太丑陋了。他们不愧是中国大陆文革一代。

那时文革一代已经开始登上学术舞台了，
但还没登上政治权力舞台，故当时危害仅限于学术界。

[Fuck]

信台巴，得永生

[kanting]

信台巴，得永生

莫好像是大左派。据说保钓运动时抗着大陆的五星旗去游行抗议的。
也是愤青愤老。先是把tenure-track位子辞了房子汽车卖了回台湾，
一看不行又回美请人帮忙写信把原先辞掉的位子弄回来。最后这个见丘的回忆录。

这么一说你们粉红也许不会再骂他了。

[awaydream]

莫好象是大左派。据说保钓运动时抗着大陆的五星旗去游行抗议的。
也是愤青愤老。先是那tenure-track位子辞了房子汽车卖了回台湾，
一看不行又回美请人帮着把原先辞掉的位子弄回来。最后这个见丘的回忆录。

这么一说你们粉红也许不会再骂他了。

恨他，主要是这鸟人不地道。
张益唐牛逼了，人啥也没说，他自己出来怪老张胡搞，
非常不地道

[mlgp]

kan哥明鉴

[kanting]

在下不认为当初莫在张的事情上有什么大错。其实莫做得还是不错的。

他后来的信也没说什么，只是解释一下当时的情况。张当时没做出什么来，
博士论文和答辩也给过了，博士学位也给了。
推荐信没写是不太好。但张自己没有要求推荐信；
当时张的博士论文没东西他也不太好推荐。说什么呢？
"Dr. Zhang is a nice person, He is helpful" 之类的话？
没有用的写了等于没写。

一般情况下，教授如果不认为某人有东西，不认为他好，
某人仍要求他写推荐信的话，教授会告诉他我不能帮你写推荐信
因为我没有正面的东西可写，或我不认为你好所以我不能写，
或我写不出你正面的东西你还要我写这封信吗？

一般情况下，教授只要答应写他就不会写负面的东西。
但读信的人是会理解字里行间的意思的。
比如, 信中只讲research不提teaching,一般就是teaching有问题。
再比如， 如果信中说："He is working on a hard problem"但是下文
没有解释他的工作进展，那就是他没做出什么来。就是没有东西。
如果是评终身的推荐信，推荐人必须说他符合不符合tenure 的条件。
如果推荐人说很多好话，绕了很大弯子就是不肯说他够不够tenure的条件，
那就是推荐人认为不够。只要没有明确说 够，就是不够。

像丘的在前三四位的数学系的终身轨上评终身那位学生遇到的
那个无德教授的情况几乎没有。那无德教授答应他写推荐信，
但实际上写得都是极其负面的东西。顺便说到他的那有致命错误主要文章
“should never”被发表出来，把那较高档的杂志审稿和编辑骂了一通。
这样例子好像只见过这一个。