有没有物理问题，答案或结果不可计算，但可以通过实验测量其结果

[qianlao]

想起了历史上的隐变量理论，大意是还存在未知的变量没有包括进来，理论还不完备，故无法预言（计算）每一次测量的结果，于是才不得不借助于几率描述。

几乎每一次都被援引的例子是双缝干涉条纹计算，https://link.springer.com/article/10.1007/BF02743566

[forecasting]

想起了历史上的隐变量理论，大意是还存在未知的变量没有包括进来，理论还不完备，故无法预言（计算）每一次测量的结果，于是才不得不借助于几率描述。

几乎每一次都被援引的例子是双缝干涉条纹计算，https://link.springer.com/article/10.1007/BF02743566

局域隐变量理论已经被否定了，参看关于Bell不等式的实验。

[randomatrices]

数学上的computable 只在数学的柏拉图世界里存在吧？
物理不需要实数，无限精度的数在物理世界不存在， 物理上的可计算就是近似结果收敛， 感觉“可计算”同时用在物理和数学上有点混淆。

这肯定是计算，但是如何把数值计算归结为computability，得有一番工作吧。我自己也觉得这里的关联或说法含糊不清。比较清楚的一点是，这个跟FP，FNP等等F类可计算或者计算复杂性有关。

一个实数是不是可计算，是如此定义的，如果可以输出任意位数数字，就视为可计算实数。

[forecasting]

数学上的computable 只在数学的柏拉图世界里存在吧？
物理不需要实数，无限精度的数在物理世界不存在， 物理上的可计算就是近似结果收敛， 感觉“可计算”同时用在物理和数学上有点混淆。

你随便想就是，愿意咋说就咋说，还可以认为大地是平的，被大乌龟驼在背上。

[randomatrices]

数学上的computable 只在数学的柏拉图世界里存在吧？
物理不需要实数，无限精度的数在物理世界不存在， 物理上的可计算就是近似结果收敛， 感觉“可计算”同时用在物理和数学上有点混淆。

感觉你概念不清， 说说上面的话哪点荒唐了吧， 我向你学习学习。数学哲学的柏拉图主义， 直觉主义 等等知道吧。

你随便想就是，愿意咋说就咋说，还可以认为大地是平的，被大乌龟驼在背上。

[forecasting]

感觉你概念不清， 说说上面的话哪点荒唐了吧， 我向你学习学习。数学哲学的柏拉图主义， 直觉主义 等等知道吧。

那你概念清楚，请讲讲形式主义，逻辑主义，直觉主义。当然请顺便讲一下柏拉图主义，对了跟柏拉图主义相对的是什么？
请讲讲什么是computability，照你这么说，物理至多用到有限小数 ，连无限循环小数的有理数都不存在，不用！