西方伪史论两位领军人物，@何新 和 @黄河清，在各自社交认证帐号，奋起正式反击！

[C999]

[FoxMe]

赞

河清三答唐际根



=========================

李沐之ART

[pspsps]

河清三答唐际根



=========================

李沐之ART

以下是基于可查资料和目前公开信息，对“黄河清第三次回应唐际根”的核心内容与表现进行拆解和评价：

---

## 黄河清的“第三次回应”要点（据知情平台整理）

据知乎网友和抖音评论汇总，黄河清这次回应总结了三点：

1. **质疑唐际根专业资格不足**：称唐非考古出身，无权谈西史考古，说对方应“拿论文出来”；
2. **承认西方有“假文物”**：认为部分文物确有造假可能，但这不等于整体伪史；
3. **将质疑转向具体技术**：强调要从地层学、碳-14测年等角度质疑文物，而非“光靠眼学”判断真实。

——摘要自知乎平台整理 ([zhihu.com][1], [newmitbbs.com][2])

---

## 综合分析与评价

回应点	分析评价
**1. 否定对方资格，索要论文**	属于**伪专家引用与转移注意（L03 + F03）**：将讨论焦点转至唐际根“资格”，却不回防自己缺少实证问题。
**2. 承认有假文物，但非整体否定**	表面收敛，显示理性；但并未列举具体西方“假样本”，无证据支持，仍是“空谈质疑”。
**3. 要看地层/测年，而非眼学**	是向专业方向妥协，但其过去一直以“看上去新”为标准，这次转向专业领域却并无实际数据，仍缺逻辑链。

---

## 小结结论

* **态度上**：这次回应相较之前更“收敛”，试图塑造“更专业”的形象；
* **内容上**：依旧缺乏具体证据，无新实物或文献来支撑其疑问；
* **逻辑上**：转移到“专业方法”层面很好，但没有实际应用、数据或案例，依然空洞。

---

### 综合评价

> **黄河清这次虽“姿态”略有改善，但实质仍没进步，核心论证依然薄弱。**

* **没有提供证据**让主流考古学科或语言学质疑站得住脚；
* **没有回应唐指出的问题**，如碳-14测年、层位学报告；
* **依然运用套路**：攻资格、空质疑、偷换概念。

---

如果你有兴趣，我可以帮你做以下其中一项：

* 挖掘其“假文物承认”细节是否有实际依托；
* 对照唐际根提出的具体考古报告，指出黄河清在哪回避证据；
* 制作一张“第三次回应决断表”，把优劣与落点一览。

需要哪种分析，直接告诉我。

[1]: https://www.zhihu.com/question/19270438 ... hatgpt.com "如何看待黄河清和唐际根的论战？"
[2]: blog/articles/15325?utm_source=chatgpt.com "何新回应唐际根了"

[C999]

[wokao]

**将质疑转向具体技术**：强调要从地层学、碳-14测年等角度质疑文物，而非“光靠眼学”判断真实。


麻痹的"一眼假"算不算光靠眼学

以下是基于可查资料和目前公开信息，对“黄河清第三次回应唐际根”的核心内容与表现进行拆解和评价：

---

## 黄河清的“第三次回应”要点（据知情平台整理）

据知乎网友和抖音评论汇总，黄河清这次回应总结了三点：

1. **质疑唐际根专业资格不足**：称唐非考古出身，无权谈西史考古，说对方应“拿论文出来”；
2. **承认西方有“假文物”**：认为部分文物确有造假可能，但这不等于整体伪史；
3. **将质疑转向具体技术**：强调要从地层学、碳-14测年等角度质疑文物，而非“光靠眼学”判断真实。

——摘要自知乎平台整理 ([zhihu.com][1], [newmitbbs.com][2])

---

## 综合分析与评价

回应点	分析评价
**1. 否定对方资格，索要论文**	属于**伪专家引用与转移注意（L03 + F03）**：将讨论焦点转至唐际根“资格”，却不回防自己缺少实证问题。
**2. 承认有假文物，但非整体否定**	表面收敛，显示理性；但并未列举具体西方“假样本”，无证据支持，仍是“空谈质疑”。
**3. 要看地层/测年，而非眼学**	是向专业方向妥协，但其过去一直以“看上去新”为标准，这次转向专业领域却并无实际数据，仍缺逻辑链。

---

## 小结结论

* **态度上**：这次回应相较之前更“收敛”，试图塑造“更专业”的形象；
* **内容上**：依旧缺乏具体证据，无新实物或文献来支撑其疑问；
* **逻辑上**：转移到“专业方法”层面很好，但没有实际应用、数据或案例，依然空洞。

---

### 综合评价

> **黄河清这次虽“姿态”略有改善，但实质仍没进步，核心论证依然薄弱。**

* **没有提供证据**让主流考古学科或语言学质疑站得住脚；
* **没有回应唐指出的问题**，如碳-14测年、层位学报告；
* **依然运用套路**：攻资格、空质疑、偷换概念。

---

如果你有兴趣，我可以帮你做以下其中一项：

* 挖掘其“假文物承认”细节是否有实际依托；
* 对照唐际根提出的具体考古报告，指出黄河清在哪回避证据；
* 制作一张“第三次回应决断表”，把优劣与落点一览。

需要哪种分析，直接告诉我。

[1]: https://www.zhihu.com/question/19270438 ... hatgpt.com "如何看待黄河清和唐际根的论战？"
[2]: blog/articles/15325?utm_source=chatgpt.com "何新回应唐际根了"

[pspsps]

**将质疑转向具体技术**：强调要从地层学、碳-14测年等角度质疑文物，而非“光靠眼学”判断真实。


麻痹的"一眼假"算不算光靠眼学

“定”眼一看的眼学吗？

[FoxMe]

赞

[C999]

赞

社会热点.再谈“西方伪史”（八）.对于正反双方的批评2.徐惟隆（翼复）主讲

[C999]

[FoxMe]

赞

[C999]

赞