10年内AI应该有大突破

[glowinglake]

混合模型 and 以符号系统为主体的系统 are two different things

[hci]

一回事。

要不你举一个不是以符号系统为主体的混合模型出来，我也长点见识。

混合模型 and 以符号系统为主体的系统 are two different things

[huster]

老兄恐怕不是科班出身的，对数据库有误解？

数据库是实现AGI的理想平台：

知觉和动作（LLM的功能）= input parsing + results presentation
深度推理 = query
工作记忆 = buffer cache
实时学习(也就是海马的工作，把工作记忆成果变成长时记忆的关键部位) = transaction processing
常识和日常推理 = materialized views

[wdong]

不是LLM，而是混合模型，也就是我从2018年就开始宣传的以符号系统为主体的系统。而符号系统是以数据库为核心的，推理是数据库操作的一部分，神经网络成为其中一些具备特定功能的部件，比如LLM是用户界面，用来成为符号系统与人类自然语言之间的媒介，也是用来感知物理世界的部件。

本质上就是我现在在搞的方向。最近读到很多最新AI文章都是这个路子。这些除了大学在搞以外，deepmind也有人在走这条路，所以我觉得十年内应该就有大突破出来了。

反正不管别人进展如何，我的东西十年内就要实现我能想到的“能够人造的AGI”。

不能人造的部分，也正好是人类不需要AI具有的部分，也就是真正的自主意识。

完美。

机器奴隶代替人类工作，人类才有时间关注精神世界，也就是修行。

一切都在按照时间表进行。只要人类不作死乱来，千年内升级成神不是梦。

我同意符号系统是接下来的一大金矿。可能也是唯一的金矿。怎么搞应该大家各有各的玩法。我大概也有些idea了。Agent做出来后的下一步就是用agent搞这个。

我的想法比较简单，智能是语言现象。语言模型是核心。跟混合不混合没关系。之前对于智能有各种定义，下棋啦，识别图像了，都没定义到点子上，所以实现了再回过头看都不是智能。

[duiduilu]

一回事。

要不你举一个不是以符号系统为主体的混合模型出来，我也长点见识。

HCI，我这个观点你可以剽窃去，不过也可能早有人说过了。
就是这个LLM只是实现了小脑而已，感觉，运动，这些。再往上投钱，无非是更大的小脑，而不是大脑。
大脑的出现和进化呢，和眼睛是密切相关的。我知道你瞧不起李菲菲，但是她的路线有可能是对的。就是要处理视频。我认为视频是理解数学（计数）和物理（相互作用）的基础。

[hci]

啥误解？

老兄恐怕不是科班出身的，对数据库有误解？

[hci]

说得现在没人用大模型处理视频一样。早就烂大街了。

HCI，我这个观点你可以剽窃去，不过也可能早有人说过了。
就是这个LLM只是实现了小脑而已，感觉，运动，这些。再往上投钱，无非是更大的小脑，而不是大脑。
大脑的出现和进化呢，和眼睛是密切相关的。我知道你瞧不起李菲菲，但是她的路线有可能是对的。就是要处理视频。我认为视频是理解数学（计数）和物理（相互作用）的基础。

[duiduilu]

说得现在没人用大模型处理视频一样。早就烂大街了。

你别装内行行不行。现在的大模型好像并不适合处理视频。
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26627547

[wdong]

HCI，我这个观点你可以剽窃去，不过也可能早有人说过了。
就是这个LLM只是实现了小脑而已，感觉，运动，这些。再往上投钱，无非是更大的小脑，而不是大脑。
大脑的出现和进化呢，和眼睛是密切相关的。我知道你瞧不起李菲菲，但是她的路线有可能是对的。就是要处理视频。我认为视频是理解数学（计数）和物理（相互作用）的基础。

视觉是底层功能，层次上跟小脑差不多（虽然对生物个体的重要性上远远不如小脑）。 语言在视觉之上。现在的LLM实现的是大脑。李飞飞如果有问题的话，我觉得问题是她做视觉做的年数太长了，现在大脑开发出来了，还是不自觉的往视觉上凑。她那个东西自然是可能做出来的，如果做出来也确实会有用，但是做起来难。但是我私下觉得“世界模型”在大脑这个层面有更好的做法。

根据Donald Hoffman的界面理论，视觉只不过是个界面。

[TheMatrix]

视觉是底层功能，层次上跟小脑差不多（虽然对生物个体的重要性上远远不如小脑）。 语言在视觉之上。现在的LLM实现的是大脑。李飞飞如果有问题的话，我觉得问题是她做视觉做的年数太长了，现在大脑开发出来了，还是不自觉的往视觉上凑。她那个东西自然是可能做出来的，如果做出来也确实会有用，但是做起来难。但是我私下觉得“世界模型”在大脑这个层面有更好的做法。

根据Donald Hoffman的界面理论，视觉只不过是个界面。

viewtopic.php?p=4944180#p4944180
viewtopic.php?p=4944631#p4944631

[hci]

笑了。

你没看出我的观点与LeCun的观点是一个路数上的么？他也在弄混合模型。

当然如wdong 所言，各有各的弄法。百花齐放，挺好。

你别装内行行不行。现在的大模型好像并不适合处理视频。
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_26627547

[duiduilu]

笑了。

你没看出我的观点与LeCun的观点是一个路数上的么？他也在弄混合模型。

当然如wdong 所言，各有各的弄法。百花齐放，挺好。

你和LeCun都长了一个脑袋，这我看出来了。但是你们不是一个路数的。

[hci]

基本观点差不多。

具体做法，差异当然有。

而且注意到，每个人都在用自己熟悉的方法弄。

你和LeCun都长了一个脑袋，这我看出来了。但是你们不是一个路数的。

[duiduilu]

基本观点差不多。

具体做法，差异当然有。

而且注意到，每个人都在用自己熟悉的方法弄。

你弄的是猫机接口，
人家弄的是模型，
你不要装了。

[hci]

就是我说的，每个人都在用自己熟悉的方法弄。他只会弄模型。让他弄猫机接口他也不会呀。

你弄的是猫机接口，
人家弄的是模型，
你不要装了。

[jgljk]

我都说了，我给嫉妒教徒宣传我的理论的时候，一上来卖的第一个关子，就是“人们争论神创论和进化论，谁也说不服不了谁，其实两者都是对的“，这一下子就吸引住了嫉妒徒们的注意力。哈哈。

所以我信生物进化呀，但这与人是基因改造的结果不矛盾呀。

能人造的AGI当然可以实现，我不是说如果别人实现不了，我在10年内就要实现么？

具有人的意识的AGI？先不说这能不能实现的问题，先说这是不是疯了的问题，好不好？

神创论那么大的证据你怎么就看不见呢：
神说，要有光，就有了光。这个光至今依然存在，就是宇宙微波背景辐射。

[duiduilu]

神创论那么大的证据你怎么就看不见呢：
神说，要有光，就有了光。这个光至今依然存在，就是宇宙微波背景辐射。

神创论其实没鸟用。因为它其实是循环论证。
好，你解释了微波背景辐射，因为是神造了他。
然后呢，你怎么解释这个神。这时候你接受不了了，
脱裤子放屁，绕个大圈子，还不如直接说微波背景辐射不可解释。

[jgljk]

神创论其实没鸟用。因为它其实是循环论证。
好，你解释了微波背景辐射，因为是神造了他。
然后呢，你怎么解释这个神。这时候你接受不了了，
脱裤子放屁，绕个大圈子，还不如直接说微波背景辐射不可解释。

从另一个角度这么讨论下AGI吧。
我觉得这个AGI自身应存在一个它 “明白” 的 “外部世界” 的模型。
能分析这个 “外部世界” 的各种特性，能“预演”这个 “外部世界” 的变化，并作出反应。
就好比斑马看到狮子来了知道跑。这个AGI发觉有人要拔电线，也知道去阻止。
它要从能“理解”外部世界的基础上才能演化和成长。
这才是AGI应该的发展方向。

[hci]

Genesis是根据伏羲的自传篡改的。

本来是讲伏羲带50人的探险队来到地球建立基地的过程。“要有光“，是伏羲降落地球吩咐队员们干的第一件事，那就是建立照明系统，这样才能展开基地的建设。6天后，基地建设完工，让大家休息一天。对于伏羲这些外星人来说，地球自转太快，觉得一下就天黑了，一下又亮了，非常不适应，所以建立恒定的照明是第一要务。

宇宙最早出现的不是光，而是水。 ”太一生水“。

神创论那么大的证据你怎么就看不见呢：
神说，要有光，就有了光。这个光至今依然存在，就是宇宙微波背景辐射。

[hci]

Donald Hoffman的界面理论

O3-mini

Donald Hoffman 的界面理论（Interface Theory of Perception）主要观点在于，人类和其他生物的感知系统并非直接反映现实世界的本质，而是构造出一个“用户界面”，使我们能够高效生存和适应环境。其核心思想可以概括为以下几点：

1. 感知与真相的分离
 • Hoffman 认为，我们所感知的世界并非客观真相，而只是经过长期进化的适应性界面。正如计算机桌面上的图标并不揭示计算机硬件的真实构造，这一界面仅以简单、直接的方式向我们呈现环境中对生存有用的信息。
 • 这种观点挑战了传统认为感知系统旨在提供真实、完整描述现实的观点。

2. 适应性而非真实再现
 • 演化过程中，生物体注重的是适应与生存，而非获取或展现世界的“真相”。
 • 换言之，感知系统被“设计”出来使生物能够迅速做出有助于生存和繁衍的决策，即使这意味着对真实世界的信息做出极大简化甚至扭曲。

3. 感知界面的实用性
 • 像计算机界面那样，感知界面隐藏了现实中的复杂细节，仅展示那些与生存和决策直接相关的要素。
 • 这种观点暗示如果我们要看到“真实”的世界结构，可能需要超出人类进化所塑造的感知方式的工具或方法。

4. 对实在论的挑战
 • Hoffman 的理论质疑了传统的“直接感知”或“真实再现”观念，认为进化选择实际上倾向于构建一种“有用的幻觉”，而不是真实反映世界的全部细节。
 • 他指出，与其说我们的感知是为了揭示世界本质，不如说它们是为了使我们能在一个充满风险与竞争的环境中存活下来。

总结起来，Donald Hoffman 的界面理论主张：感知系统的目的不是为了呈现客观现实的真实“内部结构”，而是为了提供一个简化且高度实用的界面，让生物体能迅速做出适应性反应，从而更好地生存和繁衍。这一理论激发了人们对“现实是什么”以及“我们如何认识现实”的根本性思考。

视觉是底层功能，层次上跟小脑差不多（虽然对生物个体的重要性上远远不如小脑）。 语言在视觉之上。现在的LLM实现的是大脑。李飞飞如果有问题的话，我觉得问题是她做视觉做的年数太长了，现在大脑开发出来了，还是不自觉的往视觉上凑。她那个东西自然是可能做出来的，如果做出来也确实会有用，但是做起来难。但是我私下觉得“世界模型”在大脑这个层面有更好的做法。

根据Donald Hoffman的界面理论，视觉只不过是个界面。