【地平】越来越多人开始认为大地是平的

[天下也太平了吧]

从嗤之以鼻到正视地平说，我只花了一小时

A Stranger's Guide to Flat Earth: 21 Questions and Answers

[minquan]

如图所示，北纬40度附近的横滨到温哥华横跨了7个时区，维度105度

南纬30度附近的开普敦到珀斯也横跨7个时区，维度也105度

在地平说的理论里，虽然角位移接近相同，而距北极半径前者相对于后者为 (90-40):(90+30) = 50/120

请问前者相对于后者的航时是这个比例吗？

[minquan]

这个航线图非常说明问题——所有北半球的同纬度航线都是向北倾斜呈一个弧度。

但是请注意南非到澳大利亚的航线是向南完全呈一个弧度。

所以如果博兹瓦纳到澳大利亚的航线是真实的，则地球说为真，北半球向北借助更北纬度的更短经度，南半球向南借助更南纬度的更短经度。

还是相同的办法，找博兹瓦纳或南非到澳大利亚的航班，和日本到北美西海岸的航班时长做个对比就知道了。地球说的推论是两者差不多，地平说的推论是至少差一倍。

-------------------------------------------------------------------

补充说明，北半球有些航线是到了上边界断开的，其实是在另一边下来。
这些『航线』都叫『北极航线』。上边界整个一条线其实都代表北极一个点，则相交于此的航线都是过北极点的，本来完整的一条北极航线由于地图的投影误差，被截成东西两段弧线。
我本人从中国飞美国坐过北极航线，说是为了更快。而且我本人还真的见过北极的浩瀚的白色冰面。
反之，从美国回中国，航班就不飞北极了，而且耗时明显长很多。
美国华人经常乘坐中美航班，此事很好验证。

后面有一帖解释此问题。

[minquan]

还是上图，美国从西雅图到波士顿的时区, 与澳大利亚西海岸的珀斯到新西兰北部的奥克兰的时区差都是4个，即纬度相差约60度。

也可以查一下上述两对直飞航班的时间。是相似还是比例接近(90-45)/(90+35) = 1:2.7

[minquan]

事实是 美国从西雅图到波士顿的航班用时大约5小时，
而澳大利亚西海岸的珀斯到新西兰北部的奥克兰的航班用时大约6小时。

接近地球说预测的相等，与相差2倍以上，快3倍的地平说模型相反。

地平说模型不成立。

[minquan]

至于666的巧合，有可能是度量衡故意往上凑，这点我同意是共济会搞的。

海里本来就很容易凑齐，因为是按照经度来算的，地球经度本来一圈一共360度=6×6×10，再定义1/6经度在海平面上的长度为1海里，很容易凑齐地球按照任何一个经度的周长都是6×6×6×10海里。而英里的规定更加奇怪，它不能用任何已知的英制推算出来，不像公制一千米就是1000×1米，也完全可能是已知了其他参数，除以666搞出来的。

如： 地球公转速度为时速66600英里
这个是错的。如果以赤道计算，地球赤道周长40076千米，24小时转一圈。每小时转16669千米。

如果取40000千米，则每小时走1666.66......千米。你可以说米制是法国共济会搞的。

但是换算到英制是每小时1035.6英里，不是66600 英里。

北回归线维度是23度26分，约等于23.4度，补角的确是66.6度，这个是可以挖掘阴谋论的。

[minquan]

再补一张地平论的地图，来看看地平论地图上美国的西雅图到波士顿的直线距离（红线）相较于澳大利亚珀斯市到新西兰奥克兰市的直线距离（绿线）。最快航班是如何做到耗时差不多的？

难道美国的航班故意坑旅客，大飞机的实际速度只是澳大利亚航班的1/3？



这张图还有一个大问题——澳大利亚的面积是北美洲的3倍，是美利坚的6倍。

[minquan]

这里有两个前提假设——经度没有作假，因为有可以通过太阳观测的时差。纬度也没有作假，因为有可以通过太阳观测的日间时长。地平论和地球论在经度上没有分歧，分歧只是对于南纬——他们不认为是从南极点逐渐向赤道扩大的，反之是认为从赤道向『南极道』继续扩大。

[minquan]

这里面容易出错的是找跨洋的航线，例如从非洲南端的开普敦到澳大利亚的珀斯，并没有直飞的航班，而是到阿联酋做中转。从东京到旧金山是有直达的。于是地平论就理直气壮的找到了证据。

事实是航班非常容易失事，尽量选择在陆地或海岸线附近飞，便于找机场或者在陆地上迫降。
我刚才找的不跨洋的，从美国西海岸到东海岸，从澳大利亚西海岸到新西兰的北端，航线不需要考虑躲避海洋，就没有南半球航时特别长的问题。

[YouHi]

药何停？？？

[BCQ1]

平的可以，悬崖边在哪里

[Zephyrca]

我以前也是用航时这个论点反驳地平论
但是地平党说：如果地球自转的话，直升机起飞之后垂直不动，过几个小时就能到达另一个国家或者地方。但是这与事实不符，从而说明地球不是自转，从而推论地球不是球体。如何反驳？

从嗤之以鼻到正视地平说，我只花了一小时

A Stranger's Guide to Flat Earth: 21 Questions and Answers

[minquan]

我以前也是用航时这个论点反驳地平论
但是地平党说：如果地球自转的话，直升机起飞之后垂直不动，过几个小时就能到达另一个国家或者地方。但是这与事实不符，从而说明地球不是自转，从而推论地球不是球体。如何反驳？

这其实很好反驳——飞机扔个炸弹，炸弹也是向前蹿的。
如果飞机速度保持不变，炸弹在地表的落点与当时飞机在地面的投影是一致的。
在水平方向上炸弹离开飞机后，依然和飞机做了相同的匀速直线运动（不考虑炸弹所受的空气阻力）。
如果要让炸弹飞得更快，就必须加动力，就是导弹。
速度叠加在冷兵器时代都有运用，骑射就是骑马的时候同时射箭，实际射速更快，冲击力更强，但是反击也同样威力大。
速度叠加在足球点球也有应用，罚球者需要先助跑，再踢，自己身体本来的速度加上脚踢出去的速度，球出去更快。

至于高度不同的离心力问题，可以查一下东西航班的往返耗时（如上图的下面就是从东到西返程），并不是相等的。
非赤道航班，无论南北半球，都是从东返西慢。波士顿返回西雅图，和奥克兰返回珀斯都是更耗时一些。

原因如下：



相对于高度差，航线更明显的是维度差。如图所示，飞机的航线（灰色）总是借道高纬度，以节省距离。
以西边的城市飞东边为例，在西边城市起飞时，继承了在当地的地球自转地表线速度，灰色箭头和黄色箭头是等长的。

如果只在这个纬度（蓝线）平飞，无论飞多远，就像投弹飞机一样，炸弹和飞机在地表线速度是接近相等的，飞机继承的地表线速度和投影的地表线速度也是相等的，假设飞行高度很低。这时的确如果飞行高度高了，线速度与地表差会造成一些影响。

但是在借道高纬度后，由于高纬度的地表线速度更低，而飞机依然继承了在低纬度的地表线速度。这样就赚了相对于地表的速度，以红色箭头来表示。南北半球都是如此，因此自西向东飞反而相对于地表是占便宜了，自东向西则吃亏了。这种现象越高纬越明显。由于西雅图和波士顿都更高纬，所以往返航行时间差异率更显著：

西雅图和波士顿之间，大约北纬45度（5+7/60）/6.5 = 78.7%

珀斯和奥克兰之间，大约南纬35度（6+1/4）/（7+1/6） = 87.2%

另，正因为珀斯和奥克兰在更低纬的位置，所以相同的时区差，换成的实际距离更远一点，这也是为什么它们之间的航线时间稍微长一点，但绝对不是像地平论预测的两倍以上。

[minquan]

这也可以解释为何中国飞向东边的美国，航班都喜欢走北极圈，所谓北极航线，就是跑到更高纬的地方，赚自转线速度差。

而从美国向西飞中国，就不再走北极航线了，因为绕道高纬带来的自转速度差是逆着飞行方向的，起坏作用。

如果地平论成立，从东向西飞，必须也走北极航线，无论哪个方向飞都没有地球自转，平面上两点直线距离最短，该线有且只有一条。

资本家用航线选择，证明了地球论和自转论。

[萧武达]

也许将来某一天， 优惠回到地心说？ 呵呵呵

[minquan]

至于联合国等为何喜欢从北极星俯瞰地球画地图——这恰恰证明外星阴谋论。

无论是猎户座，还是乔治亚石碑膜拜的北极星，都是在北极向上的天球上。他们为了取悦主人，采用了主人的视角。