100股女大，昨天$925买入，今天跌到$875，浮亏$5000，就是实亏$5000，你现在手头的资产就是$87500，不是其他数字。你需要决定的是如何投资你现在的$87500，而不是纠结这$87500是怎么来的。不管是你从$92500亏下来的，还是公司年终奖金白给你的，$87500就是$87500。你现在需要想的是，$87500究竟是买女大还是买现金。继续持有女大，不是因为昨天你持有了女大，而是因为你觉得现在持有女大，比现在持有现金要好。
这个思维的好处是，不再存在什么套牢、深度套牢的概念。
浮亏真的是亏，这一点很重要。
版主： 牛河梁， alexwlt1024
#3 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
能做到这一点的，得阅X无数才行。Livermore1930 写了： 2024年 3月 9日 12:09 100股女大，昨天$925买入，今天跌到$875，浮亏$5000，就是实亏$5000，你现在手头的资产就是$87500，不是其他数字。你需要决定的是如何投资你现在的$87500，而不是纠结这$87500是怎么来的。不管是你从$92500亏下来的，还是公司年终奖金白给你的，$87500就是$87500。你现在需要想的是，$87500究竟是买女大还是买现金。继续持有女大，不是因为昨天你持有了女大，而是因为你觉得现在持有女大，比现在持有现金要好。
这个思维的好处是，不再存在什么套牢、深度套牢的概念。
#5 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
经济学家和心理学家看问题的区别。关了三十年冤狱赔的一麻袋钱，和买烟的时候顺便买的一张彩票中奖的一麻袋钱，经济学家觉得是一模一样的，但是按大多数人的“正常”心理，是不可能一样的。
我十来年前用几乎为零的成本拿到的那个什么，现在一个牛熊周期个人总资产的变化可以是最后多一个零少一个零的区别。但是既然成本为零，我可以笑看风云，吃瓜看戏。心理学家可以理解为什么，经济学家会觉得很荒唐。
发这个贴用的五分钟时间，按大多数经济学家（有些除外，比如Simon）想象中的那个完全理性，冷酷无情，永远利益最大化的人，多回一个伊妹儿，多读几页文章，或者多举几下哑铃，都远比拿来灌水合理多了。
我十来年前用几乎为零的成本拿到的那个什么，现在一个牛熊周期个人总资产的变化可以是最后多一个零少一个零的区别。但是既然成本为零，我可以笑看风云，吃瓜看戏。心理学家可以理解为什么，经济学家会觉得很荒唐。
发这个贴用的五分钟时间，按大多数经济学家（有些除外，比如Simon）想象中的那个完全理性，冷酷无情，永远利益最大化的人，多回一个伊妹儿，多读几页文章，或者多举几下哑铃，都远比拿来灌水合理多了。
我喝了碗开水。
-水这种既没营养又没味道的东西真有XX喝？ -喝的都是矿物质溶液，得多XX才相信喝到的真的是水？
-在美国喝不惯凉水还非得喝开水的，不是53就是刚下船的吧？-喝水还用碗的，肯定是小镇做题家。
-说“喝了碗开水”就够了。还画蛇添足加个“我”。中学语文是体育老师教的吧？
-眼看他起高楼，眼看他喝开水，眼看他楼塌了。
-水这种既没营养又没味道的东西真有XX喝？ -喝的都是矿物质溶液，得多XX才相信喝到的真的是水？
-在美国喝不惯凉水还非得喝开水的，不是53就是刚下船的吧？-喝水还用碗的，肯定是小镇做题家。
-说“喝了碗开水”就够了。还画蛇添足加个“我”。中学语文是体育老师教的吧？
-眼看他起高楼，眼看他喝开水，眼看他楼塌了。
#6 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
那种经济学家都是陈年老黄历了，行为经济学现在早就是主流经济学里面的一员了aragorn 写了： 2024年 3月 9日 12:53 经济学家和心理学家看问题的区别。关了三十年冤狱赔的一麻袋钱，和买烟的时候顺便买的一张彩票中奖的一麻袋钱，经济学家觉得是一模一样的，但是按大多数人的“正常”心理，是不可能一样的。
我十来年前用几乎为零的成本拿到的那个什么，现在一个牛熊周期个人总资产的变化可以是最后多一个零少一个零的区别。但是既然成本为零，我可以笑看风云，吃瓜看戏。心理学家可以理解为什么，经济学家会觉得很荒唐。
发这个贴用的五分钟时间，按大多数经济学家（有些除外，比如Simon）想象中的那个完全理性，冷酷无情，永远利益最大化的人，多回一个伊妹儿，多读几页文章，或者多举几下哑铃，都远比拿来灌水合理多了。
#10 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
顶尼玛隔壁。把你儿子Journal of Political Economy, Econometrica, 和AER的文章贴出来？顶刊，就你个文盲水平，知道什么叫顶刊吗？
菜畦同志，1973年参加工作，1975年加入终国共惨党，现任政治局常委、中央办公厅主任。