100股女大，昨天$925买入，今天跌到$875，浮亏$5000，就是实亏$5000，你现在手头的资产就是$87500，不是其他数字。你需要决定的是如何投资你现在的$87500，而不是纠结这$87500是怎么来的。不管是你从$92500亏下来的，还是公司年终奖金白给你的，$87500就是$87500。你现在需要想的是，$87500究竟是买女大还是买现金。继续持有女大，不是因为昨天你持有了女大，而是因为你觉得现在持有女大，比现在持有现金要好。
这个思维的好处是，不再存在什么套牢、深度套牢的概念。
浮亏真的是亏，这一点很重要。
版主： 牛河梁
#3 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
能做到这一点的，得阅X无数才行。Livermore1930 写了： 2024年 3月 9日 12:09 100股女大，昨天$925买入，今天跌到$875，浮亏$5000，就是实亏$5000，你现在手头的资产就是$87500，不是其他数字。你需要决定的是如何投资你现在的$87500，而不是纠结这$87500是怎么来的。不管是你从$92500亏下来的，还是公司年终奖金白给你的，$87500就是$87500。你现在需要想的是，$87500究竟是买女大还是买现金。继续持有女大，不是因为昨天你持有了女大，而是因为你觉得现在持有女大，比现在持有现金要好。
这个思维的好处是，不再存在什么套牢、深度套牢的概念。
-
Livermore1930（昵称）楼主
- 论坛精英
- 帖子互动： 558
- 帖子： 6334
- 注册时间： 2024年 3月 2日 09:40
#5 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
经济学家和心理学家看问题的区别。关了三十年冤狱赔的一麻袋钱，和买烟的时候顺便买的一张彩票中奖的一麻袋钱，经济学家觉得是一模一样的，但是按大多数人的“正常”心理，是不可能一样的。
我十来年前用几乎为零的成本拿到的那个什么，现在一个牛熊周期个人总资产的变化可以是最后多一个零少一个零的区别。但是既然成本为零，我可以笑看风云，吃瓜看戏。心理学家可以理解为什么，经济学家会觉得很荒唐。
发这个贴用的五分钟时间，按大多数经济学家（有些除外，比如Simon）想象中的那个完全理性，冷酷无情，永远利益最大化的人，多回一个伊妹儿，多读几页文章，或者多举几下哑铃，都远比拿来灌水合理多了。
我十来年前用几乎为零的成本拿到的那个什么，现在一个牛熊周期个人总资产的变化可以是最后多一个零少一个零的区别。但是既然成本为零，我可以笑看风云，吃瓜看戏。心理学家可以理解为什么，经济学家会觉得很荒唐。
发这个贴用的五分钟时间，按大多数经济学家（有些除外，比如Simon）想象中的那个完全理性，冷酷无情，永远利益最大化的人，多回一个伊妹儿，多读几页文章，或者多举几下哑铃，都远比拿来灌水合理多了。
10 ABC能涨到X，纯属痴人说梦。
20 碰了一下X就开始暴跌。这应该就是历史大顶了，以后再也不会见到X的ABC了。
30 ABC在X横盘半年了。等庄家的筹码派发完，崩盘就该开始了。
40 ABC的崩盘已经开始了，我看这次能一路跌回X。
50 LET X = X*2
60 GOTO 10
#6 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
那种经济学家都是陈年老黄历了，行为经济学现在早就是主流经济学里面的一员了aragorn 写了： 2024年 3月 9日 12:53 经济学家和心理学家看问题的区别。关了三十年冤狱赔的一麻袋钱，和买烟的时候顺便买的一张彩票中奖的一麻袋钱，经济学家觉得是一模一样的，但是按大多数人的“正常”心理，是不可能一样的。
我十来年前用几乎为零的成本拿到的那个什么，现在一个牛熊周期个人总资产的变化可以是最后多一个零少一个零的区别。但是既然成本为零，我可以笑看风云，吃瓜看戏。心理学家可以理解为什么，经济学家会觉得很荒唐。
发这个贴用的五分钟时间，按大多数经济学家（有些除外，比如Simon）想象中的那个完全理性，冷酷无情，永远利益最大化的人，多回一个伊妹儿，多读几页文章，或者多举几下哑铃，都远比拿来灌水合理多了。
-
camden1836
- 见习点评
- 帖子互动： 155
- 帖子： 1928
- 注册时间： 2023年 2月 14日 13:02
-
camden1836
- 见习点评
- 帖子互动： 155
- 帖子： 1928
- 注册时间： 2023年 2月 14日 13:02
#10 Re: 浮亏真的是亏，这一点很重要。
顶尼玛隔壁。把你儿子Journal of Political Economy, Econometrica, 和AER的文章贴出来？顶刊，就你个文盲水平，知道什么叫顶刊吗？
菜畦同志，1973年参加工作，1975年加入终国共惨党，现任政治局常委、中央办公厅主任。