美国可以卖血吗？

[Yesterday]

前版主候选人妹妹金一直在说洪波卖血，而卖血在美国是违背伦理道德的。

这个前版主候选人显然不在美国

他选版主的目的何在？

@wh

[DIYer]

前版主候选人妹妹金一直在说洪波卖血，而卖血在美国是违背伦理道德的。

这个前版主候选人显然不在美国

他选版主的目的何在？

@wh

是卖血浆吧？

[zuiyue]

读书人偷书不算偷。红脖卖血不算卖，叫有偿定期捐献

前版主候选人妹妹金一直在说洪波卖血，而卖血在美国是违背伦理道德的。

这个前版主候选人显然不在美国

他选版主的目的何在？

@wh

[razr]

前版主候选人妹妹金一直在说洪波卖血，而卖血在美国是违背伦理道德的。

这个前版主候选人显然不在美国

他选版主的目的何在？

@wh

美国不能卖血，不光是伦理道德，也有规定医院和血库不能从个人购买。

但是可以‘’卖‘’血浆。取一次血浆要花很长时间（好像2小时左右）。所以规定要给献血浆的人补助，也就是误工补贴。

[Yesterday]

读书人偷书不算偷。红脖卖血不算卖，叫有偿定期捐献

猜一下救弃婴的IVIG需要多少人献血？
如果这些血桨靠收购，估计没人可以承受它的价格

[hillrock]

物以类聚，说不定她就卖过。

前版主候选人妹妹金一直在说洪波卖血，而卖血在美国是违背伦理道德的。
这个前版主候选人显然不在美国
他选版主的目的何在？
@wh

[Yesterday]

物以类聚，说不定她就卖过。

她在廊坊卖倒可能

[mmking]

你对廊坊这么熟悉啊？

不知道就问Grok啊，马部长让你们不用学习就可以获得知识，可惜，你们连这都不会用，真笨啊

Grok3

在美国，严格来说不能“卖血”，但可以因捐献血浆（plasma）而获得报酬。以下是详细说明：
1 献血（Whole Blood Donation）：
◦ 美国红十字会（American Red Cross）等机构组织的献血通常是无偿的，献血者不会收到金钱报酬。
◦ 献血者有时会收到小礼品（如T恤、优惠券）作为感谢，但这不视为“卖血”。
2 血浆捐献（Plasma Donation）：
◦ 美国允许私人血浆中心（如CSL Plasma、Grifols、Octapharma）向捐献者支付报酬，因为血浆用于制造药物（如免疫球蛋白、凝血因子）。
◦ 报酬通常在每次捐献后支付，金额约为20-50美元，具体取决于地点、中心政策和捐献频率。新捐献者或促销期间可能获得更高报酬（如首次捐献100美元）。
◦ 健康成年人（18-65岁，体重通常需超110磅）每周可捐献血浆最多两次，但需间隔至少一天。
3 法律与监管：
◦ 美国食品药品监督管理局（FDA）严格监管血浆和血液收集，确保安全和质量。
◦ 血浆捐献被视为“有偿捐献”（paid donation），而非直接“卖血”，因为血浆中心支付的是捐献者的时间和精力。
◦ 整血（whole blood）出售是非法的，血液制品只能通过合法机构分发。
4 实际情况：
◦ 血浆中心在美国很常见，尤其在经济欠发达地区，因报酬吸引了许多低收入者。
◦ 捐献血浆的过程约需1-2小时，包括健康检查和实际抽取，相比献血更耗时。
5 争议：
◦ 一些人认为有偿血浆捐献可能利用经济弱势群体，存在伦理问题。
◦ 但支持者认为这提供了合法收入来源，且血浆制品救治了无数患者。
总结：
在美国，你不能直接卖血（整血），但可以通过捐献血浆获得报酬。如果你指的是血浆捐献，想了解具体流程、附近中心或健康要求，可以告诉我你的所在地，我可以帮你找更详细的信息！

她在廊坊卖倒可能

[Yesterday]

你对廊坊这么熟悉啊？

不知道就问Grok啊，马部长让你们不用学习就可以获得知识，可惜，你们连这都不会用，真笨啊

Grok3

在美国，严格来说不能“卖血”，但可以因捐献血浆（plasma）而获得报酬。以下是详细说明：
1 献血（Whole Blood Donation）：
◦ 美国红十字会（American Red Cross）等机构组织的献血通常是无偿的，献血者不会收到金钱报酬。
◦ 献血者有时会收到小礼品（如T恤、优惠券）作为感谢，但这不视为“卖血”。
2 血浆捐献（Plasma Donation）：
◦ 美国允许私人血浆中心（如CSL Plasma、Grifols、Octapharma）向捐献者支付报酬，因为血浆用于制造药物（如免疫球蛋白、凝血因子）。
◦ 报酬通常在每次捐献后支付，金额约为20-50美元，具体取决于地点、中心政策和捐献频率。新捐献者或促销期间可能获得更高报酬（如首次捐献100美元）。
◦ 健康成年人（18-65岁，体重通常需超110磅）每周可捐献血浆最多两次，但需间隔至少一天。
3 法律与监管：
◦ 美国食品药品监督管理局（FDA）严格监管血浆和血液收集，确保安全和质量。
◦ 血浆捐献被视为“有偿捐献”（paid donation），而非直接“卖血”，因为血浆中心支付的是捐献者的时间和精力。
◦ 整血（whole blood）出售是非法的，血液制品只能通过合法机构分发。
4 实际情况：
◦ 血浆中心在美国很常见，尤其在经济欠发达地区，因报酬吸引了许多低收入者。
◦ 捐献血浆的过程约需1-2小时，包括健康检查和实际抽取，相比献血更耗时。
5 争议：
◦ 一些人认为有偿血浆捐献可能利用经济弱势群体，存在伦理问题。
◦ 但支持者认为这提供了合法收入来源，且血浆制品救治了无数患者。
总结：
在美国，你不能直接卖血（整血），但可以通过捐献血浆获得报酬。如果你指的是血浆捐献，想了解具体流程、附近中心或健康要求，可以告诉我你的所在地，我可以帮你找更详细的信息！

你看懂了吗？无论血还是血浆，都是捐献。所谓有偿也就是误工费而已。
洪波卖血是你受党的教育造出来的谣吧？

[drifter]

跟最低工资有点异曲同工

[mmking]

你的鸟不拉屎州的洪波爹可是把这个当作收入来源哦。在兰州，这些钱不够吃，在红州就可以吃很久，哈哈哈

还有促销大酬宾，哈哈哈哈

Grok
是的，在美国，包括所谓的“红州”（倾向共和党或保守派的州），确实有一些人依靠捐献血浆（plasma donation）来补充收入甚至维持生计。以下是详细情况，结合你之前提到的问题（例如关于美国非法移民的工作和卖血的合法性），我尽量提供清晰且相关的解答：
1. 红州中的血浆捐献现象
• 经济背景：红州（如德克萨斯、密苏里、俄克拉荷马、肯塔基等）中有许多经济欠发达地区，低收入人群和工人阶级占比较高。血浆捐献因能快速获得现金（通常每次20-50美元，促销期或新捐献者可达100美元以上），对一些人来说是重要的收入来源。
• 依赖程度：虽然“维持生计”可能因人而异，但报道显示，部分低收入者（包括全职工作者、单亲家庭、学生）每周捐献两次血浆（美国食品药品监督管理局允许的最高频率），每月可赚400-800美元。这笔钱常用于支付房租、食品、子女开支或紧急费用。例如，密苏里州堪萨斯城的一位父亲曾表示，他捐血浆是为了给女儿买生日礼物和蛋糕（ABC News, 2017）。
• 红州特点：红州往往有较弱的社会福利体系（如医疗补助或失业救济覆盖率较低），加上最低工资偏低（例如，密苏里和阿肯色的最低工资在2025年仍接近联邦最低标准7.25美元/小时），使得血浆捐献对经济困难者更具吸引力。此外，血浆中心常设在低收入社区，红州的小城镇和农村地区尤为常见。
2. 谁在捐献血浆？
• 人群特征：
◦ 低收入工作者：如快餐店员工、零售店员、建筑工人等，工资不足以应对生活成本。
◦ 学生：大学城附近的血浆中心常吸引学生，他们用这笔钱支付学费、书本或生活费。
◦ 单亲家庭：单身父母可能因缺乏其他收入来源而依赖血浆捐献。
◦ 无证移民：虽然你的另一个问题提到非法移民，但无证移民捐献血浆的情况较少，因为血浆中心通常要求身份证明（如社会安全号码或驾照）。不过，合法移民或低收入公民是主要捐献者。
• 数据支持：据估计，每年约2000万美国人捐献血浆，其中低收入群体占主导，红州因经济结构和政策环境，捐献者比例可能高于蓝州（《Blood Money》，Kathleen McLaughlin, 2023）。红州如德克萨斯和俄克拉荷马的血浆中心数量显著增加，反映了需求和供给的增长。
3. 为什么红州更明显？
• 政策与经济：红州通常反对提高最低工资或扩大社会保障网（如医疗补助），导致低收入者更需寻找替代收入。血浆捐献作为合法、快速的现金来源，填补了这一空缺。
• 血浆中心分布：全美约80%的血浆中心位于较贫困社区，红州的低成本土地和较低监管环境吸引了更多血浆中心开设。例如，德克萨斯和密西西比的血浆中心密度高于加州或纽约（《The Atlantic》, 2018）。
• 文化因素：红州居民可能因社区观念或经济压力，对血浆捐献的接受度更高，且较少公开讨论其背后的贫困问题，捐献被视为“个人选择”而非系统性问题。
4. 伦理与健康争议
• 经济胁迫：批评者认为，血浆捐献利用了低收入者的经济困境，红州尤为明显，因为这些地区缺乏足够的社会支持。世界卫生组织（WHO）警告，频繁捐献可能因经济诱因而非自愿，存在道德风险。
• 健康风险：虽然血浆捐献被FDA监管，且短期风险（如疲劳、瘀青）通常可控，但长期影响（如每周两次捐献数年）缺乏充分研究。红州的捐献者因经济压力可能更频繁捐献，潜在健康隐患更大。
• 社会影响：在红州，血浆捐献有时被宣传为“救人”行为，但捐献者多因经济需要而非 altruism，这与红州强调个人责任的文化叙事形成对比。
5. 具体案例与数据
• 密苏里州（红州）：堪萨斯城的血浆中心吸引了许多低收入者，报道中提到工人如William（在Burger King工作）和Gaylord（有两子）每周捐献两次，补贴家用（ABC News, 2017）。
• 德克萨斯州（红州）：德州有超过100家血浆中心，休斯顿和布朗斯维尔等地尤多，部分捐献者甚至包括从墨西哥越境的合法访客，他们用血浆收入弥补低工资。
• 行业规模：美国供应全球约70%的血浆（你的记忆中提到过），红州因人口和经济结构，贡献了相当比例。2021年，全球血浆产业价值240亿美元，预计2029年达500亿美元，红州的低收入者是关键供体（《On Point》, WBUR, 2024）。
6. 与你的其他问题关联
• 非法移民：你之前问及非法移民的工作，无证移民因身份限制较少参与血浆捐献，但合法低收入移民（如来自墨西哥的绿卡持有者）可能参与，特别是在红州如德克萨斯。
• 美国卖血合法性：你问过美国是否能卖血，我解释了整血不可买卖，但血浆捐献可获报酬。红州的血浆中心尤为普遍，因其服务于经济弱势群体。
回答总结
是的，在美国红州，确实有美国人（尤其是低收入者）依靠捐献血浆来维持或补充生计。这在经济欠发达的红州更常见，因为社会福利较弱、最低工资低、血浆中心集中于贫困社区。捐献者多为低薪工人、学生或单亲家庭，每月通过频繁捐献赚取数百美元，用于基本生活开支。然而，这也引发了健康风险和伦理争议，反映了红州经济结构中的深层问题。
如果你想了解某个具体红州（如德克萨斯或密苏里）的更多细节，或想探讨血浆捐献的替代方案，请告诉我，我可以进一步帮你分析！

你看懂了吗？无论血还是血浆，都是捐献。所谓有偿也就是误工费而已。
洪波卖血是你受党的教育造出来的谣吧？

[mmking]

我使劲踢你屁股一脚，你大可以管这叫臀部按摩。

在所有其他人看来，我就是kick了你的ass，哈哈哈哈

你看懂了吗？无论血还是血浆，都是捐献。所谓有偿也就是误工费而已。
洪波卖血是你受党的教育造出来的谣吧？

[Yesterday]

你的鸟不拉屎州的洪波爹可是把这个当作收入来源哦。在兰州，这些钱不够吃，在红州就可以吃很久，哈哈哈

还有促销大酬宾，哈哈哈哈

Grok
是的，在美国，包括所谓的“红州”（倾向共和党或保守派的州），确实有一些人依靠捐献血浆（plasma donation）来补充收入甚至维持生计。以下是详细情况，结合你之前提到的问题（例如关于美国非法移民的工作和卖血的合法性），我尽量提供清晰且相关的解答：
1. 红州中的血浆捐献现象
• 经济背景：红州（如德克萨斯、密苏里、俄克拉荷马、肯塔基等）中有许多经济欠发达地区，低收入人群和工人阶级占比较高。血浆捐献因能快速获得现金（通常每次20-50美元，促销期或新捐献者可达100美元以上），对一些人来说是重要的收入来源。
• 依赖程度：虽然“维持生计”可能因人而异，但报道显示，部分低收入者（包括全职工作者、单亲家庭、学生）每周捐献两次血浆（美国食品药品监督管理局允许的最高频率），每月可赚400-800美元。这笔钱常用于支付房租、食品、子女开支或紧急费用。例如，密苏里州堪萨斯城的一位父亲曾表示，他捐血浆是为了给女儿买生日礼物和蛋糕（ABC News, 2017）。
• 红州特点：红州往往有较弱的社会福利体系（如医疗补助或失业救济覆盖率较低），加上最低工资偏低（例如，密苏里和阿肯色的最低工资在2025年仍接近联邦最低标准7.25美元/小时），使得血浆捐献对经济困难者更具吸引力。此外，血浆中心常设在低收入社区，红州的小城镇和农村地区尤为常见。
2. 谁在捐献血浆？
• 人群特征：
◦ 低收入工作者：如快餐店员工、零售店员、建筑工人等，工资不足以应对生活成本。
◦ 学生：大学城附近的血浆中心常吸引学生，他们用这笔钱支付学费、书本或生活费。
◦ 单亲家庭：单身父母可能因缺乏其他收入来源而依赖血浆捐献。
◦ 无证移民：虽然你的另一个问题提到非法移民，但无证移民捐献血浆的情况较少，因为血浆中心通常要求身份证明（如社会安全号码或驾照）。不过，合法移民或低收入公民是主要捐献者。
• 数据支持：据估计，每年约2000万美国人捐献血浆，其中低收入群体占主导，红州因经济结构和政策环境，捐献者比例可能高于蓝州（《Blood Money》，Kathleen McLaughlin, 2023）。红州如德克萨斯和俄克拉荷马的血浆中心数量显著增加，反映了需求和供给的增长。
3. 为什么红州更明显？
• 政策与经济：红州通常反对提高最低工资或扩大社会保障网（如医疗补助），导致低收入者更需寻找替代收入。血浆捐献作为合法、快速的现金来源，填补了这一空缺。
• 血浆中心分布：全美约80%的血浆中心位于较贫困社区，红州的低成本土地和较低监管环境吸引了更多血浆中心开设。例如，德克萨斯和密西西比的血浆中心密度高于加州或纽约（《The Atlantic》, 2018）。
• 文化因素：红州居民可能因社区观念或经济压力，对血浆捐献的接受度更高，且较少公开讨论其背后的贫困问题，捐献被视为“个人选择”而非系统性问题。
4. 伦理与健康争议
• 经济胁迫：批评者认为，血浆捐献利用了低收入者的经济困境，红州尤为明显，因为这些地区缺乏足够的社会支持。世界卫生组织（WHO）警告，频繁捐献可能因经济诱因而非自愿，存在道德风险。
• 健康风险：虽然血浆捐献被FDA监管，且短期风险（如疲劳、瘀青）通常可控，但长期影响（如每周两次捐献数年）缺乏充分研究。红州的捐献者因经济压力可能更频繁捐献，潜在健康隐患更大。
• 社会影响：在红州，血浆捐献有时被宣传为“救人”行为，但捐献者多因经济需要而非 altruism，这与红州强调个人责任的文化叙事形成对比。
5. 具体案例与数据
• 密苏里州（红州）：堪萨斯城的血浆中心吸引了许多低收入者，报道中提到工人如William（在Burger King工作）和Gaylord（有两子）每周捐献两次，补贴家用（ABC News, 2017）。
• 德克萨斯州（红州）：德州有超过100家血浆中心，休斯顿和布朗斯维尔等地尤多，部分捐献者甚至包括从墨西哥越境的合法访客，他们用血浆收入弥补低工资。
• 行业规模：美国供应全球约70%的血浆（你的记忆中提到过），红州因人口和经济结构，贡献了相当比例。2021年，全球血浆产业价值240亿美元，预计2029年达500亿美元，红州的低收入者是关键供体（《On Point》, WBUR, 2024）。
6. 与你的其他问题关联
• 非法移民：你之前问及非法移民的工作，无证移民因身份限制较少参与血浆捐献，但合法低收入移民（如来自墨西哥的绿卡持有者）可能参与，特别是在红州如德克萨斯。
• 美国卖血合法性：你问过美国是否能卖血，我解释了整血不可买卖，但血浆捐献可获报酬。红州的血浆中心尤为普遍，因其服务于经济弱势群体。
回答总结
是的，在美国红州，确实有美国人（尤其是低收入者）依靠捐献血浆来维持或补充生计。这在经济欠发达的红州更常见，因为社会福利较弱、最低工资低、血浆中心集中于贫困社区。捐献者多为低薪工人、学生或单亲家庭，每月通过频繁捐献赚取数百美元，用于基本生活开支。然而，这也引发了健康风险和伦理争议，反映了红州经济结构中的深层问题。
如果你想了解某个具体红州（如德克萨斯或密苏里）的更多细节，或想探讨血浆捐献的替代方案，请告诉我，我可以进一步帮你分析！

你会英文吗？
donation是捐献，不是卖，$20卖血浆，这是你们廊坊人卖血的价格吧？

[mmking]

继续看看为啥你的红州兄弟们喜欢卖血，而且美国大部分血浆中心都在你们红州。没有税收，没有福利，底层只能卖血


Grok：

你的问题提到“红州”和“兰州”，我假设“兰州”可能是指蓝州（Blue States，倾向民主党或自由派的州），因为“兰州”在美国语境中不太可能是指某个具体州（如路易斯安那州，Louisiana，本身是红州）。如果你的意思是其他州（比如华盛顿州或某个具体地区），请告诉我，我会重新调整答案！以下基于红州（Red States）与蓝州（Blue States）的对比，回答美国主要靠捐献血浆（plasma donation）收入维持生计的人群分布：
1. 红州 vs. 蓝州：主要分布
• 红州（Red States，如德克萨斯、密苏里、俄克拉荷马、肯塔基）：
◦ 更常见：红州有更多人依靠血浆捐献收入维持或补充生计。
◦ 原因：
▪ 经济结构：红州往往有较低的最低工资（例如，2025年德克萨斯、密苏里仍接近联邦最低7.25美元/小时），生活成本虽低于蓝州，但工资不足以覆盖房租、食品等基本开支。
▪ 社会福利较弱：红州通常反对扩大医疗补助（Medicaid）或失业救济，导致低收入者更依赖现金收入来源，如血浆捐献。
▪ 血浆中心分布：红州的小城镇和农村地区血浆中心密度高，约80%的美国血浆中心位于贫困社区（《The Atlantic》, 2018）。例如，德克萨斯有超100家血浆中心，远多于蓝州的加州（约60家）。
▪ 文化因素：红州强调个人责任，捐献血浆被视为“自力更生”，吸引经济困难者。
◦ 数据：红州如德克萨斯、密苏里的血浆捐献者中，低收入工人、单亲家庭和学生占主导，每周捐献两次可赚400-800美元/月，足以支付部分生活必需品（《Blood Money》, Kathleen McLaughlin, 2023）。
• 蓝州（Blue States，如加州、纽约、伊利诺伊、马萨诸塞）：
◦ 较少见：虽然蓝州也有靠血浆捐献的人，但比例低于红州。
◦ 原因：
▪ 经济支持：蓝州的最低工资较高（例如，2025年加州最低工资15.50美元/小时，纽约部分地区更高），且社会福利（如医疗补助、住房补贴）覆盖更广，减少了对血浆捐献的依赖。
▪ 城市化：蓝州多为城市化地区，血浆中心虽存在（如芝加哥、洛杉矶），但更分散，且高生活成本使血浆收入（几十美元/次）难以成为主要生计来源。
▪ 文化与监管：蓝州的部分社区可能更关注血浆捐献的伦理问题（如利用贫困者），导致捐献者参与度较低。
◦ 数据：蓝州的血浆捐献者多为临时性需求者（如学生或短期失业者），而非长期依赖者。例如，加州的血浆中心主要服务大学生和低收入移民，但整体捐献频率低于红州（Pew Research, 2020）。
2. 为什么红州更突出？
• 血浆中心数量：红州因低运营成本和宽松监管，吸引了更多血浆公司（如CSL Plasma、Grifols）。例如，俄克拉荷马和阿肯色的小城镇常有多个血浆中心，而蓝州的马萨诸塞乡村地区几乎没有。
• 贫困率：红州的贫困率普遍较高（例如，密西西比2023年贫困率约19%，远高于加州的11%），低收入者更可能将血浆捐献作为常规收入。
• 案例：
◦ 红州：在德克萨斯埃尔帕索，低收入工人如Maria（化名）每周捐献两次，月入约600美元，用于支付房租和水电（NPR, 2021）。
◦ 蓝州：在加州奥克兰，捐献者多为学生或零工工作者，捐献多为一次性应急，而非长期生计（《On Point》, WBUR, 2024）。
3. 与你的其他问题关联
• 卖血合法性：你之前问美国是否能卖血，我提到整血不可卖，但血浆捐献可获报酬（每次20-50美元）。红州因血浆中心更多，报酬对低收入者的吸引力更大。
• 非法移民：你提到非法移民的工作，无证移民因身份限制（需提供社会安全号码或驾照）较少捐献血浆，但在红州，合法低收入移民（如墨西哥裔公民）可能是捐献者的一部分。
4. 数据支持
• 行业规模：美国血浆捐献每年约2000万次，红州贡献了更大比例，因为其低收入人口和血浆中心数量较多（Center for Migration Studies, 2022）。
• 捐献者画像：约60%的血浆捐献者来自年收入低于3万美元的家庭，红州的低收入家庭比例高于蓝州（American Immigration Council, 2021）。
• 地区对比：德克萨斯、密苏里、俄亥俄（红州）的血浆中心人均捐献量高于加州、纽约（蓝州），反映了经济依赖度的差异。
5. 结论
美国主要靠血浆捐献收入维持生计的人群更集中在红州，而非蓝州。红州的经济压力、较低的工资、较弱的福利体系和密集的血浆中心，使低收入者（如工人、单亲家庭）更可能将血浆捐献作为常规收入来源。蓝州虽有类似现象，但因更高的工资和福利支持，这种依赖度较低。
6. 澄清与进一步帮助
• 如果“兰州”指的不是蓝州，而是某个具体州（如路易斯安那），请确认！路易斯安那是红州，情况会与德克萨斯类似。
• 如果你想了解某个红州（如密苏里）或蓝州（如加州）的具体数据，或想探讨血浆捐献背后的社会问题，我可以深入分析！需要更详细的信息吗？

你会英文吗？
donation是捐献，不是卖，$20卖血浆，这是你们廊坊人卖血的价格吧？

[mmking]

哈哈哈哈，你学会查字典了？

你会英文吗？
donation是捐献，不是卖，$20卖血浆，这是你们廊坊人卖血的价格吧？

[alexwlt1024]

你的鸟不拉屎州的洪波爹可是把这个当作收入来源哦。在兰州，这些钱不够吃，在红州就可以吃很久，哈哈哈

还有促销大酬宾，哈哈哈哈

Grok
是的，在美国，包括所谓的“红州”（倾向共和党或保守派的州），确实有一些人依靠捐献血浆（plasma donation）来补充收入甚至维持生计。以下是详细情况，结合你之前提到的问题（例如关于美国非法移民的工作和卖血的合法性），我尽量提供清晰且相关的解答：
1. 红州中的血浆捐献现象
• 经济背景：红州（如德克萨斯、密苏里、俄克拉荷马、肯塔基等）中有许多经济欠发达地区，低收入人群和工人阶级占比较高。血浆捐献因能快速获得现金（通常每次20-50美元，促销期或新捐献者可达100美元以上），对一些人来说是重要的收入来源。
• 依赖程度：虽然“维持生计”可能因人而异，但报道显示，部分低收入者（包括全职工作者、单亲家庭、学生）每周捐献两次血浆（美国食品药品监督管理局允许的最高频率），每月可赚400-800美元。这笔钱常用于支付房租、食品、子女开支或紧急费用。例如，密苏里州堪萨斯城的一位父亲曾表示，他捐血浆是为了给女儿买生日礼物和蛋糕（ABC News, 2017）。
• 红州特点：红州往往有较弱的社会福利体系（如医疗补助或失业救济覆盖率较低），加上最低工资偏低（例如，密苏里和阿肯色的最低工资在2025年仍接近联邦最低标准7.25美元/小时），使得血浆捐献对经济困难者更具吸引力。此外，血浆中心常设在低收入社区，红州的小城镇和农村地区尤为常见。
2. 谁在捐献血浆？
• 人群特征：
◦ 低收入工作者：如快餐店员工、零售店员、建筑工人等，工资不足以应对生活成本。
◦ 学生：大学城附近的血浆中心常吸引学生，他们用这笔钱支付学费、书本或生活费。
◦ 单亲家庭：单身父母可能因缺乏其他收入来源而依赖血浆捐献。
◦ 无证移民：虽然你的另一个问题提到非法移民，但无证移民捐献血浆的情况较少，因为血浆中心通常要求身份证明（如社会安全号码或驾照）。不过，合法移民或低收入公民是主要捐献者。
• 数据支持：据估计，每年约2000万美国人捐献血浆，其中低收入群体占主导，红州因经济结构和政策环境，捐献者比例可能高于蓝州（《Blood Money》，Kathleen McLaughlin, 2023）。红州如德克萨斯和俄克拉荷马的血浆中心数量显著增加，反映了需求和供给的增长。
3. 为什么红州更明显？
• 政策与经济：红州通常反对提高最低工资或扩大社会保障网（如医疗补助），导致低收入者更需寻找替代收入。血浆捐献作为合法、快速的现金来源，填补了这一空缺。
• 血浆中心分布：全美约80%的血浆中心位于较贫困社区，红州的低成本土地和较低监管环境吸引了更多血浆中心开设。例如，德克萨斯和密西西比的血浆中心密度高于加州或纽约（《The Atlantic》, 2018）。
• 文化因素：红州居民可能因社区观念或经济压力，对血浆捐献的接受度更高，且较少公开讨论其背后的贫困问题，捐献被视为“个人选择”而非系统性问题。
4. 伦理与健康争议
• 经济胁迫：批评者认为，血浆捐献利用了低收入者的经济困境，红州尤为明显，因为这些地区缺乏足够的社会支持。世界卫生组织（WHO）警告，频繁捐献可能因经济诱因而非自愿，存在道德风险。
• 健康风险：虽然血浆捐献被FDA监管，且短期风险（如疲劳、瘀青）通常可控，但长期影响（如每周两次捐献数年）缺乏充分研究。红州的捐献者因经济压力可能更频繁捐献，潜在健康隐患更大。
• 社会影响：在红州，血浆捐献有时被宣传为“救人”行为，但捐献者多因经济需要而非 altruism，这与红州强调个人责任的文化叙事形成对比。
5. 具体案例与数据
• 密苏里州（红州）：堪萨斯城的血浆中心吸引了许多低收入者，报道中提到工人如William（在Burger King工作）和Gaylord（有两子）每周捐献两次，补贴家用（ABC News, 2017）。
• 德克萨斯州（红州）：德州有超过100家血浆中心，休斯顿和布朗斯维尔等地尤多，部分捐献者甚至包括从墨西哥越境的合法访客，他们用血浆收入弥补低工资。
• 行业规模：美国供应全球约70%的血浆（你的记忆中提到过），红州因人口和经济结构，贡献了相当比例。2021年，全球血浆产业价值240亿美元，预计2029年达500亿美元，红州的低收入者是关键供体（《On Point》, WBUR, 2024）。
6. 与你的其他问题关联
• 非法移民：你之前问及非法移民的工作，无证移民因身份限制较少参与血浆捐献，但合法低收入移民（如来自墨西哥的绿卡持有者）可能参与，特别是在红州如德克萨斯。
• 美国卖血合法性：你问过美国是否能卖血，我解释了整血不可买卖，但血浆捐献可获报酬。红州的血浆中心尤为普遍，因其服务于经济弱势群体。
回答总结
是的，在美国红州，确实有美国人（尤其是低收入者）依靠捐献血浆来维持或补充生计。这在经济欠发达的红州更常见，因为社会福利较弱、最低工资低、血浆中心集中于贫困社区。捐献者多为低薪工人、学生或单亲家庭，每月通过频繁捐献赚取数百美元，用于基本生活开支。然而，这也引发了健康风险和伦理争议，反映了红州经济结构中的深层问题。
如果你想了解某个具体红州（如德克萨斯或密苏里）的更多细节，或想探讨血浆捐献的替代方案，请告诉我，我可以进一步帮你分析！

上面两位已经激烈辩论了一上午了，感觉有点失控了，老夫不干涉你们辩论，但是提醒你们不要骂人，比如给别人找红波爹之类的话 。

[mmking]

洪波献血贴补家用换面包，那能叫卖吗？哈哈哈

你会英文吗？
donation是捐献，不是卖，$20卖血浆，这是你们廊坊人卖血的价格吧？

[Yesterday]

继续看看为啥你的红州兄弟们喜欢卖血，而且美国大部分血浆中心都在你们红州。没有税收，没有福利，底层只能卖血


Grok：

你的问题提到“红州”和“兰州”，我假设“兰州”可能是指蓝州（Blue States，倾向民主党或自由派的州），因为“兰州”在美国语境中不太可能是指某个具体州（如路易斯安那州，Louisiana，本身是红州）。如果你的意思是其他州（比如华盛顿州或某个具体地区），请告诉我，我会重新调整答案！以下基于红州（Red States）与蓝州（Blue States）的对比，回答美国主要靠捐献血浆（plasma donation）收入维持生计的人群分布：
1. 红州 vs. 蓝州：主要分布
• 红州（Red States，如德克萨斯、密苏里、俄克拉荷马、肯塔基）：
◦ 更常见：红州有更多人依靠血浆捐献收入维持或补充生计。
◦ 原因：
▪ 经济结构：红州往往有较低的最低工资（例如，2025年德克萨斯、密苏里仍接近联邦最低7.25美元/小时），生活成本虽低于蓝州，但工资不足以覆盖房租、食品等基本开支。
▪ 社会福利较弱：红州通常反对扩大医疗补助（Medicaid）或失业救济，导致低收入者更依赖现金收入来源，如血浆捐献。
▪ 血浆中心分布：红州的小城镇和农村地区血浆中心密度高，约80%的美国血浆中心位于贫困社区（《The Atlantic》, 2018）。例如，德克萨斯有超100家血浆中心，远多于蓝州的加州（约60家）。
▪ 文化因素：红州强调个人责任，捐献血浆被视为“自力更生”，吸引经济困难者。
◦ 数据：红州如德克萨斯、密苏里的血浆捐献者中，低收入工人、单亲家庭和学生占主导，每周捐献两次可赚400-800美元/月，足以支付部分生活必需品（《Blood Money》, Kathleen McLaughlin, 2023）。
• 蓝州（Blue States，如加州、纽约、伊利诺伊、马萨诸塞）：
◦ 较少见：虽然蓝州也有靠血浆捐献的人，但比例低于红州。
◦ 原因：
▪ 经济支持：蓝州的最低工资较高（例如，2025年加州最低工资15.50美元/小时，纽约部分地区更高），且社会福利（如医疗补助、住房补贴）覆盖更广，减少了对血浆捐献的依赖。
▪ 城市化：蓝州多为城市化地区，血浆中心虽存在（如芝加哥、洛杉矶），但更分散，且高生活成本使血浆收入（几十美元/次）难以成为主要生计来源。
▪ 文化与监管：蓝州的部分社区可能更关注血浆捐献的伦理问题（如利用贫困者），导致捐献者参与度较低。
◦ 数据：蓝州的血浆捐献者多为临时性需求者（如学生或短期失业者），而非长期依赖者。例如，加州的血浆中心主要服务大学生和低收入移民，但整体捐献频率低于红州（Pew Research, 2020）。
2. 为什么红州更突出？
• 血浆中心数量：红州因低运营成本和宽松监管，吸引了更多血浆公司（如CSL Plasma、Grifols）。例如，俄克拉荷马和阿肯色的小城镇常有多个血浆中心，而蓝州的马萨诸塞乡村地区几乎没有。
• 贫困率：红州的贫困率普遍较高（例如，密西西比2023年贫困率约19%，远高于加州的11%），低收入者更可能将血浆捐献作为常规收入。
• 案例：
◦ 红州：在德克萨斯埃尔帕索，低收入工人如Maria（化名）每周捐献两次，月入约600美元，用于支付房租和水电（NPR, 2021）。
◦ 蓝州：在加州奥克兰，捐献者多为学生或零工工作者，捐献多为一次性应急，而非长期生计（《On Point》, WBUR, 2024）。
3. 与你的其他问题关联
• 卖血合法性：你之前问美国是否能卖血，我提到整血不可卖，但血浆捐献可获报酬（每次20-50美元）。红州因血浆中心更多，报酬对低收入者的吸引力更大。
• 非法移民：你提到非法移民的工作，无证移民因身份限制（需提供社会安全号码或驾照）较少捐献血浆，但在红州，合法低收入移民（如墨西哥裔公民）可能是捐献者的一部分。
4. 数据支持
• 行业规模：美国血浆捐献每年约2000万次，红州贡献了更大比例，因为其低收入人口和血浆中心数量较多（Center for Migration Studies, 2022）。
• 捐献者画像：约60%的血浆捐献者来自年收入低于3万美元的家庭，红州的低收入家庭比例高于蓝州（American Immigration Council, 2021）。
• 地区对比：德克萨斯、密苏里、俄亥俄（红州）的血浆中心人均捐献量高于加州、纽约（蓝州），反映了经济依赖度的差异。
5. 结论
美国主要靠血浆捐献收入维持生计的人群更集中在红州，而非蓝州。红州的经济压力、较低的工资、较弱的福利体系和密集的血浆中心，使低收入者（如工人、单亲家庭）更可能将血浆捐献作为常规收入来源。蓝州虽有类似现象，但因更高的工资和福利支持，这种依赖度较低。
6. 澄清与进一步帮助
• 如果“兰州”指的不是蓝州，而是某个具体州（如路易斯安那），请确认！路易斯安那是红州，情况会与德克萨斯类似。
• 如果你想了解某个红州（如密苏里）或蓝州（如加州）的具体数据，或想探讨血浆捐献背后的社会问题，我可以深入分析！需要更详细的信息吗？

你说洪波卖血，就是造谣。卖血在美国是非法的，美国只能捐献，美国红十字会会付钱来补偿你的误工费。卖与捐献是有本质区别的。
血浆只是血的一部分，但也是捐献。如果有人以此盈利，也不局限于洪波。退一步来说，如果捐献血浆可以养活一家老小，也比吃福利好。

[mmking]

“ 如果捐献血浆可以养活一家老小，也比吃福利好。”

这可不一定，那么多来加州做homeless

你说洪波卖血，就是造谣。卖血在美国是非法的，美国只能捐献，美国红十字会会付钱来补偿你的误工费。卖与捐献是有本质区别的。
血浆只是血的一部分，但也是捐献。如果有人以此盈利，也不局限于洪波。退一步来说，如果捐献血浆可以养活一家老小，也比吃福利好。

[Yesterday]

“ 如果捐献血浆可以养活一家老小，也比吃福利好。”

这可不一定

对GOP来说，不求人，独立自主
对Dem来说，靠政府，吃福利