Sellers across US are so desperate to unload their homes the

[一紙荒唐]

https://share.newsbreak.com/ctzh1del

Sellers across US are so desperate to unload their homes they're paying buyers' HOA fees for a year



Nearly half of US home sellers are having to give concessions to buyers as as the housing market slows to levels not seen since the Great Recession.

From January through March, 44.4 percent of home sales included incentives like closing costs being covered, repair credits, or mortgage-rate buydowns. One agent said a seller offered to cover HOA fees.

These extras come on top of any price negotiations and highlight just how tough the market has become for sellers .

'With housing payments at an all-time high, many buyers are feeling priced out,' Redfin chief economist Daryl Fairweather tells DailyMail.com

'But sellers still need to move, which means

[tfusion]

真的么？房子没降价啊？

[koko]

真的么？房子没降价啊？

就是为了明面上不降价才出这么多手段。你降价卖，邻居恨死你了，要绝交了。

[发接必]

真的么？房子没降价啊？

因为股票没怎么跌啊

[T豌豆]

真的么？房子没降价啊？

1. 现象本质：名义房价未跌，但实际交易成本已下降

数据对比：

房价中位数：2024年Q1全美房价同比仍涨 4.2%（Case-Shiller指数）。

成交率：44.4%的交易含优惠（HOA代付、过户费补贴等），接近2008年水平。

逻辑矛盾点：
"没降价"是统计假象——卖家通过 隐性降价（送HOA、补贴利率）维持挂牌价，避免触发"降价恐慌"（Price Anchoring效应）。

2. 为什么宁可送钱也不明着降价？
（1）心理博弈：挂牌价是"面子"，优惠是"里子"

卖家心态：

直接降价可能被解读为"甩卖"，反而吓跑买家。

送HOA费（如500/月×12月=500/月×12月=6,000）相当于变相降价，但保持"原价成交"记录。

案例：
加州尔湾一套120万房子，卖家送1年HOA（120万房子，卖家送1年HOA（7,200）+2%过户费（2.4万），实际买家成本降至∗∗2.4万），实际买家成本降至∗∗110.4万**，但官方成交价仍记$120万。

（2）贷款评估的潜规则

银行按成交价放贷：若挂牌价100万→降价至100万→降价至90万，银行可能重估房产值$90万，导致买家贷款额度缩水。

送费用不影响评估价：保持高成交价利于买家贷款，卖家实际回收资金不变。

（3）HOA费的"杠杆效应"

精准吸引目标群体：

覆盖HOA费对预算紧张的买家（如首付20%的刚需）诱惑极大，相当于 降低月供压力。

但房价降$10万对富豪买家无感，对刚需则可能仍不够首付。

3. 深层原因：高利率锁死的"冰封市场"
因素 对卖家的影响 对买家的影响
房贷利率7%+ 原有低利率房主不愿卖（放弃3%利率房换7%新房不划算） 月供比2021年高50%，购买力暴跌
库存僵局 挂牌量仅2019年水平的60%，但成交更慢 选择少，但敢砍价
建筑商倾销 新建房大砍价+送利率补贴（如Lennar提供4.99%利率） 分流二手房买家

结果：二手房卖家必须用"隐形降价"和建筑商抢客户。
4. 未来走向：僵局何时打破？

短期（2024）：若美联储降息至6%以下，可能释放部分低利率房主卖房，库存增加或迫使明面降价。

长期：

通胀黏性+移民潮支撑名义房价，但实际价值通过"送福利"缩水。

黑天鹅风险：商业地产暴雷传导至居民信贷，或触发恐慌性抛售。

5. 对买卖双方的建议

买家：

优先谈判 利率补贴（Mortgage Buydown），比HOA费省更多（例：2-1 Buydown首年利率可降2%）。

要求卖家支付 "点数费用"（Discount Points）永久降利率。

卖家：

若急售，直接降价5%比送$1万HOA费更吸引眼球。

学建筑商 "价格不变，送特斯拉" 等噱头营销。

[赖美豪中]

写这个的是sb把，这些都是tmd正常操作啊，什么市场都有。只有2021年，seller基本啥都不谈。其他年景那个没有？

https://share.newsbreak.com/ctzh1del

Sellers across US are so desperate to unload their homes they're paying buyers' HOA fees for a year



Nearly half of US home sellers are having to give concessions to buyers as as the housing market slows to levels not seen since the Great Recession.

From January through March, 44.4 percent of home sales included incentives like closing costs being covered, repair credits, or mortgage-rate buydowns. One agent said a seller offered to cover HOA fees.

These extras come on top of any price negotiations and highlight just how tough the market has become for sellers .

'With housing payments at an all-time high, many buyers are feeling priced out,' Redfin chief economist Daryl Fairweather tells DailyMail.com

'But sellers still need to move, which means

[赖美豪中]

HOA transfer fee本来就是negotiable term. 菜鸟经纪不懂才以为一定是Buyer付。很多HOA seller卖掉的时候有强制的cap fee。

1. 现象本质：名义房价未跌，但实际交易成本已下降

数据对比：

房价中位数：2024年Q1全美房价同比仍涨 4.2%（Case-Shiller指数）。

成交率：44.4%的交易含优惠（HOA代付、过户费补贴等），接近2008年水平。

逻辑矛盾点：
"没降价"是统计假象——卖家通过 隐性降价（送HOA、补贴利率）维持挂牌价，避免触发"降价恐慌"（Price Anchoring效应）。

2. 为什么宁可送钱也不明着降价？
（1）心理博弈：挂牌价是"面子"，优惠是"里子"

卖家心态：

直接降价可能被解读为"甩卖"，反而吓跑买家。

送HOA费（如500/月×12月=500/月×12月=6,000）相当于变相降价，但保持"原价成交"记录。

案例：
加州尔湾一套120万房子，卖家送1年HOA（120万房子，卖家送1年HOA（7,200）+2%过户费（2.4万），实际买家成本降至∗∗2.4万），实际买家成本降至∗∗110.4万**，但官方成交价仍记$120万。

（2）贷款评估的潜规则

银行按成交价放贷：若挂牌价100万→降价至100万→降价至90万，银行可能重估房产值$90万，导致买家贷款额度缩水。

送费用不影响评估价：保持高成交价利于买家贷款，卖家实际回收资金不变。

（3）HOA费的"杠杆效应"

精准吸引目标群体：

覆盖HOA费对预算紧张的买家（如首付20%的刚需）诱惑极大，相当于 降低月供压力。

但房价降$10万对富豪买家无感，对刚需则可能仍不够首付。

3. 深层原因：高利率锁死的"冰封市场"
因素 对卖家的影响 对买家的影响
房贷利率7%+ 原有低利率房主不愿卖（放弃3%利率房换7%新房不划算） 月供比2021年高50%，购买力暴跌
库存僵局 挂牌量仅2019年水平的60%，但成交更慢 选择少，但敢砍价
建筑商倾销 新建房大砍价+送利率补贴（如Lennar提供4.99%利率） 分流二手房买家

结果：二手房卖家必须用"隐形降价"和建筑商抢客户。
4. 未来走向：僵局何时打破？

短期（2024）：若美联储降息至6%以下，可能释放部分低利率房主卖房，库存增加或迫使明面降价。

长期：

通胀黏性+移民潮支撑名义房价，但实际价值通过"送福利"缩水。

黑天鹅风险：商业地产暴雷传导至居民信贷，或触发恐慌性抛售。

5. 对买卖双方的建议

买家：

优先谈判 利率补贴（Mortgage Buydown），比HOA费省更多（例：2-1 Buydown首年利率可降2%）。

要求卖家支付 "点数费用"（Discount Points）永久降利率。

卖家：

若急售，直接降价5%比送$1万HOA费更吸引眼球。

学建筑商 "价格不变，送特斯拉" 等噱头营销。

[tfusion]

利息一降，房子要冲上天去。

现在利息这么高，想买房子的人都憋死了

[直接投降]

就是为了明面上不降价才出这么多手段。你降价卖，邻居恨死你了，要绝交了。

都特么卖房走人了还想邻居

[赖美豪中]

现在市场上出了builder,flipper在吃屎，其他都好的很。尤其是现在的租金比屎上最好。实在不行都是租。毕竟租金是按照8-10%的mortgage rate cap的，seller的房贷都是2.x. 只有sb才会把房子贱卖了

利息一降，房子要冲上天去。

现在利息这么高，想买房子的人都憋死了

[Best]

8%的利率不是闹着玩儿的，以前高利率的年代，贷款额只有十万八万，现在要贷80万，全给银行打工了。

[一紙荒唐]

8%的利率不是闹着玩儿的，以前高利率的年代，贷款额只有十万八万，现在要贷80万，全给银行打工了。

是的...

[Savage]

搞这种东西的买家卖家都是煞笔。。。
在净收入不变的前提下


1. 低房价有助于减少买家以后的房产税
2. 低房价有助于减少双方的commission
3. 低房价有助于减少卖家以后当年的income tax,即使增值部分免税，总的income高了抬高了tax bracket

所以喜欢提这种煞笔建议的只有双方的agent，因为只有他们从中受益。。。

[Best]

大部分是stretch 贷款买房的，相当于从贷款中拿首付。文中也说到了，是一个主因。

搞这种东西的买家卖家都是煞笔。。。
在净收入不变的前提下


1. 低房价有助于减少买家以后的房产税
2. 低房价有助于减少双方的commission
3. 低房价有助于减少卖家以后当年的income tax,即使增值部分免税，总的income高了抬高了tax bracket

所以喜欢提这种煞笔建议的只有双方的agent，因为只有他们从中受益。。。

[Savage]

大部分是stretch 贷款买房的，相当于从贷款中拿首付。文中也说到了，是一个主因。

你没有得到它。。。

stretch 贷款买房的基本是新手，他们没有那么多的想象力。这种基本都是agent怂恿的，告诉他们收入不够只要玩文字游戏就行，结果就是如果股市真的有第三腿，而且深陷泥潭无法自拔，这些buyer准备foreclosure. 一个好的agent的职业道德应该是提醒buyer这么做的风险，而不是让人硬上。

其实seller永远可以FSBO，除非已经搬走； buyer在slow market 完全可以不用buyer agent(hot market没办法，因为listing agent一堆offer, 懒得也没空让你看房）,特别是现在有了新的规定...除非seller煞笔，现在还把buyer agent commission写进listing agent contract。。。

[赖美豪中]

你也没有得到它，agent这个行业在各行各业都存在是有充分社会心理学理由的。FSBO价钱都卖的极差不说，实话实说如果你这么care about 3%的commission, 最好的建议是不要卖，因为你根本没有准备好卖房，因为margin不够。我见过不用agent的deal，或者只用transaction broker的deal都极烂。最后很多end up比agent fee高得多legal cost, 更不用说精神损失。

你没有得到它。。。

stretch 贷款买房的基本是新手，他们没有那么多的想象力。这种基本都是agent怂恿的，告诉他们收入不够只要玩文字游戏就行，结果就是如果股市真的有第三腿，而且深陷泥潭无法自拔，这些buyer准备foreclosure. 一个好的agent的职业道德应该是提醒buyer这么做的风险，而不是让人硬上。

其实seller永远可以FSBO，除非已经搬走； buyer在slow market 完全可以不用buyer agent(hot market没办法，因为listing agent一堆offer, 懒得也没空让你看房）,特别是现在有了新的规定...除非seller煞笔，现在还把buyer agent commission写进listing agent contract。。。

[Savage]

你也没有得到它，agent这个行业在各行各业都存在是有充分社会心理学理由的。FSBO价钱都卖的极差不说，实话实说如果你这么care about 3%的commission, 最好的建议是不要卖，因为你根本没有准备好卖房，因为margin不够。我见过不用agent的deal，或者只用transaction broker的deal都极烂。最后很多end up比agent fee高得多legal cost, 更不用说精神损失。

不同意。以前是没办法，信息化以后作用大大减少。你买车要agent吗？

“FSBO价钱都卖的极差。。。我见过不用agent的deal，或者只用transaction broker的deal都极烂。最后很多end up比agent fee高得多legal cost, 更不用说精神损失”
-- 因为seller的问题。最简单的，装修面子工程弄好些，价格稍低于市场价，搞个open house, 弄出buyer anxiety, 因为你已经省了3%, 马上一堆offer,...然后告诉各个买主，有multiple offers(即使全都是low ball offer)， 触发bid war。。。都是listing agent的常规手法。bid太低不接offer不就结了，又没人逼着seller卖。。。

见过很多FSBO快速成交，价格合理，也见过挂了半天卖不掉，结果找agent挂低价卖，更煞笔。。。

所以说，FSBO是seller的策略有问题，FSBO的seller要把listing agent做工作的做一遍，而不是省略。但是这些工作绝对不值3%的commission, 放现在基本接近2w-3w刀，加州就更不提了

[赖美豪中]

你看你还是灭有得到他。这不是什么信息的问题，你这个想法20年前zillow,redfin刚出来的时候大家都觉得agent这行很快消亡。事实证明是相反。因为从社会心理学角度说，你作为seller和buyer直接对接是一个极度不明智地选择。因为你们的情绪和立场是直接对立地，基本不可能共赢。而seller agent和buyer agent可以。交易地过程让他们来对接更容易和谐走到最后。
你如果仔细考虑一下就知道5%-6%地commission是很低地交易成本，算上rebate,discount, 很多只需要给3-4%。因为不动产他不是一个快速反复交易地东西，如果对于你持有7-10年来说，这个成本根本可以忽略不计。

不同意。以前是没办法，信息化以后作用大大减少。你买车要agent吗？

“FSBO价钱都卖的极差。。。我见过不用agent的deal，或者只用transaction broker的deal都极烂。最后很多end up比agent fee高得多legal cost, 更不用说精神损失”
-- 因为seller的问题。最简单的，装修面子工程弄好些，价格稍低于市场价，搞个open house, 弄出buyer anxiety, 因为你已经省了3%, 马上一堆offer,...然后告诉各个买主，有multiple offers(即使全都是low ball offer)， 触发bid war。。。都是listing agent的常规手法。bid太低不接offer不就结了，又没人逼着seller卖。。。

见过很多FSBO快速成交，价格合理，也见过挂了半天卖不掉，结果找agent挂低价卖，更煞笔。。。

所以说，FSBO是seller的策略有问题，FSBO的seller要把listing agent做工作的做一遍，而不是省略。但是这些工作绝对不值3%的commission, 放现在基本接近2w-3w刀，加州就更不提了

[Savage]

你看你还是灭有得到他。这不是什么信息的问题，你这个想法20年前zillow,redfin刚出来的时候大家都觉得agent这行很快消亡。事实证明是相反。因为从社会心理学角度说，你作为seller和buyer直接对接是一个极度不明智地选择。因为你们的情绪和立场是直接对立地，基本不可能共赢。而seller agent和buyer agent可以。交易地过程让他们来对接更容易和谐走到最后。
你如果仔细考虑一下就知道5%-6%地commission是很低地交易成本，算上rebate,discount, 很多只需要给3-4%。因为不动产他不是一个快速反复交易地东西，如果对于你持有7-10年来说，这个成本根本可以忽略不计。

老领导这个说法就不厚道了。统计显示基本要5-5.5%. 1个米就是5-5.5w, 泥马税前就是7-7.5w，高于很多人半年工资。就算0.5个米也要3-4w...

“你作为seller和buyer直接对接是一个极度不明智地选择。因为你们的情绪和立场是直接对立地，基本不可能共赢” -- 不是。按你的说法，所有商务谈判都要agent。但是绝大部分都是买卖双方直接谈，流行的B2B,C2C,就是减少中间流通环节。

"交易地过程让他们来对接更容易和谐走到最后"-- 赢得是agent. Agent的作用和利益是让交易完成，好拿commission,至于价格，他们并不是最关心。你如果仔细读过他们标准的合同就知道，辣个写法基本就是让双方难以退出，既不帮seller,也不帮buyer,获利的是agent

[赖美豪中]

你直接就搞错了，商务谈判是c2c, 谈判的人就是agent, 因为他们通常并不直接关心股东的利益，这是现在公司制度地根本。你说的seller对接buyer,其实是两个人合作小生意的模式。90% will not end up well.
大部分统计不管你信不信，fsbo一般卖的比MLS listing 低10%，然后legal dispute比例是4-5x. 让专业的人干专业的事，就像你不应该自己修屋顶，即便你是全美最大的roof material公司的ceo

老领导这个说法就不厚道了。统计显示基本要5-5.5%. 1个米就是5-5.5w, 泥马税前就是7-7.5w，高于很多人半年工资。就算0.5个米也要3-4w...

“你作为seller和buyer直接对接是一个极度不明智地选择。因为你们的情绪和立场是直接对立地，基本不可能共赢” -- 不是。按你的说法，所有商务谈判都要agent。但是绝大部分都是买卖双方直接谈，流行的B2B,C2C,就是减少中间流通环节。

"交易地过程让他们来对接更容易和谐走到最后"-- 赢得是agent. Agent的作用和利益是让交易完成，好拿commission,至于价格，他们并不是最关心。你如果仔细读过他们标准的合同就知道，辣个写法基本就是让双方难以退出，既不帮seller,也不帮buyer,获利的是agent