此帖转自 windy 在 军事天地（Military） 的帖子：又看了几个飞行员对空难的分析
很多人也还是没排除是飞机故障引起的。但也理清了那个台湾飞行员说的2018年波音的Advisory是怎么回事。
波音的那个Advisory并不是说有芯片或者啥脱落的危险，而是说在安装不好的情况下，那个开关不解锁也能被关闭。正常情况下那个开关需要用一定力量拉起来（底下有弹簧），然后才能切换位置。那个可能的故障是解锁装置失灵，在不用力拉起来的时候也能切换。
我的感觉是这个故障引起的概率不高。如果真是不小心碰到了开关，然后开关的锁定装置又失灵，又把两个开关都关了，那也不可能相隔一秒关闭两个开关。
当然他们也说了， 数据记录仪记录的是实际油门的状态，并不是记录开关的物理运动。所以也不排除是机械故障。但这种概率低到几乎不可能。听说这个传动有三重冗余，而且两个开关都失灵的概率就更低了。
另一个可能是发动机是因为别的原因突然推力丧失，飞行员因为本能反应关闭油门再重启。但这个理论有两个问题，一是飞行员问为什么关闭油门，另一个是重启是10秒钟后的事如果关闭重启肯定是立即重启，2-3秒应该就够了，4-5秒顶多了，在每一秒的推力都攸关生死的情况下，没理由等10秒再重启。
关于既然自杀为什么又打开油门。这个有两种可能的解释。一个是打开油门的是另一个飞行员。另一个可能是自杀者在最后一刻改主意。据说这种事在自杀者里非常常见。有一个在金门大桥跳桥自杀（后来被救）的人就描述说他在跳出去的一瞬间就后悔了。很多自杀后被救的都描述了类似的心理活动。
最后是不是物理关闭，他们提到如果物理关闭的话，座舱记录仪能录下声音，因为那个开关的声音很大，座舱记录仪非常敏感。其实阿三应该分析这个的，但他们报告里不知为啥没提，所以不知有没有这个声音。当然这个是初步报告，因为必须在一个月内出来，所以缺了很多细节。比较奇怪的是哪个飞行员问为什么关油门都没说。还有说这话到底是什么时候？是在油门关闭之前还是关闭之后。
（转载）又看了几个飞行员对空难的分析
版主： alexwlt1024
版面规则
左也行，右也行，文明发帖就欢迎；粉也罢，黑也罢，互相尊重别谩骂。
左也行，右也行，文明发帖就欢迎；粉也罢，黑也罢，互相尊重别谩骂。
-
datoumao（大头猫）
- 论坛元老
2023-24年度十大优秀网友
datoumao 的博客 - 帖子互动： 2607
- 帖子： 15299
- 注册时间： 2022年 10月 22日 01:42
#6 Re: （转载）又看了几个飞行员对空难的分析
有这种可能，但是可能性极小，因为电子线路不大可能两个同时出问题，而且还间隔一秒。如果什么东西影响了电子线路，更可能的是两个同时出问题。
那个飞行员罗里吧嗦，满嘴脏话，实在有点看不下去。他把那个波音的Advisory拿出来证明可能是油门控制线路有问题，其实他自己也没怎么看懂那个advisory说的是什么问题。别的Youtuber分析了，这个advisory说的问题就是开关的锁死装置有问题，会在不需要解锁的情况下把开关不小心关上，但并不是没人操纵会自己关上，所以只是advisory,建议解决，而不是必须解决。
当然如果是没锁死不小心关上，那也很难解释为什么不是一起关上，而是先后相差一秒关上。
那个飞行员罗里吧嗦，满嘴脏话，实在有点看不下去。他把那个波音的Advisory拿出来证明可能是油门控制线路有问题，其实他自己也没怎么看懂那个advisory说的是什么问题。别的Youtuber分析了，这个advisory说的问题就是开关的锁死装置有问题，会在不需要解锁的情况下把开关不小心关上，但并不是没人操纵会自己关上，所以只是advisory,建议解决，而不是必须解决。
当然如果是没锁死不小心关上，那也很难解释为什么不是一起关上，而是先后相差一秒关上。
#7 Re: （转载）又看了几个飞行员对空难的分析
这个不能用作证据。第一，操纵飞机的肯定不是关油门的（这个台湾飞行员讲的有道理）。第二，很多自杀者采取自杀行动后会马上后悔。所以后来油门重新打开有可能是这个。
上次由 windy 在 2025年 7月 14日 09:15 修改。
#8 Re: （转载）又看了几个飞行员对空难的分析
这个飞737的大佬就是个sb，英文根本看不懂
windy 写了： 昨天 22:06 此帖转自 windy 在 军事天地（Military） 的帖子：又看了几个飞行员对空难的分析
很多人也还是没排除是飞机故障引起的。但也理清了那个台湾飞行员说的2018年波音的Advisory是怎么回事。
波音的那个Advisory并不是说有芯片或者啥脱落的危险，而是说在安装不好的情况下，那个开关不解锁也能被关闭。正常情况下那个开关需要用一定力量拉起来（底下有弹簧），然后才能切换位置。那个可能的故障是解锁装置失灵，在不用力拉起来的时候也能切换。
我的感觉是这个故障引起的概率不高。如果真是不小心碰到了开关，然后开关的锁定装置又失灵，又把两个开关都关了，那也不可能相隔一秒关闭两个开关。
当然他们也说了， 数据记录仪记录的是实际油门的状态，并不是记录开关的物理运动。所以也不排除是机械故障。但这种概率低到几乎不可能。听说这个传动有三重冗余，而且两个开关都失灵的概率就更低了。
另一个可能是发动机是因为别的原因突然推力丧失，飞行员因为本能反应关闭油门再重启。但这个理论有两个问题，一是飞行员问为什么关闭油门，另一个是重启是10秒钟后的事如果关闭重启肯定是立即重启，2-3秒应该就够了，4-5秒顶多了，在每一秒的推力都攸关生死的情况下，没理由等10秒再重启。
关于既然自杀为什么又打开油门。这个有两种可能的解释。一个是打开油门的是另一个飞行员。另一个可能是自杀者在最后一刻改主意。据说这种事在自杀者里非常常见。有一个在金门大桥跳桥自杀（后来被救）的人就描述说他在跳出去的一瞬间就后悔了。很多自杀后被救的都描述了类似的心理活动。
最后是不是物理关闭，他们提到如果物理关闭的话，座舱记录仪能录下声音，因为那个开关的声音很大，座舱记录仪非常敏感。其实阿三应该分析这个的，但他们报告里不知为啥没提，所以不知有没有这个声音。当然这个是初步报告，因为必须在一个月内出来，所以缺了很多细节。比较奇怪的是哪个飞行员问为什么关油门都没说。还有说这话到底是什么时候？是在油门关闭之前还是关闭之后。
If printing money would end poverty, printing diplomas would end stupidity.
#9 Re: （转载）又看了几个飞行员对空难的分析
我同意。他来来去去就是吹牛他多英明，别人说flap没放他说不可能。其实国外的youtuber只有一个人说可能是flap没放。而且他把那个波音18年的那个advisory拿出来，highlight了那个“会引起飞行中发动机停车”，告诉大家：你看，会引起发动机停车。说明他根本没看懂。其实并不是这个bug本身引起停车，而是这个bug会减少防止发动机停车的冗余。别的youtuber也分析了波音的这个文件，说这个是原因的可能性不大。其实想想也是，波音的这个是advisory，不是mandatory，说明即使有问题，造成事故的可能性也是非常低的。