新未名空间

https://www.wsj.com/tech/ai/why-big-tec ... s-e1067bb2

Why Big Tech’s AI Spending Is $3 Trillion Higher Than It SeemsMassive spending commitments for data-center leases and chips aren’t shown on companies’ balance sheets

Each quarter, big tech companies disclose their massive capital expenditures on artificial-intelligence infrastructure, from data centers to chips.

数据中心很赚钱，3年就回本了。

女大支持Ohio data center 1000亿刀

美帝政府每年财政赤字接近2万亿。大科技估计2028年投资ai正现金流。美帝政府没有人知道赤字转正。

fuqiang 写了： 今天 11:53

美帝政府每年财政赤字接近2万亿。大科技估计2028年投资ai正现金流。美帝政府没有人知道赤字转正。

2028年之前，ai板块估计还会有一个深度回调

都是假钱啊 都是credit

Accounting tricks。现在公司都在做账上都贼精。读财报还得留个心眼。

这个狗日的WSJ小作文砸盘。楼主，说说这些钱那里去了？把半导体所以营收加上土地基建等等也不够这个数字。

花姐准备好了，要砸盘了？

他们一直门清着

fuqiang 写了： 今天 13:12

这个狗日的WSJ小作文砸盘。楼主，说说这些钱那里去了？把半导体所以营收加上土地基建等等也不够这个数字。

这些liability并不一定要出钱。俺举个简单的例子：你是俺的好朋友，所以俺帮你的房贷托底。你买房借了50万分15年还贷，俺和你一起和银行签个协议，如果你在还贷期间失业，房贷就由俺来还。这样这个50万的liability就不止是你一个人的，而是咱们各有一部分（按失业的概率hazard function很容易计算咱俩各自的expected liability， 加起来是50万）。俺虽然没有出一分钱，也没借一分钱，但是这个协议就让俺背上了expected liability。

Magnificent 7 最近一个财年利润总和 5880 亿。感觉泡泡还可以吹更大一点

Yellen 写了： 今天 14:25

这些liability并不一定要出钱。俺举个简单的例子：你是俺的好朋友，所以俺帮你的房贷托底。你买房借了50万分15年还贷，俺和你一起和银行签个协议，如果你在还贷期间失业，房贷就由俺来还。这样这个50万的liability就不止是你一个人的，而是咱们各有一部分（按失业的概率hazard function很容易计算咱俩各自的expected liability， 加起来是50万）。俺虽然没有出一分钱，也没借一分钱，但是这个协议就让俺背上了expected liability。

这个只是说你承担了风险。和失业不一样。更恰当的比喻是：我看到一项投资能赚钱，去借贷，你共同担保。

风险来自于这些大科技不管未来是否赚钱都一直按照合同借钱，而且一直按照合同节奏。高管们都说供给满足不了需求，所以借钱扩展。目前借钱和预期借钱是三万亿，如果我看不到需求或者放缓，我借钱可以放缓。这个至少让高管们看到赚钱。
而政府发债才是真正的看不到还债。

Yellen 写了： 今天 14:25

这些liability并不一定要出钱。俺举个简单的例子：你是俺的好朋友，所以俺帮你的房贷托底。你买房借了50万分15年还贷，俺和你一起和银行签个协议，如果你在还贷期间失业，房贷就由俺来还。这样这个50万的liability就不止是你一个人的，而是咱们各有一部分（按失业的概率hazard function很容易计算咱俩各自的expected liability， 加起来是50万）。俺虽然没有出一分钱，也没借一分钱，但是这个协议就让俺背上了expected liability。

你这个比喻不恰当。大科技看到赚钱希望，获得借贷，这个钱并没有一次性投入。如果未来自由现金流很快转正，那就不需要那么多。或者看到更大的鱼，那也许更多，但是不管怎么说，钱还没有一次性花出去。和房贷不是一回事。