新未名空间

不涉及数学的时候大多数人都觉得 ai 公司在吹牛逼，ai 根本就不行。
一旦到了数学这里，大家都认为 ai 真的能取代数学家，这是为啥？

站内帖子：呼吁“放缓AI的开发”，操，这是今年听到的最好笑的笑话！

＂多數人＂并沒有深度用，自己用不好也相信絕大多數人用不好。現在Al有不完善的地方。遇到問題，很多人就弃用了。但还是有一小部分人能用好。大家相信（至少一部分）数学家就是有能力用好的人。而且，解数學題沒有直接的經濟價值，Al贏利是个問題。我相信会有政策解決贏利問題。

老子说了：
下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。
数学家是：
上士闻道，勤而行之；
本版人士是：
中士闻道，若存若亡；

rgg 写了： 昨天 11:08

老子说了：
下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。
数学家是：
上士闻道，勤而行之；
本版人士是：
中士闻道，若存若亡；

Peter Scholze 是下士还是上士？

随便贴一下一些著名数学家的AI 访谈.

这四个panelists，Williamson 比较接近我的想法。Scholze太反技术来吧，手机都不换。

这个Hairer 说的很好

混元形意太极门 写了： 昨天 09:45

不涉及数学的时候大多数人都觉得 ai 公司在吹牛逼，ai 根本就不行。
一旦到了数学这里，大家都认为 ai 真的能取代数学家，这是为啥？

站内帖子：呼吁“放缓AI的开发”，操，这是今年听到的最好笑的笑话！

对。是有这个现象。

我总结是这样：大家都认为AI能取代别人的领域，不能取代自己的领域。

其道理是这样：

别人的领域不太熟悉，如果AI能干一件自己完全摸不到门道的事情，大家就觉得很惊艳。认为AI已经完全能干这个领域的事情了。而如果一个人本身就在这个领域里，他会发现AI只是用了这个领域里routine的工具，routine的流程。没有什么惊艳的。也完全取代不了自己。

比如下面这个动画，是fable刚出来的时候有人做的。我看了就一个字：惊艳！

但是这个领域里的人可能认为这没什么。他的主要工具是javascript three.js。用到了卫星数据。流程应该都是routine的。

cocoa 写了： 昨天 10:25

＂多數人＂并沒有深度用，自己用不好也相信絕大多數人用不好。現在Al有不完善的地方。遇到問題，很多人就弃用了。但还是有一小部分人能用好。大家相信（至少一部分）数学家就是有能力用好的人。而且，解数學題沒有直接的經濟價值，Al贏利是个問題。我相信会有政策解決贏利問題。

这么说吧：AI需要诱导，prompt lead。

如果你有天才的诱导方法，并肯花大力气诱导，AI可以写出任何东西。

就像一个编辑器，你肯一个字一个字诱导的话，它可以写出莎士比亚来。

欧洲还有大量的人电视不看，智能手机不用，技术上自我管制网络使用。一般是一家人一起执行的。看他父母背景会是这样的。想想看有不少好处的。中美这样生活从基本便利性来说很难了。

三农 写了： 昨天 11:38

Peter Scholze 是下士还是上士？

随便贴一下一些著名数学家的AI 访谈.

这四个panelists，Williamson 比较接近我的想法。Scholze太反技术来吧，手机都不换。

大多数人觉得自己相对其他（除本专业）学科更懂数学。然后每个学科的专家都觉得自己领域最不懂。数学家又不多。这些加一起就形成这种判断。

混元形意太极门 写了： 昨天 09:45

不涉及数学的时候大多数人都觉得 ai 公司在吹牛逼，ai 根本就不行。
一旦到了数学这里，大家都认为 ai 真的能取代数学家，这是为啥？

站内帖子：呼吁“放缓AI的开发”，操，这是今年听到的最好笑的笑话！

三农 写了： 昨天 11:38

Peter Scholze 是下士还是上士？

随便贴一下一些著名数学家的AI 访谈.

这四个panelists，Williamson 比较接近我的想法。Scholze太反技术来吧，手机都不换。

这个Hairer 说的很好

你看最新消息，丘成桐用AI发表成果了。陶哲轩就不说了，用的多积极，同时也签反对宣言。我打保票Peter 也在使劲尝试。签名不作数的。