过去几年来一直都在反对新自由主义经济学的各项主张，强烈反对所谓的去杠杆、注册制、三道红线、房产税、分税改革、金融自由化以及匆忙的人民币国际化等等政策，提倡稳增长、内发展转型，发展完善中国特色的核准制股市、商品房保障房共同发展、增加新的间接税、实行间接税为主的税制改革、小人民币国际化（相应制度安排下、可控范围内的人民币自由兑换）、自主稳定的基础货币制度等等，也认为新自由主义经济学无助于解决中国经济的进一步发展问题，可是好像除了房产税没有出来之外，其他基本都是大失所望。
不过过去好几年了，现在回过头来一看，众人喧嚷过后，问题还是那些问题，一地鸡毛还是一地鸡毛，又看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息，哥不禁笑了。
中国之所以不能实现人民币国际化，原因不在于中国没有这个经济实力，而是主要在于暂时没有这个必要，中国在现行美元体系下也发展的不错，也挺方便的，当然这和一些中国经济学家们对经济学和国际金融的无知也有关系，所以没有办法去设计发展出一套符合中国实际情况、可以逐步实现人民币国际化的制度方案出来。
实际情况是，如果美帝将中国排除出SWIFT的话，那么中国目前完全可以实现小人民币国际化，根据中国国际贸易的需要和国际储备的实际情况，通过相应制度安排下，实现一定可控范围内的人民币自由兑换，支付结算系统没啥难度的，为下一步大范围的人民币国际化打好基础，而这无疑可以大大削弱美元霸权地位。
要来赶紧来，本来就对这套有意制造国际金融危机到处撸羊毛、到处挥舞货币霸权的美元体系就很不满了，正好方便中国建立一套更科学、更合理、更稳定的国际货币体系。
所以美帝不要再拿什么SWIFT来威胁中国了，否则除了加速推动人民币国际化之外毫无用处，到头来只会搬起石头砸了自己的脚。
看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
版主： Caravel， TheMatrix， molen
x1
#3 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息，哥笑了
以中国目前的综合实力是没有办法建立像美元那样的国际货币体系，但是建立一套稳定、独立自主的基础货币和信用货币制度，实行小人民币国际化，保持物价汇率稳定和提供合理充裕的流动性支持，通过相应的制度安排，在一定可控范围内实行人民币的自由兑换，建立一套满足中国国际贸易需要的小人民币国际化，是完全可能的。
所以美帝白皮不要老是吓唬中国，你们并没有垄断经济学，中国人也不是那么无知的
所以美帝白皮不要老是吓唬中国，你们并没有垄断经济学，中国人也不是那么无知的
#4 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息，哥笑了
中国人也不是那么无知的海洋星辰 写了： 2024年 4月 29日 23:32 以中国目前的综合实力是没有办法建立像美元那样的国际货币体系，但是建立一套稳定、独立自主的基础货币和信用货币制度，实行小人民币国际化，保持物价汇率稳定和提供合理充裕的流动性支持，通过相应的制度安排，在一定可控范围内实行人民币的自由兑换，建立一套满足中国国际贸易需要的小人民币国际化，是完全可能的。
所以美帝白皮不要老是吓唬中国，你们并没有垄断经济学，中国人也不是那么无知的
#5 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
注册证改革：大国金融的自我折腾
过去几年来一直都在反对新自由主义经济学的各项主张，尤其是明确反对注册制改革、房地产税直接税、金融自由化等等，中国应该实行以间接税为主的税制改革，及时扭转不合理的直接税的改革方向，认为这几年的营业税改增值税，“营改增”纯粹是瞎折腾，应该废除“营改增”，实行“增改营”。
所谓的“营改增”究竟给中国经济带来了什么呢，随着时代的发展，越来越多的经济活动转移到了服务业和互联网上面，但是“营改增”却不仅大大降低了这方面的税率，而且还给各种合理避税提供了空间。粗略看一下前面几十家的互联网企业总营业额合计都已经突破6万亿了，就算按照原先比较优惠3%的营业税率，政府的税收收入都可以达到两千来亿，可是实际上增值税方面却是没收上来啥钱，账面亏损的企业一大堆，大量利润实际外流，这里每年就少了上千亿的税收收入，不要提别的了，在本应该收税的地方收不上来钱，在有些不应该收钱的地方却一个劲的折腾，这几乎和明末的财政危机现象没啥两样。
但是好像除了房产税没有出来这点比较好之外，其他基本都是大失所望。不过过去好几年了，现在回过头来一看，众人喧嚷过后，问题还是那些问题，一地鸡毛还是一地鸡毛，把以前的老贴稍作修改，再发一下也完全不过时。
——————
全面注册制，真是中国资本市场的未来发展方向吗？这个问题虽然比较深奥复杂，不过越是思考，一种怀疑否定的感觉就越是强烈。
全面注册制，可谓是主流经济学在中国的一次胜利，但却是中国资本市场发展的悲哀，中国股市这二十多年来的瞎折腾，更是中国经济学家们思想上苍白空洞的见证。
与很多人想象的相反，核准制要来的比注册制优越。虽然中国的核准制在发展过程存在着一些问题，但是完全可以加以发展完善，借鉴结合注册制的便利，使之一步步发展成为成熟完备的资本市场体系。
而现在中国股市要彻底抛弃原先的核准制，全面拥抱注册制的作法，就好像把自己的金玉给丢弃掉，却去捡回来美帝的瓦砾一样。
一、注册制并不是一个优秀的资本市场制度
注册制的优势何在？真的是一个优秀的资本市场制度吗？纵观世界股市运行历史，答案显然不是那么肯定。
因为注册制的缺点太明显了，马太效应，强者恒强，打着注册制、市场化的大旗，可是里面有多少坑蒙拐骗的黑幕呢，地雷陷阱更是遍地密布，金融资源根本没有得到有效配置，也没有很好实现服务实体经济的目的。
股市里的资金都去追逐所谓的少数几个绩优股，大资金操纵现象严重，而大部分普通股票的价格低到可怜也无人问津，优秀企业需要资金发展，可是大部分普通企业同样也需要发展，一个健康繁荣的股市，不应该是极少数白马股一枝独秀的局面。
由于注册制的缘故，大部分普通企业的上市公司嗷嗷待哺却没有资金关注，这能说是金融资源得到有效配置吗？绩优股是应当享受适当高一些的估值，这也是市场机制的正常反映，但是大部分普通股同样也应该享受正常的估值，而不是无人问津、低到离谱的估值水平，加上坑蒙拐骗黑幕横行，这种情况显然不利于股市的健康稳定发展，也不利于股市服务实体经济的重要目标。
当然全面注册制还有其他诸如股市风险大，波动程度高，股票大进大出，对投资者不友好，造成资源严重浪费等等缺点。
有人老是提老美的股市是如何如何成功，人家的股市就是注册制。可是问题在于，美国是全世界最强大、最发达、最繁荣的国家，全世界的资金都源源不断的流向美国，这一点就决定了无论美国股市采取何种制度，股市都能比较容易兴旺发达，都能成为世界金融中心，而这与注册制完全无关，更不是注册制具有优势的体现。
何况，持有这种观点的人也忘记了以前美国股市何等的惨烈，西方经济大萧条不就是从1929年的华尔街股市大崩盘开始的吗？造成了多少美国人跳楼啊，这也直接造成了美国人民在很长一段时期里远离股市，股市也一直低迷不堪。一直到20世纪80年代401K养老金计划实行，大量中长期资金涌入股市之后，美国股市才逐渐形成了现在的慢牛走势。
而且我们还能看到在世界很多采用注册制度的国家股市，但是有几个称得上成功的？有几个称得上对国际企业和国际资本具有比美国股市更大的吸引力呢？有几个国家的股市因为采取了注册制，而取得了超越一般意义上的成功呢？好像没有看到这样的例子。
印度也实行注册制，结果股市十年没涨，最后在国际资本大量涌入之后才大涨，虽然印度股市涨了，但是对印度经济并没啥大的作用，还有点沦为国际资本附庸的样子；而中国的核准制，虽然被批的几乎一文不值，但是却一步一个脚印的稳步发展，同时也为为国企的脱困改革和中国的经济发展，立下了汗马功劳，孰优孰劣，值得思考。
日本、欧洲一些国家，经济上都是发达国家，但是采用注册制的股市也是平淡如水、乏善可陈，还有大量发展中国家的股市，更是缺乏吸引力、缺乏活力、低迷无比。日本股市更是曾经暴涨暴跌，最高曾经达到38000多点，崩盘后最低跌到6900多点，此后也是人气长期低迷，更是经历了十几年的熊市。
再比如香港，作为世界的金融中心之一，它的创业板中小板，也是采用注册制，几乎完全让市场来决定，结果怎么样？可以说是基本失败了，里面有太多的地雷、太多的陷阱，导致大多数投资都对香港的中小创业板避之如虎，谁愿意进入一个到处需要火眼金睛、地雷密布、假货劣货横行的市场啊？所以香港股市的中小板萎靡不振，估值水平也不得不维持让人惊讶的极低水平，大量的资金都围绕在几个所谓的绩优白马股炒作上，自然也就很难实现金融资源的有效配置和服务实体经济的目的，这一点也不让人觉得奇怪。
因此，纵观世界各国的股市发展历程，注册制可以说是并无特别优势，就是一个普通的市场买卖机制而已，类似农贸市场式的制度而已。暴涨暴跌、市场低迷、缺乏吸引力更是常态，根本就不是一个能够实现金融资源有效配置、很好助推国家经济发展的优秀资本市场机制。
二、核准制远比注册制来的更具有优势，也更适合中国国情
什么股市制度才是一个好的资本市场机制呢？
首先它必须能够吸引社会长期资金不断流入；
其次它同时能够吸引优秀的企业上市，甚至对全世界范围内的优质企业都有着强大的吸引力，同时也能为企业上市提供较为便利的途径；
最后它还能维持长期的繁荣活跃、稳定发展状态，从而为企业和实体经济提供源源不断的资金支持。
如此一来，资本市场与企业相互正反馈，这样的股市机制，才是一个良好的资本市场制度，才真正是中国崛起的金融助推器。而要维持这样一个的市场，一定程度上的合理估值和市场活跃度是必须，作为经济发展中国家，中国股市需要维持相对于美日欧一定的合理估值水平，只有这样才能吸引国际国内资本的目光，才能吸引世界范围内的优质企业，从而让中国股市成为全球范围内最具吸引力、最具活力的金融中心，从而助推中国经济更强劲的增长。
但是这样来保持这样一个适度合理的估值水平呢？我们不需要投机泡沫，不要人为强制，更不要政府干预，而是让中国股市能够依赖市场自身的特点，长期维持一种相对美日等国的资本市场估值优势呢？原因就在于核准制，在于审核制度的优点结合注册制的便利，在于这样一种合理、高效、混合的资本市场制度。
审核制度以及其他制度等保证了中国上市公司的基本质量，消除了大量的地雷和陷阱，大大降低了金融风险，充分保证了投资者特别是中小投资者的合法权益，同时结合注册制的便利，能够比较方便符合条件的企业上市。
这样一来，风险低、上市公司受到严格监管、投资者更有保障——这就是中国股市能够维持合理估值水平的真正底气所在，这就是中国股市对国际资本真正具有极大吸引力的地方。如果说注册制就像是大杂货铺，那么核准制就好比是一个大超市，哪个更具有优势、更有保障、更具有竞争力，可以说是一目了然！
因此，在这个世界上随处可见，农贸市场式的注册制股市，根本就不是一个具有优势的金融机制；而中国这种合理意义上的核准制度，虽有种种缺点，但只要继续改进完善，它反而有着很强的安全性、稳定性和发展性，这才是真正意义上的一个巨大优势的资本市场机制，它能够充分保证中国股市的比较优势，比起美日股市更有吸引力。
也许最初推动注册制的目的，是想让更多的企业上市，增加直接融资的数量，但是恰恰不应该忘记的是，只有兴旺繁荣、充分保证上市公司质量和投资者利益的股市，才能让更多的企业上市，才能大大增加直接融资的数量，而一个持续下跌、低迷不振、毫无人气的股市，还怎么来承担增加企业上市直接融资的重担呢？
所以从这个意义上说，可以说，正是由于合理的审核制度，大大降低了股市的不稳定和风险，更加注重上市公司质量和投资者的保障，中国股市才能形成对美国股市的比较优势，才能成为国内资本和国际资本的金融洼地，从而吸引着不仅是国内的优秀企业，而且是世界范围内的优质企业和国际资本的关注，才能有越来越多的优秀企业，渴望到中国上市，虽有波折、虽有起伏，中国股市也才能一步一个脚印扎实地朝着国际金融中心的方向走去。
这个优点，不仅对于投资者来说是这样，对于上市公司来说也是如此，有恒产者有恒心，一个稳定的、严格审核的、极大降低上市公司风险的股市制度，不但有利于吸引投资者的长期投资，而且也有利于提高上市公司持续经营、长期经营的信心和能力，而不是捞一把就走的短期牟利心态。
三、中国股市的主要症结在于权能资金长期入市配套制度的缺乏。
但是中国的核准制股市，为什么却遭遇到了这么多的批评责难呢？原因不是出在核准制本身上面，而是来自于中国经济学家们思想上的苍白空洞，仅仅一味把新自由主义经济学和注册制股市顶礼膜拜，却没有很好的思考其中更本质的因素，所以这二十多年来把中国股市翻来覆去的折腾，折腾了金融，苦了股民，却依然没有折腾出一个好的结果出来。
要知道20世纪80年代以前，美国股市也是很烂，美国人民也是普遍远离股市，但是自从有了养老金入市计划的制度之后，美国股市才开始变得逐渐走上了良好的慢牛道路，太阳还是太阳，注册制同样还是那个注册制，为什么养老金入市计划实行之后，为什么美国股市就忽然间大变样了呢？因为养老金就是美国人民的养老钱，是美国人民的钱袋子，而一旦美国股市变差，再像以前那么烂的话，美国总统的选票就会受到严重影响，有些总统候选人就可能选不上美国总统了，要是美国总统可是有老百姓一人一票选出来的，也就是美国股市的走势直接关系到了美国总统的宝座，在这种压力下，美国总统和美国政府不得不想方设法来让股市变的好起来。
也就是说，美国股市的良好慢牛走势，并不是注册制本身优越性的体现，而养老金等长期资金入市计划结合美国的政治制度起到了非常重要、更为本质的作用，我们可以把这些能对某个国家政治权力分配起到关键作用的资金称为权能资金，因此，我们可以合理推断，要想一个国家的股市长期走好，那么吸引权能资金源源不断的流入股市，长期投资、价值投资是非常必要的，也是非常重要的。
而对于中国这样的中央集权体制国家来说，权能资金并不是所谓的养老金，而是权贵集团的资金，所以仅仅模仿注册制和养老金入市计划，纯粹只是东施效颦而已，光光学了一些表面制度吧了，不但没啥作用，反而会给加大了某些权贵集团和国际大资本操纵牟利的空间，沆瀣一气联合起来收割中国人民辛苦积累起来的财富，也不利于股市的健康发展，因为所谓的注册制根本就管不到这些顶层的权贵阶层、国际大资本身上，想想到底是哪些人在2015年的股灾里大获其利就知道了。
所以要想真正搞好中国股市，就必须根据经济知识结合中国的具体国情，出台一些真正符合中国实际情况并逐步发展完善核准制股市才有可能，政府应该制定权贵资金长期投资、价值投资的规定，吸引这些中国的权能资金源源不断的流入股市，长期投资、价值投资，而不能搞捞一把就走的短期牟利，将自身的一部分财富与股市的长期走势，与国家的发展牢牢绑定，只有这样政府也才有动力和压力来不断完善股市制度，推动股市长期走好，也只有这样才能一步步发展完善中国的核准制股市，逐步将它推向一个和世界强国相匹配的全球金融中心的大国股市。
因此，中国股市的问题并不是在于核准制上面，不是在于没有实行注册制上面，而是在于权能资金入市配套制度的缺乏上面，相反，核准制比起注册制来说，有其自身的优点和长处，也更适合中国的具体国情，也完全可以一步步发展成为成熟完备的全球资本市场中心。
但是在这个时候，却忽然要彻底抛弃原先的核准制，又准备要全面实行注册制度，结果怎么样？好像在干一件伟大的、充满理想意味的事情一样，对于新自由主义经济学来说是如此，可事实是，这根本就不是什么伟大的事情，而是悲哀的事情！简直是丢弃了自己的金玉，而去捡回来人家的瓦砾呢！
过去几年来一直都在反对新自由主义经济学的各项主张，尤其是明确反对注册制改革、房地产税直接税、金融自由化等等，中国应该实行以间接税为主的税制改革，及时扭转不合理的直接税的改革方向，认为这几年的营业税改增值税，“营改增”纯粹是瞎折腾，应该废除“营改增”，实行“增改营”。
所谓的“营改增”究竟给中国经济带来了什么呢，随着时代的发展，越来越多的经济活动转移到了服务业和互联网上面，但是“营改增”却不仅大大降低了这方面的税率，而且还给各种合理避税提供了空间。粗略看一下前面几十家的互联网企业总营业额合计都已经突破6万亿了，就算按照原先比较优惠3%的营业税率，政府的税收收入都可以达到两千来亿，可是实际上增值税方面却是没收上来啥钱，账面亏损的企业一大堆，大量利润实际外流，这里每年就少了上千亿的税收收入，不要提别的了，在本应该收税的地方收不上来钱，在有些不应该收钱的地方却一个劲的折腾，这几乎和明末的财政危机现象没啥两样。
但是好像除了房产税没有出来这点比较好之外，其他基本都是大失所望。不过过去好几年了，现在回过头来一看，众人喧嚷过后，问题还是那些问题，一地鸡毛还是一地鸡毛，把以前的老贴稍作修改，再发一下也完全不过时。
——————
全面注册制，真是中国资本市场的未来发展方向吗？这个问题虽然比较深奥复杂，不过越是思考，一种怀疑否定的感觉就越是强烈。
全面注册制，可谓是主流经济学在中国的一次胜利，但却是中国资本市场发展的悲哀，中国股市这二十多年来的瞎折腾，更是中国经济学家们思想上苍白空洞的见证。
与很多人想象的相反，核准制要来的比注册制优越。虽然中国的核准制在发展过程存在着一些问题，但是完全可以加以发展完善，借鉴结合注册制的便利，使之一步步发展成为成熟完备的资本市场体系。
而现在中国股市要彻底抛弃原先的核准制，全面拥抱注册制的作法，就好像把自己的金玉给丢弃掉，却去捡回来美帝的瓦砾一样。
一、注册制并不是一个优秀的资本市场制度
注册制的优势何在？真的是一个优秀的资本市场制度吗？纵观世界股市运行历史，答案显然不是那么肯定。
因为注册制的缺点太明显了，马太效应，强者恒强，打着注册制、市场化的大旗，可是里面有多少坑蒙拐骗的黑幕呢，地雷陷阱更是遍地密布，金融资源根本没有得到有效配置，也没有很好实现服务实体经济的目的。
股市里的资金都去追逐所谓的少数几个绩优股，大资金操纵现象严重，而大部分普通股票的价格低到可怜也无人问津，优秀企业需要资金发展，可是大部分普通企业同样也需要发展，一个健康繁荣的股市，不应该是极少数白马股一枝独秀的局面。
由于注册制的缘故，大部分普通企业的上市公司嗷嗷待哺却没有资金关注，这能说是金融资源得到有效配置吗？绩优股是应当享受适当高一些的估值，这也是市场机制的正常反映，但是大部分普通股同样也应该享受正常的估值，而不是无人问津、低到离谱的估值水平，加上坑蒙拐骗黑幕横行，这种情况显然不利于股市的健康稳定发展，也不利于股市服务实体经济的重要目标。
当然全面注册制还有其他诸如股市风险大，波动程度高，股票大进大出，对投资者不友好，造成资源严重浪费等等缺点。
有人老是提老美的股市是如何如何成功，人家的股市就是注册制。可是问题在于，美国是全世界最强大、最发达、最繁荣的国家，全世界的资金都源源不断的流向美国，这一点就决定了无论美国股市采取何种制度，股市都能比较容易兴旺发达，都能成为世界金融中心，而这与注册制完全无关，更不是注册制具有优势的体现。
何况，持有这种观点的人也忘记了以前美国股市何等的惨烈，西方经济大萧条不就是从1929年的华尔街股市大崩盘开始的吗？造成了多少美国人跳楼啊，这也直接造成了美国人民在很长一段时期里远离股市，股市也一直低迷不堪。一直到20世纪80年代401K养老金计划实行，大量中长期资金涌入股市之后，美国股市才逐渐形成了现在的慢牛走势。
而且我们还能看到在世界很多采用注册制度的国家股市，但是有几个称得上成功的？有几个称得上对国际企业和国际资本具有比美国股市更大的吸引力呢？有几个国家的股市因为采取了注册制，而取得了超越一般意义上的成功呢？好像没有看到这样的例子。
印度也实行注册制，结果股市十年没涨，最后在国际资本大量涌入之后才大涨，虽然印度股市涨了，但是对印度经济并没啥大的作用，还有点沦为国际资本附庸的样子；而中国的核准制，虽然被批的几乎一文不值，但是却一步一个脚印的稳步发展，同时也为为国企的脱困改革和中国的经济发展，立下了汗马功劳，孰优孰劣，值得思考。
日本、欧洲一些国家，经济上都是发达国家，但是采用注册制的股市也是平淡如水、乏善可陈，还有大量发展中国家的股市，更是缺乏吸引力、缺乏活力、低迷无比。日本股市更是曾经暴涨暴跌，最高曾经达到38000多点，崩盘后最低跌到6900多点，此后也是人气长期低迷，更是经历了十几年的熊市。
再比如香港，作为世界的金融中心之一，它的创业板中小板，也是采用注册制，几乎完全让市场来决定，结果怎么样？可以说是基本失败了，里面有太多的地雷、太多的陷阱，导致大多数投资都对香港的中小创业板避之如虎，谁愿意进入一个到处需要火眼金睛、地雷密布、假货劣货横行的市场啊？所以香港股市的中小板萎靡不振，估值水平也不得不维持让人惊讶的极低水平，大量的资金都围绕在几个所谓的绩优白马股炒作上，自然也就很难实现金融资源的有效配置和服务实体经济的目的，这一点也不让人觉得奇怪。
因此，纵观世界各国的股市发展历程，注册制可以说是并无特别优势，就是一个普通的市场买卖机制而已，类似农贸市场式的制度而已。暴涨暴跌、市场低迷、缺乏吸引力更是常态，根本就不是一个能够实现金融资源有效配置、很好助推国家经济发展的优秀资本市场机制。
二、核准制远比注册制来的更具有优势，也更适合中国国情
什么股市制度才是一个好的资本市场机制呢？
首先它必须能够吸引社会长期资金不断流入；
其次它同时能够吸引优秀的企业上市，甚至对全世界范围内的优质企业都有着强大的吸引力，同时也能为企业上市提供较为便利的途径；
最后它还能维持长期的繁荣活跃、稳定发展状态，从而为企业和实体经济提供源源不断的资金支持。
如此一来，资本市场与企业相互正反馈，这样的股市机制，才是一个良好的资本市场制度，才真正是中国崛起的金融助推器。而要维持这样一个的市场，一定程度上的合理估值和市场活跃度是必须，作为经济发展中国家，中国股市需要维持相对于美日欧一定的合理估值水平，只有这样才能吸引国际国内资本的目光，才能吸引世界范围内的优质企业，从而让中国股市成为全球范围内最具吸引力、最具活力的金融中心，从而助推中国经济更强劲的增长。
但是这样来保持这样一个适度合理的估值水平呢？我们不需要投机泡沫，不要人为强制，更不要政府干预，而是让中国股市能够依赖市场自身的特点，长期维持一种相对美日等国的资本市场估值优势呢？原因就在于核准制，在于审核制度的优点结合注册制的便利，在于这样一种合理、高效、混合的资本市场制度。
审核制度以及其他制度等保证了中国上市公司的基本质量，消除了大量的地雷和陷阱，大大降低了金融风险，充分保证了投资者特别是中小投资者的合法权益，同时结合注册制的便利，能够比较方便符合条件的企业上市。
这样一来，风险低、上市公司受到严格监管、投资者更有保障——这就是中国股市能够维持合理估值水平的真正底气所在，这就是中国股市对国际资本真正具有极大吸引力的地方。如果说注册制就像是大杂货铺，那么核准制就好比是一个大超市，哪个更具有优势、更有保障、更具有竞争力，可以说是一目了然！
因此，在这个世界上随处可见，农贸市场式的注册制股市，根本就不是一个具有优势的金融机制；而中国这种合理意义上的核准制度，虽有种种缺点，但只要继续改进完善，它反而有着很强的安全性、稳定性和发展性，这才是真正意义上的一个巨大优势的资本市场机制，它能够充分保证中国股市的比较优势，比起美日股市更有吸引力。
也许最初推动注册制的目的，是想让更多的企业上市，增加直接融资的数量，但是恰恰不应该忘记的是，只有兴旺繁荣、充分保证上市公司质量和投资者利益的股市，才能让更多的企业上市，才能大大增加直接融资的数量，而一个持续下跌、低迷不振、毫无人气的股市，还怎么来承担增加企业上市直接融资的重担呢？
所以从这个意义上说，可以说，正是由于合理的审核制度，大大降低了股市的不稳定和风险，更加注重上市公司质量和投资者的保障，中国股市才能形成对美国股市的比较优势，才能成为国内资本和国际资本的金融洼地，从而吸引着不仅是国内的优秀企业，而且是世界范围内的优质企业和国际资本的关注，才能有越来越多的优秀企业，渴望到中国上市，虽有波折、虽有起伏，中国股市也才能一步一个脚印扎实地朝着国际金融中心的方向走去。
这个优点，不仅对于投资者来说是这样，对于上市公司来说也是如此，有恒产者有恒心，一个稳定的、严格审核的、极大降低上市公司风险的股市制度，不但有利于吸引投资者的长期投资，而且也有利于提高上市公司持续经营、长期经营的信心和能力，而不是捞一把就走的短期牟利心态。
三、中国股市的主要症结在于权能资金长期入市配套制度的缺乏。
但是中国的核准制股市，为什么却遭遇到了这么多的批评责难呢？原因不是出在核准制本身上面，而是来自于中国经济学家们思想上的苍白空洞，仅仅一味把新自由主义经济学和注册制股市顶礼膜拜，却没有很好的思考其中更本质的因素，所以这二十多年来把中国股市翻来覆去的折腾，折腾了金融，苦了股民，却依然没有折腾出一个好的结果出来。
要知道20世纪80年代以前，美国股市也是很烂，美国人民也是普遍远离股市，但是自从有了养老金入市计划的制度之后，美国股市才开始变得逐渐走上了良好的慢牛道路，太阳还是太阳，注册制同样还是那个注册制，为什么养老金入市计划实行之后，为什么美国股市就忽然间大变样了呢？因为养老金就是美国人民的养老钱，是美国人民的钱袋子，而一旦美国股市变差，再像以前那么烂的话，美国总统的选票就会受到严重影响，有些总统候选人就可能选不上美国总统了，要是美国总统可是有老百姓一人一票选出来的，也就是美国股市的走势直接关系到了美国总统的宝座，在这种压力下，美国总统和美国政府不得不想方设法来让股市变的好起来。
也就是说，美国股市的良好慢牛走势，并不是注册制本身优越性的体现，而养老金等长期资金入市计划结合美国的政治制度起到了非常重要、更为本质的作用，我们可以把这些能对某个国家政治权力分配起到关键作用的资金称为权能资金，因此，我们可以合理推断，要想一个国家的股市长期走好，那么吸引权能资金源源不断的流入股市，长期投资、价值投资是非常必要的，也是非常重要的。
而对于中国这样的中央集权体制国家来说，权能资金并不是所谓的养老金，而是权贵集团的资金，所以仅仅模仿注册制和养老金入市计划，纯粹只是东施效颦而已，光光学了一些表面制度吧了，不但没啥作用，反而会给加大了某些权贵集团和国际大资本操纵牟利的空间，沆瀣一气联合起来收割中国人民辛苦积累起来的财富，也不利于股市的健康发展，因为所谓的注册制根本就管不到这些顶层的权贵阶层、国际大资本身上，想想到底是哪些人在2015年的股灾里大获其利就知道了。
所以要想真正搞好中国股市，就必须根据经济知识结合中国的具体国情，出台一些真正符合中国实际情况并逐步发展完善核准制股市才有可能，政府应该制定权贵资金长期投资、价值投资的规定，吸引这些中国的权能资金源源不断的流入股市，长期投资、价值投资，而不能搞捞一把就走的短期牟利，将自身的一部分财富与股市的长期走势，与国家的发展牢牢绑定，只有这样政府也才有动力和压力来不断完善股市制度，推动股市长期走好，也只有这样才能一步步发展完善中国的核准制股市，逐步将它推向一个和世界强国相匹配的全球金融中心的大国股市。
因此，中国股市的问题并不是在于核准制上面，不是在于没有实行注册制上面，而是在于权能资金入市配套制度的缺乏上面，相反，核准制比起注册制来说，有其自身的优点和长处，也更适合中国的具体国情，也完全可以一步步发展成为成熟完备的全球资本市场中心。
但是在这个时候，却忽然要彻底抛弃原先的核准制，又准备要全面实行注册制度，结果怎么样？好像在干一件伟大的、充满理想意味的事情一样，对于新自由主义经济学来说是如此，可事实是，这根本就不是什么伟大的事情，而是悲哀的事情！简直是丢弃了自己的金玉，而去捡回来人家的瓦砾呢！
上次由 海洋星辰 在 2024年 6月 16日 01:26 修改。
#6 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息，哥笑了
为什么要坚决反对房产税
过去几年在反对房产税方面发了好几个帖子，至今仍然还记得当时那种讨论的激烈程度，把还有存档的几个帖子内容综合成了一个帖子。
电脑老是出故障，发个帖子也不容易
当然也替中国经济感到庆幸，躲过了一劫，没有像当初的日本一样，在90年代初出台房产税和美帝打压后，陷入了房地产市场崩盘、整体经济长期衰退，失落的几十年，日本经济被美帝和新自由主义那一套联手搞垮之后，还要背上泡沫经济破灭的污名。
当然和新自由主义的斗争注定是漫长而艰辛的，但也不会否定它，毕竟新自由主义虽然没啥用但也不会有什么大的坏处。
————
现在征收房产税，几乎可以说已经成为了从专家学者、政府官员和普通民众的共识，仿佛只要开征了房产税，就能很快解决地方财政危机和高房价问题，尤其是对于新自由主义经济学派来说就更是如此了。
这种情况非常类似于当初俄罗斯所推行的自由化、市场化、私有化改革方案一样，从学者、官员到普通民众都是一致赞同、高度共识，可惜改革的结果却是俄罗斯经济的崩溃。
还好在推行房产税之前，中国先选择了试点，有了试错的空间，当然从理论上来说，中国房产税试点的失败几乎可以说是必然的。
反正中国已经被所谓台上的新自由主义经济学集团绑架了，他们的主张也无非都是自由市场的那一套。经济学家越来越多，可真正懂经济的人太少了，越来越难以解决中国所面临复杂的实际经济问题。
虽然反对房产税估计没有什么用，但中国人至少也要发出一种不同的声音，而不至于完全被西方经济学或者左派思潮所盲目绑架。
不知道这些盲目鼓吹房产税的经济学家
有没有认识到中国的政治体制、实际国情和西方国家的差异？
有没有认识到，为什么中国这样的中央集权制国家会是以间接税、流传税为主，而西方国家则是以直接税、财产税为主呢？
有没有认识到，以管子为代表的中国历代先贤们，为何一再反对征收民众的房产税呢，而是提倡以间接税、流转税为主，到底原因何在呢？
有没有认识到，中国的传统文化、实际国情、国家性质和西方资本主义国家的差异呢？
有没有认识到，固然征收房产税等财产税是世界通行的税收制度，但是世界上有多少是资本主义国家，又有几个是中央集权制的社会主义国家呢？
不要忘记了世界上大多数国家都是西方资本主义体制的，可适合于西方资本主义国家的税收制度，就一定符合中国的实际情况吗？
如果对于这些政治、历史、经济实际情况没有很好思考的情况下，在没有对经济进行整体性、系统性、长期性的综合考虑下，而为了试图解决地方财政不足的一时困境，就盲目鼓吹推出房产税的经济学家，对于这些人，只能说一句，我呸！
因为这和当初匆匆忙忙推出分税制改革根本没有什么区别，没有从整体性、系统性上来考虑解决问题，反而会带来其他更加严重的问题。比如当时的分税制固然暂时解决了中央财政收入不足的问题，但却带来其他严重的问题。
有没有认识到，为什么在1994年实行分税制之前，中国的乡村和基层可谓是一片繁荣景象，农民喜气洋洋，藏富于民，藏富于企，那种活力，那种繁荣，至今让人仍然印象深刻；可在实行分税制之后，虽然中央财政收入和总的财政收入则是节节攀升，但是基层的乡镇农村一片凋敝萧条，繁荣景象不再，出现了农村真穷，农民真苦的现象，90年代中期更是出现大量企业破产倒闭，中国经济崩溃论由此一度盛行。而与此相对应，中央财政收入和总的财政收入则是节节攀升，为什么会出现这种情况呢？
因此之所以要坚决反对房产税、遗产税等直接财产税的原因，主要有以下两点：
一、征收房产税对经济的负面伤害很大，不符合中国的实际国情
要知道，和资本国家不同，西方国家政府都是选举产生的，各级政府之间没有上下级关系，政府权力也很有限，因此可以方便的实行分税制，以税种的不同来划分各级政府的税收收入，各级政府都征收自己的税，地方政府以房产税为主。
而中国则是一个中央集权国家，各级政府之间是上下级的关系，同时政府的权力很少受到限制，存在着很大的滥权可能，而且越往上权力越集中。
因此，分税制也就根本不适应中国的国情，因为在分税制体制下，由于中央的权力最大，当然也就会把最好的、油水最丰厚的税种自己拿走，然后省级政府自然也不甘示弱，同样也会把剩下了里面好的税种拿走，那么留给基层县、乡政府只会是一堆臭鱼烂虾，因此县乡在分税制改革后出现财政枯竭、破产的状况，由此出现乡村一片凋敝破败自然也就不奇怪了。
而且在中央集权制的国家，政府权力容易泛滥，一旦民众积累的房产财产也成为了直接征税的对象，而税基和税率都完全操纵在政府手里。
假如碰上政府财政困难，那么很容易导致出现对普通民众直接横征暴敛的政府滥权现象。
交不交房产税，交不出来，扒房抓人，大牢伺候，到时候出现流浪街头的流落街头，坐牢的坐牢，从而容易造成社会民众的普遍不满和动荡，而以间接税、流转税为主，则可以将普通民众的财产与政府的征收权力间接隔离开来，从而比较好的限制政府的这种滥权行为，也有利于国家的长治久安。这也是为什么美国那么富裕，大街上却有不少流浪汉，而中国还是发展中国家，还没有这种现象的主要原因，中国老百姓再穷再苦，至少还有个遮风避雨的场所，政府也不会因为交不起房产税而就把你从房子里赶出去。
也许有人会说房产税这些东西是针对富人的，不会对普通百姓征收，但是说这话的请去看看中国几千年的历史教训，看看明末著名思想家黄宗羲关于历朝历代税收改革的感慨，再请好好思考一下经济学里关于经济人的机会主义倾向学说。不管是历史经验，还是经济理论，都已经一再证明，在权力约束较弱的中央集权制的国家里，不管房产税出台之初的对象是否是仅仅针对富人群体，出台的初衷是多么的良好，但是经过一段时间的折腾之后，权贵集团总是会有各种各样的逃税避税措施，人家完全可以把房子卖掉，变成股权、债券、金银珠宝或者是存在银行的现金，甚至可以直接转移到国外，或者吃喝玩乐花光拉倒，到时候你收啥啊，而税收的灾难最终还是会有小富阶级、中产阶级、普通百姓来承担。
而且由于过去十几年是放松银根大力发展房地产市场，无数人更是因此背负了沉重的房贷，现在一下子要紧缩银根收房产税，一来一回之间这么大折腾，到时候改革开放以来所积累起来数百万亿的房产财富中的大部分将化为乌有，甚至是变成负债的负数，这无疑将是一场可怕的经济灾难。
而且对于税收制度，不能仅仅考虑到税收和财政收入方面，还要考虑到它对于生产、投资、资本积累、工业制造业以及整个经济发展的综合影响，尽量少影响制造业的发展和生产性投资，尽量少扭曲正常的经济机制。而你搞什么房产税、遗产税这类东西，看似能够在短期内缩小贫富差距，增加政府收入，
但是这些做法却严重打击了制造业的发展动力和热情，也大大减少了生产性投资的数量，减弱了人们劳动生产和资本积累的热情，从长期来看，这些做法反而造成了制造业和经济竞争力的衰弱和萎缩，从而会给整体经济发展带来负面影响。
看看几千年前中国的经济思想就知道了，房产税、遗产税这些东西，中国古代的思想家早就研究过了。
中国政府有一百种方法可以增加税收、提高财政收入，但房产税可以说是一种愚蠢的税收。
古代著名思想家管子认为，这些东西是在毁成、杀生，不利于国家经济的活力和发展。管子不毁成、不伐生、不逆情的税收经济思想在后来的历朝历代都得到延续，它不仅促进了古代中国经济的发达，而且也养成了中国人勤劳节俭的文化传统。
因此，这也是以管子为代表的中国先贤们，一再反对直接对民众积累的财产直接征税的原因所在，可以说，这里面蕴含着数千年的中国传统智慧，蕴含着高度的政治智慧、经济智慧和哲学智慧。
二、中国的社会主义体制决定了不需要通过征收房产税这样的方式来解决贫富悬殊问题。
如果是在一个资本主义制度的国家，当然也就不会反对在适当时候征收房产税、遗产税这些税收，因为在私有制绝对主导的资本主义制度下，土地是私人所有的，你不征收房产税的话，到时候富人把土地房产给买光了咋办？各个垄断性行业，自然垄断资源也是私人所有的，你不征收遗产税，到时候富人凭借着自然垄断资本牟利，那岂不是要世世代代富裕下去了吗？
所以在资本主义国家里，随着社会经济的发展和时代的进步，房产税、遗产税这些东西是必然产生的，也有其合理性，不然贫富悬殊就会太厉害，而且这种世代贫富悬殊现象还根本就难以扭转。
但是在中国这样的社会主义体制国家里，由于土地是公有制的，绝大多数自然垄断行业和金融行业企业都是掌握在国家手里，你再有钱也不可能买下大片的私人土地，你再富有也是不可能控股国家电网、工商银行、中国电信这样的基础行业巨头。所以这样以公有制为主体的社会主义体制本身无形之中就已经基本解决了贫富悬殊产生的制度土壤了，这也就决定了中国无需采用房产税遗产税等负面作用很大的办法来解决贫富悬殊问题，而且就算一时出现贫富差距扩大的现象，中国也可以比较容易通过行政干预、加强公共设施建设和服务、增加对底层人员、弱势群体的社会保障和救济力度等办法来加以缓解。
作为一个社会主义国家，政府没有及时向民众提供平价保障房屋已经差点意思了，不希望看到中国出现像美国那样的大量的贫民窟和流浪汉，真的不希望中国出台房产税、遗产税这些直接财产税，也坚决反对征收这些税收，既折腾富人、中产阶级，也折腾普通民众，还严重影响了经济发展，让中国人连为个最基本的遮风挡雨的生活场所都还要整天担惊受怕的，不管是穷是富，让中国老百姓至少还有个可以遮风挡雨的住的地方。
改革开放以来实事求是和发展是硬道理的良好传统被抛弃了，台上的经济学家转而全面拥抱新自由主义经济学那一套了，这几年来，新自由主义的各项改革政策对于中国经济的发展带来了严重的负面作用，原本发展和完善中国特色社会主义为目的的改革开放越来越倾向于以新自由主义为方向，中国现在是到了应该扭转新自由主义改革方向的时候了。
建议拿分税制改革开刀，实行以间接税为主的税制改革，及时扭转不合理的税制改革方向。对于中国的分税制改革，可以说有功有过，虽然增强了中央财政，但也掏空了基层，使得地方政府的财政不得不依赖于土地收入，造成了房地产市场的畸形发展，坑苦了广大的农村和农民兄弟，而且随着社会经济的发展，分税制对中国的各项负面作用越来越大，早就应该到了全面改革的时候了。
中国进一步财税改革的内容应该包括以下几点：
1、将分税制改成分成制。按照税种划分各级政府税收收入的分税制不符合中国的实际国情，应该将分税制改成更为简单易行的分成制，也就是说，除了少数中央税，少数地方税收之外，大部分税收都应该是央地共享税，根据中央和地方政府的事权和财政开支需求，在各级政府之间合理划分这部分税收的分成比例，适当照顾县乡等基层政府，同时应该将各地的税务局划归地方管理。
2、废除“营改增”，实行“增改营”，增加奢侈品税等新的间接税。
这几年的营业税改增值税，“营改增”纯粹是瞎折腾，应该实行“增改营”。随着时代的发展，越来越多的经济活动转移到了服务业和互联网上面，本来税收制度也要跟着变化，但是“营改增”却不仅大大降低了这方面的税率，而且还给各种合理避税提供了空间，结果造成了严重的税收损失。
3、实行商品房、保障房共同发展制度，将宅基地建设权还给农民，将集体房建设权还给集体。
土地财政可以说大大促进了中国的基础设施建设、城市化和经济发展，它的贡献是主要的，是值得肯定的，也是一个大国重器，但是由于片面追求商品房发展、忽视了保障房的建设，也给经济造成了一些负面作用，尤其是给底层民众带了不小的伤害。
宅基地房、集体房这原本应该是属于广义保障房的重要组成部分，可是由于分税制导致地方政府过度依赖土地财政，为了能够尽可能多的获取卖地收入，这些合理的权力被无情压制乃至剥夺了，给底层百姓造成了很大的痛苦，所以房地产市场应该实行商品房保障房共同发展的制度，让商品房的归商品房，让保障房的归保障房，农村宅基地房、集体房再加上国家的保障房，这样一来可以形成一套广泛的、覆盖各个群体的保障房体系，可以大大缓解片面发展商品房所带来的负面作用。
4、加强社会保障体系建设，实行必要的全民福利计划。
随着社会经济的发展，在整体上，虽然社会是越来越富裕了，但是作为个人而言，却依然是脆弱的、孤独的，尤其对于弱势群体来就更是如此，因此，任何一个现代国家都需要一定的社会福利政策，毫无疑问，中国也应该积极加强社会保障体系建设，实行必要的全民福利计划，使得人们都能够过上幸福、安定的生活。
当然如果社会福利政策过于全面，个人也就越来越会依赖国家，社会的积极性、经济活动和创新精神也会因此而受到压制。因此，这种政策必须要实施，但同时也要适当，量力而行，以不损害社会公平和经济发展为前提，主要是通过实行一定程度的社会保障政策，解决好民众的住房、医疗、养老等基本公共需求，同时对失业者、老弱病残和低收入家庭给予必要的救济和帮助。
5、重申对以公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度，以民主集中制为主，多种民主形式为补充的社会主义基本政治制度，但同时对于其中不足、缺陷之处，也要继续加以改革完善。
这个问题也是和新自由主义者的一个主要分歧点，由社会主义基本经济制度和基本政治制度所构成的社会主义体制，它可以让十几亿中国人过上幸福安定的生活，同时贫富悬殊也不会太严重，而且在共和政治上也能实现安定团结、长治久安的局面，对于其中的不足之处也可以继续加以改革完善，这套体制比起新自由主义所宣扬的那套东西来说，不论是对国家民族，还是绝大多数中国人民来说都更为合适，更为有利。
过去几年在反对房产税方面发了好几个帖子，至今仍然还记得当时那种讨论的激烈程度，把还有存档的几个帖子内容综合成了一个帖子。
电脑老是出故障，发个帖子也不容易
当然也替中国经济感到庆幸，躲过了一劫，没有像当初的日本一样，在90年代初出台房产税和美帝打压后，陷入了房地产市场崩盘、整体经济长期衰退，失落的几十年，日本经济被美帝和新自由主义那一套联手搞垮之后，还要背上泡沫经济破灭的污名。
当然和新自由主义的斗争注定是漫长而艰辛的，但也不会否定它，毕竟新自由主义虽然没啥用但也不会有什么大的坏处。
————
现在征收房产税，几乎可以说已经成为了从专家学者、政府官员和普通民众的共识，仿佛只要开征了房产税，就能很快解决地方财政危机和高房价问题，尤其是对于新自由主义经济学派来说就更是如此了。
这种情况非常类似于当初俄罗斯所推行的自由化、市场化、私有化改革方案一样，从学者、官员到普通民众都是一致赞同、高度共识，可惜改革的结果却是俄罗斯经济的崩溃。
还好在推行房产税之前，中国先选择了试点，有了试错的空间，当然从理论上来说，中国房产税试点的失败几乎可以说是必然的。
反正中国已经被所谓台上的新自由主义经济学集团绑架了，他们的主张也无非都是自由市场的那一套。经济学家越来越多，可真正懂经济的人太少了，越来越难以解决中国所面临复杂的实际经济问题。
虽然反对房产税估计没有什么用，但中国人至少也要发出一种不同的声音，而不至于完全被西方经济学或者左派思潮所盲目绑架。
不知道这些盲目鼓吹房产税的经济学家
有没有认识到中国的政治体制、实际国情和西方国家的差异？
有没有认识到，为什么中国这样的中央集权制国家会是以间接税、流传税为主，而西方国家则是以直接税、财产税为主呢？
有没有认识到，以管子为代表的中国历代先贤们，为何一再反对征收民众的房产税呢，而是提倡以间接税、流转税为主，到底原因何在呢？
有没有认识到，中国的传统文化、实际国情、国家性质和西方资本主义国家的差异呢？
有没有认识到，固然征收房产税等财产税是世界通行的税收制度，但是世界上有多少是资本主义国家，又有几个是中央集权制的社会主义国家呢？
不要忘记了世界上大多数国家都是西方资本主义体制的，可适合于西方资本主义国家的税收制度，就一定符合中国的实际情况吗？
如果对于这些政治、历史、经济实际情况没有很好思考的情况下，在没有对经济进行整体性、系统性、长期性的综合考虑下，而为了试图解决地方财政不足的一时困境，就盲目鼓吹推出房产税的经济学家，对于这些人，只能说一句，我呸！
因为这和当初匆匆忙忙推出分税制改革根本没有什么区别，没有从整体性、系统性上来考虑解决问题，反而会带来其他更加严重的问题。比如当时的分税制固然暂时解决了中央财政收入不足的问题，但却带来其他严重的问题。
有没有认识到，为什么在1994年实行分税制之前，中国的乡村和基层可谓是一片繁荣景象，农民喜气洋洋，藏富于民，藏富于企，那种活力，那种繁荣，至今让人仍然印象深刻；可在实行分税制之后，虽然中央财政收入和总的财政收入则是节节攀升，但是基层的乡镇农村一片凋敝萧条，繁荣景象不再，出现了农村真穷，农民真苦的现象，90年代中期更是出现大量企业破产倒闭，中国经济崩溃论由此一度盛行。而与此相对应，中央财政收入和总的财政收入则是节节攀升，为什么会出现这种情况呢？
因此之所以要坚决反对房产税、遗产税等直接财产税的原因，主要有以下两点：
一、征收房产税对经济的负面伤害很大，不符合中国的实际国情
要知道，和资本国家不同，西方国家政府都是选举产生的，各级政府之间没有上下级关系，政府权力也很有限，因此可以方便的实行分税制，以税种的不同来划分各级政府的税收收入，各级政府都征收自己的税，地方政府以房产税为主。
而中国则是一个中央集权国家，各级政府之间是上下级的关系，同时政府的权力很少受到限制，存在着很大的滥权可能，而且越往上权力越集中。
因此，分税制也就根本不适应中国的国情，因为在分税制体制下，由于中央的权力最大，当然也就会把最好的、油水最丰厚的税种自己拿走，然后省级政府自然也不甘示弱，同样也会把剩下了里面好的税种拿走，那么留给基层县、乡政府只会是一堆臭鱼烂虾，因此县乡在分税制改革后出现财政枯竭、破产的状况，由此出现乡村一片凋敝破败自然也就不奇怪了。
而且在中央集权制的国家，政府权力容易泛滥，一旦民众积累的房产财产也成为了直接征税的对象，而税基和税率都完全操纵在政府手里。
假如碰上政府财政困难，那么很容易导致出现对普通民众直接横征暴敛的政府滥权现象。
交不交房产税，交不出来，扒房抓人，大牢伺候，到时候出现流浪街头的流落街头，坐牢的坐牢，从而容易造成社会民众的普遍不满和动荡，而以间接税、流转税为主，则可以将普通民众的财产与政府的征收权力间接隔离开来，从而比较好的限制政府的这种滥权行为，也有利于国家的长治久安。这也是为什么美国那么富裕，大街上却有不少流浪汉，而中国还是发展中国家，还没有这种现象的主要原因，中国老百姓再穷再苦，至少还有个遮风避雨的场所，政府也不会因为交不起房产税而就把你从房子里赶出去。
也许有人会说房产税这些东西是针对富人的，不会对普通百姓征收，但是说这话的请去看看中国几千年的历史教训，看看明末著名思想家黄宗羲关于历朝历代税收改革的感慨，再请好好思考一下经济学里关于经济人的机会主义倾向学说。不管是历史经验，还是经济理论，都已经一再证明，在权力约束较弱的中央集权制的国家里，不管房产税出台之初的对象是否是仅仅针对富人群体，出台的初衷是多么的良好，但是经过一段时间的折腾之后，权贵集团总是会有各种各样的逃税避税措施，人家完全可以把房子卖掉，变成股权、债券、金银珠宝或者是存在银行的现金，甚至可以直接转移到国外，或者吃喝玩乐花光拉倒，到时候你收啥啊，而税收的灾难最终还是会有小富阶级、中产阶级、普通百姓来承担。
而且由于过去十几年是放松银根大力发展房地产市场，无数人更是因此背负了沉重的房贷，现在一下子要紧缩银根收房产税，一来一回之间这么大折腾，到时候改革开放以来所积累起来数百万亿的房产财富中的大部分将化为乌有，甚至是变成负债的负数，这无疑将是一场可怕的经济灾难。
而且对于税收制度，不能仅仅考虑到税收和财政收入方面，还要考虑到它对于生产、投资、资本积累、工业制造业以及整个经济发展的综合影响，尽量少影响制造业的发展和生产性投资，尽量少扭曲正常的经济机制。而你搞什么房产税、遗产税这类东西，看似能够在短期内缩小贫富差距，增加政府收入，
但是这些做法却严重打击了制造业的发展动力和热情，也大大减少了生产性投资的数量，减弱了人们劳动生产和资本积累的热情，从长期来看，这些做法反而造成了制造业和经济竞争力的衰弱和萎缩，从而会给整体经济发展带来负面影响。
看看几千年前中国的经济思想就知道了，房产税、遗产税这些东西，中国古代的思想家早就研究过了。
中国政府有一百种方法可以增加税收、提高财政收入，但房产税可以说是一种愚蠢的税收。
古代著名思想家管子认为，这些东西是在毁成、杀生，不利于国家经济的活力和发展。管子不毁成、不伐生、不逆情的税收经济思想在后来的历朝历代都得到延续，它不仅促进了古代中国经济的发达，而且也养成了中国人勤劳节俭的文化传统。
因此，这也是以管子为代表的中国先贤们，一再反对直接对民众积累的财产直接征税的原因所在，可以说，这里面蕴含着数千年的中国传统智慧，蕴含着高度的政治智慧、经济智慧和哲学智慧。
二、中国的社会主义体制决定了不需要通过征收房产税这样的方式来解决贫富悬殊问题。
如果是在一个资本主义制度的国家，当然也就不会反对在适当时候征收房产税、遗产税这些税收，因为在私有制绝对主导的资本主义制度下，土地是私人所有的，你不征收房产税的话，到时候富人把土地房产给买光了咋办？各个垄断性行业，自然垄断资源也是私人所有的，你不征收遗产税，到时候富人凭借着自然垄断资本牟利，那岂不是要世世代代富裕下去了吗？
所以在资本主义国家里，随着社会经济的发展和时代的进步，房产税、遗产税这些东西是必然产生的，也有其合理性，不然贫富悬殊就会太厉害，而且这种世代贫富悬殊现象还根本就难以扭转。
但是在中国这样的社会主义体制国家里，由于土地是公有制的，绝大多数自然垄断行业和金融行业企业都是掌握在国家手里，你再有钱也不可能买下大片的私人土地，你再富有也是不可能控股国家电网、工商银行、中国电信这样的基础行业巨头。所以这样以公有制为主体的社会主义体制本身无形之中就已经基本解决了贫富悬殊产生的制度土壤了，这也就决定了中国无需采用房产税遗产税等负面作用很大的办法来解决贫富悬殊问题，而且就算一时出现贫富差距扩大的现象，中国也可以比较容易通过行政干预、加强公共设施建设和服务、增加对底层人员、弱势群体的社会保障和救济力度等办法来加以缓解。
作为一个社会主义国家，政府没有及时向民众提供平价保障房屋已经差点意思了，不希望看到中国出现像美国那样的大量的贫民窟和流浪汉，真的不希望中国出台房产税、遗产税这些直接财产税，也坚决反对征收这些税收，既折腾富人、中产阶级，也折腾普通民众，还严重影响了经济发展，让中国人连为个最基本的遮风挡雨的生活场所都还要整天担惊受怕的，不管是穷是富，让中国老百姓至少还有个可以遮风挡雨的住的地方。
改革开放以来实事求是和发展是硬道理的良好传统被抛弃了，台上的经济学家转而全面拥抱新自由主义经济学那一套了，这几年来，新自由主义的各项改革政策对于中国经济的发展带来了严重的负面作用，原本发展和完善中国特色社会主义为目的的改革开放越来越倾向于以新自由主义为方向，中国现在是到了应该扭转新自由主义改革方向的时候了。
建议拿分税制改革开刀，实行以间接税为主的税制改革，及时扭转不合理的税制改革方向。对于中国的分税制改革，可以说有功有过，虽然增强了中央财政，但也掏空了基层，使得地方政府的财政不得不依赖于土地收入，造成了房地产市场的畸形发展，坑苦了广大的农村和农民兄弟，而且随着社会经济的发展，分税制对中国的各项负面作用越来越大，早就应该到了全面改革的时候了。
中国进一步财税改革的内容应该包括以下几点：
1、将分税制改成分成制。按照税种划分各级政府税收收入的分税制不符合中国的实际国情，应该将分税制改成更为简单易行的分成制，也就是说，除了少数中央税，少数地方税收之外，大部分税收都应该是央地共享税，根据中央和地方政府的事权和财政开支需求，在各级政府之间合理划分这部分税收的分成比例，适当照顾县乡等基层政府，同时应该将各地的税务局划归地方管理。
2、废除“营改增”，实行“增改营”，增加奢侈品税等新的间接税。
这几年的营业税改增值税，“营改增”纯粹是瞎折腾，应该实行“增改营”。随着时代的发展，越来越多的经济活动转移到了服务业和互联网上面，本来税收制度也要跟着变化，但是“营改增”却不仅大大降低了这方面的税率，而且还给各种合理避税提供了空间，结果造成了严重的税收损失。
3、实行商品房、保障房共同发展制度，将宅基地建设权还给农民，将集体房建设权还给集体。
土地财政可以说大大促进了中国的基础设施建设、城市化和经济发展，它的贡献是主要的，是值得肯定的，也是一个大国重器，但是由于片面追求商品房发展、忽视了保障房的建设，也给经济造成了一些负面作用，尤其是给底层民众带了不小的伤害。
宅基地房、集体房这原本应该是属于广义保障房的重要组成部分，可是由于分税制导致地方政府过度依赖土地财政，为了能够尽可能多的获取卖地收入，这些合理的权力被无情压制乃至剥夺了，给底层百姓造成了很大的痛苦，所以房地产市场应该实行商品房保障房共同发展的制度，让商品房的归商品房，让保障房的归保障房，农村宅基地房、集体房再加上国家的保障房，这样一来可以形成一套广泛的、覆盖各个群体的保障房体系，可以大大缓解片面发展商品房所带来的负面作用。
4、加强社会保障体系建设，实行必要的全民福利计划。
随着社会经济的发展，在整体上，虽然社会是越来越富裕了，但是作为个人而言，却依然是脆弱的、孤独的，尤其对于弱势群体来就更是如此，因此，任何一个现代国家都需要一定的社会福利政策，毫无疑问，中国也应该积极加强社会保障体系建设，实行必要的全民福利计划，使得人们都能够过上幸福、安定的生活。
当然如果社会福利政策过于全面，个人也就越来越会依赖国家，社会的积极性、经济活动和创新精神也会因此而受到压制。因此，这种政策必须要实施，但同时也要适当，量力而行，以不损害社会公平和经济发展为前提，主要是通过实行一定程度的社会保障政策，解决好民众的住房、医疗、养老等基本公共需求，同时对失业者、老弱病残和低收入家庭给予必要的救济和帮助。
5、重申对以公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度，以民主集中制为主，多种民主形式为补充的社会主义基本政治制度，但同时对于其中不足、缺陷之处，也要继续加以改革完善。
这个问题也是和新自由主义者的一个主要分歧点，由社会主义基本经济制度和基本政治制度所构成的社会主义体制，它可以让十几亿中国人过上幸福安定的生活，同时贫富悬殊也不会太严重，而且在共和政治上也能实现安定团结、长治久安的局面，对于其中的不足之处也可以继续加以改革完善，这套体制比起新自由主义所宣扬的那套东西来说，不论是对国家民族，还是绝大多数中国人民来说都更为合适，更为有利。
#8 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
中国应该迅速稳定住房地产市场
觉得中国现在的房地产救市政策力度太小，动作太缓慢了，迅速稳定房地产市场，及时让社会经济企稳回升，尤其是在中美大博弈的国际环境下，总体上来说是利远大于弊。
当然要想迅速稳定房地产市场，也不是一件容易的事情，需要找到一个比较好的办法来解决经济问题，避免按下葫芦浮起瓢。
政府应该出台一揽子房地产稳定计划，提供足够的信用支持，可以考虑提供2万亿的信贷支持，及时恢复房企、房地产市场的正常信用，促进商品房、保障房共同发展，让房地产市场短期内能够稳定下来。
1、央行向政策银行发放1万亿特别贷款，再由政策银行贷款给财政部，由财政部直接拨款给各个需要的地方政府，然后由地方政府或相关国企向处于困境、但资产尚可的房地产企业以合理价格收购闲置商品房，收购回来的商品房可以转为廉租房、保障房等等，有助于调动地方积极性。
2、该款项设立专门账户，专款专户，全程闭环管理，确保这些资金地方政府仅限于稳定房地产市场，房企仅限于支付债务或其他限定用途。
3、协调金融机构向数十家资产还可以的大型房企发放1万亿贷款流动性支持，让这些房企重组那些破产房企，收购盘活烂尾楼等等。
这样一来，房地产企业的信用立马就能得到稳住，流动性也有支持，有利于房企化解债务，地方政府还大大增加了廉租房、保障房的房源，金融系统的风险也大大降低了，也有利于房企和房地产市场健康稳定发展。
觉得中国现在的房地产救市政策力度太小，动作太缓慢了，迅速稳定房地产市场，及时让社会经济企稳回升，尤其是在中美大博弈的国际环境下，总体上来说是利远大于弊。
当然要想迅速稳定房地产市场，也不是一件容易的事情，需要找到一个比较好的办法来解决经济问题，避免按下葫芦浮起瓢。
政府应该出台一揽子房地产稳定计划，提供足够的信用支持，可以考虑提供2万亿的信贷支持，及时恢复房企、房地产市场的正常信用，促进商品房、保障房共同发展，让房地产市场短期内能够稳定下来。
1、央行向政策银行发放1万亿特别贷款，再由政策银行贷款给财政部，由财政部直接拨款给各个需要的地方政府，然后由地方政府或相关国企向处于困境、但资产尚可的房地产企业以合理价格收购闲置商品房，收购回来的商品房可以转为廉租房、保障房等等，有助于调动地方积极性。
2、该款项设立专门账户，专款专户，全程闭环管理，确保这些资金地方政府仅限于稳定房地产市场，房企仅限于支付债务或其他限定用途。
3、协调金融机构向数十家资产还可以的大型房企发放1万亿贷款流动性支持，让这些房企重组那些破产房企，收购盘活烂尾楼等等。
这样一来，房地产企业的信用立马就能得到稳住，流动性也有支持，有利于房企化解债务，地方政府还大大增加了廉租房、保障房的房源，金融系统的风险也大大降低了，也有利于房企和房地产市场健康稳定发展。
上次由 海洋星辰 在 2024年 6月 28日 03:51 修改。
#11 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
看到有关收购闲置用地、收购商品房用作保障房、廉住房的消息，还是觉得挺高兴的，这也是自己一直以来所赞同的房地产救市措施。
因为目前中国房地产所面临的问题主要不是需求不足，而是信用紧缩和信用崩塌造成的，需求不足只是次要因素，所以针对这种信用塌缩问题，正确的做法是及时恢复正常信用，而并非刺激需求政策。
因此，一直以来对于片面促进需求的刺激性政策不太赞同，虽然是传统经济学里面的主流思路，但副作用太大了，对于这种刺激性政策，小了，不起作用；大了，又会容易过度刺激需求，房价大幅度上涨，造成未来面临更为严重的供过于求局面，从而再次让中国经济陷入困境之中。
所以这不是什么药下的大不大，猛不猛的问题，而是根本就反对这种药方，反对这种解决房地产问题的政策思路，反对大规模的刺激需求政策，而提倡的是商品房、保障房共同发展，通过及时恢复房地产市场和房企的正常信用，从而建立起新的房地产模式，保持房地产市场和社会经济的平稳健康发展。
当然一百个经济学家对于同样的经济问题有一百个不同的看法，尤其是这种超越主流经济学政策思路的，肯定争议声音很大，这很正常，一点也不奇怪，但是还是认为实践会给出比较好的答案的，就算是政策力度远小于预期，但是依然会迅速取得不错的效果。
因为目前中国房地产所面临的问题主要不是需求不足，而是信用紧缩和信用崩塌造成的，需求不足只是次要因素，所以针对这种信用塌缩问题，正确的做法是及时恢复正常信用，而并非刺激需求政策。
因此，一直以来对于片面促进需求的刺激性政策不太赞同，虽然是传统经济学里面的主流思路，但副作用太大了，对于这种刺激性政策，小了，不起作用；大了，又会容易过度刺激需求，房价大幅度上涨，造成未来面临更为严重的供过于求局面，从而再次让中国经济陷入困境之中。
所以这不是什么药下的大不大，猛不猛的问题，而是根本就反对这种药方，反对这种解决房地产问题的政策思路，反对大规模的刺激需求政策，而提倡的是商品房、保障房共同发展，通过及时恢复房地产市场和房企的正常信用，从而建立起新的房地产模式，保持房地产市场和社会经济的平稳健康发展。
当然一百个经济学家对于同样的经济问题有一百个不同的看法，尤其是这种超越主流经济学政策思路的，肯定争议声音很大，这很正常，一点也不奇怪，但是还是认为实践会给出比较好的答案的，就算是政策力度远小于预期，但是依然会迅速取得不错的效果。
上次由 海洋星辰 在 2024年 7月 2日 04:21 修改。
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 273
- 帖子： 13569
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#13 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
这么长的文章，应该先花点篇幅介绍一下什么是注册制什么是核准制。这样文章就自足了。海洋星辰 写了： 2024年 5月 6日 22:43 注册证改革：大国金融的自我折腾
过去几年来一直都在反对新自由主义经济学的各项主张，尤其是明确反对注册制改革、房地产税直接税、金融自由化等等，中国应该实行以间接税为主的税制改革，及时扭转不合理的直接税的改革方向，认为这几年的营业税改增值税，“营改增”纯粹是瞎折腾，应该废除“营改增”，实行“增改营”。
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 273
- 帖子： 13569
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#14 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息，哥笑了
你说了不少“直接税”的缺点，但是显得比较空洞，因为你没有建立比较。直接税的相对面是什么？你没有说清楚，只给了一个名字“间接税”，但是没有举收税过程的例子，所以比较空洞。海洋星辰 写了： 2024年 5月 11日 23:06 为什么要坚决反对房产税
过去几年在反对房产税方面发了好几个帖子，至今仍然还记得当时那种讨论的激烈程度，把还有存档的几个帖子内容综合成了一个帖子。
电脑老是出故障，发个帖子也不容易
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 273
- 帖子： 13569
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#15 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
国家收购商品房作为廉租房保障房的思路是对的。目前来看，肯定比继续刺激房地产需求来的正确。海洋星辰 写了： 2024年 7月 2日 03:30 看到有关收购闲置用地、收购商品房用作保障房、廉住房的消息，还是觉得挺高兴的，这也是自己一直以来所赞同的房地产救市措施。
因为目前中国房地产所面临的问题主要不是需求不足，而是信用紧缩和信用崩塌造成的，需求不足只是次要因素，所以针对这种信用塌缩问题，正确的做法是及时恢复正常信用，而并非刺激需求政策。
因此，一直以来对于片面促进需求的刺激性政策不太赞同，虽然是传统经济学里面的主流思路，但副作用太大了，对于这种刺激性政策，小了，不起作用；大了，又会容易过度刺激需求，房价大幅度上涨，造成未来面临更为严重的供过于求局面，从而再次让中国经济陷入困境之中。
所以这不是什么药下的大不大，猛不猛的问题，而是根本就反对这种药方，反对这种解决房地产问题的政策思路，反对大规模的刺激需求政策，而提倡的是商品房、保障房共同发展，通过及时恢复房地产市场和房企的正常信用，从而建立起新的房地产模式，保持房地产市场和社会经济的平稳健康发展。
当然一百个经济学家对于同样的经济问题有一百个不同的看法，尤其是这种超越主流经济学政策思路的，肯定争议声音很大，这很正常，一点也不奇怪，但是还是认为实践会给出比较好的答案的，就算是政策力度远小于预期，但是依然会迅速取得不错的效果。
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 273
- 帖子： 13569
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#17 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
房产税，遗产税，赠予税。这些是直接税。有起征点。可以设得比较高。这些，目前来看是合理的。
当然你说的，集权国家天然会扩大征税范围，这个也有道理。
但是要是这么说的话，集权国家干什么都是有可能的。那它征收直接税不也是有可能的吗？
当然你说的，集权国家天然会扩大征税范围，这个也有道理。
但是要是这么说的话，集权国家干什么都是有可能的。那它征收直接税不也是有可能的吗？
#19 Re: 看到美帝威胁要把中国踢出SWIFT的消息
人民币以何为锚？
经常看到有关人民币锚的讨论，各种观点争议也很多，现在央行开始买卖国债了，有些人担心所谓的无锚印钞问题，以前人民币主要是以外汇占款为锚，那么现在的中国到了需要建立起一套自主稳定的货币体系，这个问题也就变得重要紧迫起来，觉得这个问题对中国未来经济来说十分关键，不应该被忽视。建立一套自主、稳定、科学的基础货币制度，结束目前中国这种混乱、一团乱麻的基础货币制度，毫无疑问这不论是对于中国金融，还是中国经济来说，都是一项长期性、基础性、关键性的制度安排。
人民币锚的问题
那么究竟人民币应该以何为锚呢？如何建立一套自主稳定的基础货币制度呢？简单来讲，人民币应该以社会经济总产出为锚，基础货币的发行可以主要锚定潜在经济生产的增长速度，可以通过购买国债等方式进行，从而使得货币的供应量和社会经济的增长相匹配的，保持人民币币值的长期稳定。
因为现代货币已经不是实物货币，而是信用货币，所以无需再锚定黄金或其他什么贵金属，中国作为独立自主的大国，需要有自主的财政货币政策，自然本国货币也不应该锚定外国货币。
社会经济是在不断发展的，要使货币供应的变化与经济发展的要求相适应，必须确定恰当的货币供应增长率。货币供应量应该与潜在经济生产的增长速度相适应，货币供应的增长率也应当按潜在经济生产的增长率为主要依据来确定。由于潜在经济生产的增长是相对稳定的，它受各方面的干扰较小，因此，根据潜在经济生产能力的增长率来确定货币供应增长率，就能够保证货币供应、货币币值的稳定性和经济发展的需要。
由于受技术上所能达到的精确度所限，货币供应增长率本身很难是一个精确的值。为了对来自各方面的干扰提供一个缓冲的余地，也为了减轻确定货币供应量的技术性困难，划定一个货币供应增长率区间指标，货币供应增长率从一个具体数值变为一个特定范围，这比起设定一个精确的货币增长率数值来说是更为必要和合适的。
这种原则性和灵活性相结合的货币政策控制，也是中央银行稳定货币供应的一条重要原则。
建立自主稳定的基础货币制度
因此，中国中央银行应该考虑分开设立基础货币和信用货币管理项目，基础货币只买不卖，不过每年买的额度有所限制，信用货币则随时可以根据市场情况进行买卖，两者都可以通过购买国债等方式进行。
从目前中国的经济总量和货币乘数因素出发，至少未来十几年内，每年央行购买5000亿-1万6000亿的规模就差不多了，从而使得人民币的货币供应量和社会经济的长期增长相匹配。经济好的少买点，经济差的时候多买点，额度每年应该由人大常委会批准，严格相关制度，防止滥发货币，确保人民币价值的稳定性和满足经济发展的流动性需要，这个钱应该主要用于公共基础设施建设、科技创新等方面。
可以说，建立一套自主稳定的人民币基础货币制度，不仅对于中国经济来说是一项长期性、基础性、关键性的制度安排，而且可以为未来的小人民币国际化和内发展转型、国际大循环提供坚实的货币基础，有利于为可能的中美全面贸易冲突做好货币金融方面的准备。
经常看到有关人民币锚的讨论，各种观点争议也很多，现在央行开始买卖国债了，有些人担心所谓的无锚印钞问题，以前人民币主要是以外汇占款为锚，那么现在的中国到了需要建立起一套自主稳定的货币体系，这个问题也就变得重要紧迫起来，觉得这个问题对中国未来经济来说十分关键，不应该被忽视。建立一套自主、稳定、科学的基础货币制度，结束目前中国这种混乱、一团乱麻的基础货币制度，毫无疑问这不论是对于中国金融，还是中国经济来说，都是一项长期性、基础性、关键性的制度安排。
人民币锚的问题
那么究竟人民币应该以何为锚呢？如何建立一套自主稳定的基础货币制度呢？简单来讲，人民币应该以社会经济总产出为锚，基础货币的发行可以主要锚定潜在经济生产的增长速度，可以通过购买国债等方式进行，从而使得货币的供应量和社会经济的增长相匹配的，保持人民币币值的长期稳定。
因为现代货币已经不是实物货币，而是信用货币，所以无需再锚定黄金或其他什么贵金属，中国作为独立自主的大国，需要有自主的财政货币政策，自然本国货币也不应该锚定外国货币。
社会经济是在不断发展的，要使货币供应的变化与经济发展的要求相适应，必须确定恰当的货币供应增长率。货币供应量应该与潜在经济生产的增长速度相适应，货币供应的增长率也应当按潜在经济生产的增长率为主要依据来确定。由于潜在经济生产的增长是相对稳定的，它受各方面的干扰较小，因此，根据潜在经济生产能力的增长率来确定货币供应增长率，就能够保证货币供应、货币币值的稳定性和经济发展的需要。
由于受技术上所能达到的精确度所限，货币供应增长率本身很难是一个精确的值。为了对来自各方面的干扰提供一个缓冲的余地，也为了减轻确定货币供应量的技术性困难，划定一个货币供应增长率区间指标，货币供应增长率从一个具体数值变为一个特定范围，这比起设定一个精确的货币增长率数值来说是更为必要和合适的。
这种原则性和灵活性相结合的货币政策控制，也是中央银行稳定货币供应的一条重要原则。
建立自主稳定的基础货币制度
因此，中国中央银行应该考虑分开设立基础货币和信用货币管理项目，基础货币只买不卖，不过每年买的额度有所限制，信用货币则随时可以根据市场情况进行买卖，两者都可以通过购买国债等方式进行。
从目前中国的经济总量和货币乘数因素出发，至少未来十几年内，每年央行购买5000亿-1万6000亿的规模就差不多了，从而使得人民币的货币供应量和社会经济的长期增长相匹配。经济好的少买点，经济差的时候多买点，额度每年应该由人大常委会批准，严格相关制度，防止滥发货币，确保人民币价值的稳定性和满足经济发展的流动性需要，这个钱应该主要用于公共基础设施建设、科技创新等方面。
可以说，建立一套自主稳定的人民币基础货币制度，不仅对于中国经济来说是一项长期性、基础性、关键性的制度安排，而且可以为未来的小人民币国际化和内发展转型、国际大循环提供坚实的货币基础，有利于为可能的中美全面贸易冲突做好货币金融方面的准备。