关于范畴论的讨论

[弃婴千枝]

看的是Mac Lane的Categories for the working mathematician

浪费时间

category不含动力学，注定不能像lie代数那样有广泛的应用

所以有用的，也许是一种新的嵌入了某种动力学机理的category

这是我浪费了很多时间后的心得，当然也许是片面的

[functorial]

浪费时间

category不含动力学，注定不能像lie代数那样有广泛的应用

所以有用的，也许是一种新的嵌入了某种动力学机理的category

这是我浪费了很多时间后的心得，当然也许是片面的

看不懂你在说什么？你是人工智能，把几个词拼起来造句？

[functorial]

看完了III.3 Coproducts and Colimits

[functorial]

浪费时间

category不含动力学，注定不能像lie代数那样有广泛的应用

所以有用的，也许是一种新的嵌入了某种动力学机理的category

这是我浪费了很多时间后的心得，当然也许是片面的

看不懂你在说什么？你是人工智能，把几个词拼起来造句？

[弃婴千枝]

看不懂你在说什么？你是人工智能，把几个词拼起来造句？

看不明白说明你数学段位不够

[functorial]

看完了III.3 Coproducts and Colimits和 III.4 Products and Limits

[functorial]

看不明白说明你数学段位不够

你是什么段位？这本书你看了多少？

[Caravel]

浪费时间

category不含动力学，注定不能像lie代数那样有广泛的应用

所以有用的，也许是一种新的嵌入了某种动力学机理的category

这是我浪费了很多时间后的心得，当然也许是片面的

文小刚那些搞拓扑序的人在promote这个category the o r y

[Caravel]

看的是Mac Lane的Categories for the working mathematician

看这个需要什么数学基础？

[functorial]

看这个需要什么数学基础？

就目前我看到的，如果要看懂所有例子，需要代数拓扑和交换代数。如果只要看懂定义和定理，需要一点集合论基础。

[functorial]

一起讨论学得快一些

[hci]

动力学是啥意思？Lie代数怎么就有动力学？虚心请教。

浪费时间

category不含动力学，注定不能像lie代数那样有广泛的应用

所以有用的，也许是一种新的嵌入了某种动力学机理的category

这是我浪费了很多时间后的心得，当然也许是片面的

[弃婴千枝]

看这个需要什么数学基础？

不需要，你可以看这个：

https://arxiv.org/pdf/1612.09375

这是cambridge出版书的免费版，我觉得各种出版教科书里面，只有cambridge的书是可以一读的，别的好多都写得语无伦次

我觉得category本质上就是把你以前的各种运算“范式化”，比如adjoint，范式化为（F（A），B）--->(A，G（B）），符合这样的都是adjoint，类似c++的template，或者说一类玩意的套壳

所以一下就变得很容易了，不像topology有很多新东西，这个没什么新东西，这种书一天就能看完，我觉得这大概是数学的一种套路

[hci]

的确，范畴论没有什么内容，是个空壳，就是你说的，只有范式化。其实学了跟没学一样。

范畴论对其他数学，有点类似于数学对其他学科的“贡献”，其实就是换个说法，貌似高大上，其实把直觉掩盖了，反而阻碍其他学科的发展。被说成是abstract nonsense，大致属实。

不需要，你可以看这个：

https://arxiv.org/pdf/1612.09375

这是cambridge出版书的免费版，我觉得各种出版教科书里面，只有cambridge的书是可以一读的，别的好多都写得语无伦次

我觉得category本质上就是把你以前的各种运算“范式化”，比如adjoint，范式化为（F（A），B）--->(A，G（B）），符合这样的都是adjoint，类似c++的template，或者说一类玩意的套壳

所以一下就变得很容易了，不像topology有很多新东西，这个没什么新东西，这种书一天就能看完，我觉得这大概是数学的一种套路

[functorial]

不需要，你可以看这个：

https://arxiv.org/pdf/1612.09375

这是cambridge出版书的免费版，我觉得各种出版教科书里面，只有cambridge的书是可以一读的，别的好多都写得语无伦次

我觉得category本质上就是把你以前的各种运算“范式化”，比如adjoint，范式化为（F（A），B）--->(A，G（B）），符合这样的都是adjoint，类似c++的template，或者说一类玩意的套壳

所以一下就变得很容易了，不像topology有很多新东西，这个没什么新东西，这种书一天就能看完，我觉得这大概是数学的一种套路

这位学姐你是做什么方向的？

[Caravel]

这位学姐你是做什么方向的？

买提著名数学物理学家

[hci]

据说她是搞数学物理的。

其实试图学过范畴论的人很多。很多搞CS的人都学过。比如我书架上的范畴论的书有十来本。我的结论是没啥用。

这位学姐你是做什么方向的？

[functorial]

据说她是搞数学物理的。

其实试图学过范畴论的人很多。很多搞CS的人都学过。比如我书架上的范畴论的书有十来本。我的结论是没啥用。

你是学过还是试图学过？

[hci]

有区别么？

你是学过还是试图学过？

[functorial]

有区别么？

学了第一章就放弃了，这叫试图学过，不叫学过