人类认知学习的两个模式兼论伪史

[Caravel]

人类认知学习明显有两个模式。

一个是顶礼膜拜的模式，对一个东西特别崇拜，学习效率才能高。当年中国的英语学习热，记得父亲买了一个收音机收听美国之音的英文广播，回头跟我说这是纯正的美语。以前国内随便一个培训班，只要能学好英语，都有无数人趋之若鹜。因此还诞生了一些奇怪学习法，比如李阳的疯狂英语，就是让你大声朗读念出来，你订他的杂志还可以送一盒磁带。

第二个就是抗拒怀疑模式，你说的就是对的？我看你也不怎么样。第一种模式学习的动力和效率高，但是却不利于创新。如果把一个学问看的太高，一个学问如果只有牛顿这样的“学神”能做，那你我这样的凡夫俗子如何能做的？最适合创新的，是隔壁张三李四昨天发了一篇prl，尼玛这哥们看上去也不咋地，他能干，我也能干。这也就能解释为什么北大黄金一代这样的，似乎是一届很多人，另外一届寥寥无几。

中国在改开开始进入第一个模式，到2010左右已经开始进入第二个模式。伪史论只不过是这种思潮的一个反应，西方写的历史都是一样的，以前中国人是老师说什么就信什么，现在进入了说什么我都要考证一番。

无论对错，伪史论盛行表面表明中国已经进入第二模式，即高创新模式。

另外不要认为中国是特例，西方过去经历了同样一个循环，从启蒙思想家伏尔泰等人把中国夸上了天，到后面渐渐轻视中国这个老师。

[SOD]

这个还是有一定水平。
我的基本态度，
1）承认别人的成绩，并用审稿人的角度进行批评
2）别人能干，我也能干

[TheMatrix]

人类认知学习明显有两个模式。

一个是顶礼膜拜的模式，对一个东西特别崇拜，学习效率才能高。当年中国的英语学习热，记得父亲买了一个收音机收听美国之音的英文广播，回头跟我说这是纯正的美语。以前国内随便一个培训班，只要能学好英语，都有无数人趋之若鹜。因此还诞生了一些奇怪学习法，比如李阳的疯狂英语，就是让你大声朗读念出来，你订他的杂志还可以送一盒磁带。

第二个就是抗拒怀疑模式，你说的就是对的？我看你也不怎么样。第一种模式学习的动力和效率高，但是却不利于创新。如果把一个学问看的太高，一个学问如果只有牛顿这样的“学神”能做，那你我这样的凡夫俗子如何能做的？最适合创新的，是隔壁张三李四昨天发了一篇prl，尼玛这哥们看上去也不咋地，他能干，我也能干。这也就能解释为什么北大黄金一代这样的，似乎是一届很多人，另外一届寥寥无几。

中国在改开开始进入第一个模式，到2010左右已经开始进入第二个模式。伪史论只不过是这种思潮的一个反应，西方写的历史都是一样的，以前中国人是老师说什么就信什么，现在进入了说什么我都要考证一番。

无论对错，伪史论盛行表面表明中国已经进入第二模式，即高创新模式。

另外不要认为中国是特例，西方过去经历了同样一个循环，从启蒙思想家伏尔泰等人把中国夸上了天，到后面渐渐轻视中国这个老师。

同意。

个人思维模式也是经历这两个阶段。年轻人就是要踏实听话，叫你学什么就学什么。随着年龄逐渐成熟，才可以质疑。

[wokao]

用谎言支撑的伪史论显然是哪个模式都不是。

人类认知学习明显有两个模式。

一个是顶礼膜拜的模式，对一个东西特别崇拜，学习效率才能高。当年中国的英语学习热，记得父亲买了一个收音机收听美国之音的英文广播，回头跟我说这是纯正的美语。以前国内随便一个培训班，只要能学好英语，都有无数人趋之若鹜。因此还诞生了一些奇怪学习法，比如李阳的疯狂英语，就是让你大声朗读念出来，你订他的杂志还可以送一盒磁带。

第二个就是抗拒怀疑模式，你说的就是对的？我看你也不怎么样。第一种模式学习的动力和效率高，但是却不利于创新。如果把一个学问看的太高，一个学问如果只有牛顿这样的“学神”能做，那你我这样的凡夫俗子如何能做的？最适合创新的，是隔壁张三李四昨天发了一篇prl，尼玛这哥们看上去也不咋地，他能干，我也能干。这也就能解释为什么北大黄金一代这样的，似乎是一届很多人，另外一届寥寥无几。

中国在改开开始进入第一个模式，到2010左右已经开始进入第二个模式。伪史论只不过是这种思潮的一个反应，西方写的历史都是一样的，以前中国人是老师说什么就信什么，现在进入了说什么我都要考证一番。

无论对错，伪史论盛行表面表明中国已经进入第二模式，即高创新模式。

另外不要认为中国是特例，西方过去经历了同样一个循环，从启蒙思想家伏尔泰等人把中国夸上了天，到后面渐渐轻视中国这个老师。

[FoxMe]

属实。伪史教徒把西方历史当作宗教，不允许进行西史辨伪。本质上是只允许他们信教，不允许别人不信教。

大致以鸦片战争为界，之前欧洲国家对中国的制度和建筑等多有模仿，之后基本消失。比如洋人见到南京的高大城池，叹为观止；见到大报恩寺塔（当时世界最高的塔）后， 回去仿建了一个，现在还在：

人类认知学习明显有两个模式。

一个是顶礼膜拜的模式，对一个东西特别崇拜，学习效率才能高。当年中国的英语学习热，记得父亲买了一个收音机收听美国之音的英文广播，回头跟我说这是纯正的美语。以前国内随便一个培训班，只要能学好英语，都有无数人趋之若鹜。因此还诞生了一些奇怪学习法，比如李阳的疯狂英语，就是让你大声朗读念出来，你订他的杂志还可以送一盒磁带。

第二个就是抗拒怀疑模式，你说的就是对的？我看你也不怎么样。第一种模式学习的动力和效率高，但是却不利于创新。如果把一个学问看的太高，一个学问如果只有牛顿这样的“学神”能做，那你我这样的凡夫俗子如何能做的？最适合创新的，是隔壁张三李四昨天发了一篇prl，尼玛这哥们看上去也不咋地，他能干，我也能干。这也就能解释为什么北大黄金一代这样的，似乎是一届很多人，另外一届寥寥无几。

中国在改开开始进入第一个模式，到2010左右已经开始进入第二个模式。伪史论只不过是这种思潮的一个反应，西方写的历史都是一样的，以前中国人是老师说什么就信什么，现在进入了说什么我都要考证一番。

无论对错，伪史论盛行表面表明中国已经进入第二模式，即高创新模式。

另外不要认为中国是特例，西方过去经历了同样一个循环，从启蒙思想家伏尔泰等人把中国夸上了天，到后面渐渐轻视中国这个老师。

[wokao]

没有谁阻止辩伪
只是别像黄河清那样靠谎言证伪。在撒谎上，你们把韩国民科比了下去

属实。伪史教徒把西方历史当作宗教，不允许进行西史辨伪。本质上是只允许他们信教，不允许别人不信教。

大致以鸦片战争为界，之前欧洲国家对中国的制度和建筑等多有模仿，之后基本消失。比如洋人见到南京的高大城池，叹为观止；见到大报恩寺塔（当时世界最高的塔）后， 回去仿建了一个，现在还在：

[FoxMe]

同意

这个还是有一定水平。
我的基本态度，
1）承认别人的成绩，并用审稿人的角度进行批评
2）别人能干，我也能干

[SOD]

属实。伪史教徒把西方历史当作宗教，不允许进行西史辨伪。本质上是只允许他们信教，不允许别人不信教。

大致以鸦片战争为界，之前欧洲国家对中国的制度和建筑等多有模仿，之后基本消失。比如洋人见到南京的高大城池，叹为观止；见到大报恩寺塔（当时世界最高的塔）后， 回去仿建了一个，现在还在：

可以辨伪，不要说谎

[garnetcrow]

伪史论和什么人类认知学习毫无关系，伪史论本质是是一种精神胜利法，理解伪史论，要读的不是历史书，而是鲁迅的阿Q正传。

伪史论的目的，是证明祖上很阔，基本上就是阿Q思想的一种复刻。读懂了阿Q正传，就理解了一大半伪史论动机了。就是读历史，也得读老子化胡论，这才是伪史论真正的历史朔源，是因为当时道家为首的中原宗教在成系统的佛教面前非常弱势不堪一击，所以催生出论证佛教起源于道家的“祖上很阔”辩证法。当代伪史论和这个属于一个路数。

[Caravel]

伪史论和什么人类认知学习毫无关系，伪史论本质是是一种精神胜利法，理解伪史论，要读的不是历史书，而是鲁迅的阿Q正传。

伪史论的目的，是证明祖上很阔，基本上就是阿Q思想的一种复刻。读懂了阿Q正传，就理解了一大半伪史论动机了。就是读历史，也得读老子化胡论，这才是伪史论真正的历史朔源，是因为当时道家为首的中原宗教在成系统的佛教面前非常弱势不堪一击，所以催生出论证佛教起源于道家的“祖上很阔”辩证法。当代伪史论和这个属于一个路数。

你这种解释显然不对。中国祖上阔，现在也是数一数二的大国。如果是阿Q精神，那应该在东亚病夫那会儿搞伪史。

从认知行为角度更合理，现在伪史学说兴起，是创造意识旺盛，主动争夺话语权的表现。除了主观因素，客观上历史上确实有大量真假难辨点东西加进来。

[garnetcrow]

你这种解释显然不对。中国祖上阔，现在也是数一数二的大国。如果是阿Q精神，那应该在东亚病夫那会儿搞伪史。

从认知行为角度更合理，现在伪史学说兴起，是创造意识旺盛，主动争夺话语权的表现。除了主观因素，客观上历史上确实有大量真假难辨点东西加进来。

当然不是啦，中华伪史学说源远流长，中原宗教被佛教打的屁股尿流的时候有老子化佛，近代被西方文化科技压制的时候早在明清士大夫们就发明过西方文明东方起源说，你自己孤陋寡闻而已。当代伪史不过是拾人牙慧，论影响力远不如明清伪史论，那时代伪史论都是明目张胆上朝堂给皇帝建言的，清朝差点就送汤若望凌迟套餐了，lol

[Caravel]

当然不是啦，中华伪史学说源远流长，中原宗教被佛教打的屁股尿流的时候有老子化佛，近代被西方文化科技压制的时候早在明清士大夫们就发明过西方文明东方起源说，你自己孤陋寡闻而已。当代伪史不过是拾人牙慧，论影响力远不如明清伪史论，那时代伪史论都是明目张胆上朝堂给皇帝建言的，清朝差点就送汤若望凌迟套餐了，lol

老子化胡说是佛教自己编出来的，当时为了传教，说跟道教有亲缘关系。后来才在论战中被道教采用为论据。这不能算。

明清时代，西方文明东方起源说，西方学者自己都津津乐道，西方处于第一阶段，努力学习中国的长处。中国处于第二阶段的衰败期，看不到别人长处。

你提的这些都再一次证明了我的学说。

[garnetcrow]

老子化胡说是佛教自己编出来的，当时为了传教，说跟道教有亲缘关系。后来才在论战中被道教采用为论据。这不能算。

明清时代，西方文明东方起源说，西方学者自己都津津乐道，西方处于第一阶段，努力学习中国的长处。中国处于第二阶段的衰败期，看不到别人长处。

你提的这些都再一次证明了我的学说。

你在赤裸裸的造谣，老子化胡说最早可见东汉书：
https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%BE%8 ... 0%E4%B8%8B
“又聞宮中立黃、老、浮屠之祠。此道清虛，貴尚無為，好生惡殺，省欲去奢。今陛下嗜欲不去，殺罰過理，既乖其道，豈獲其祚哉！或言老子入夷狄為浮屠。浮屠不三宿桑下，不欲久生恩愛，精之至也。天神遺以好女，浮屠曰：『此但革囊盛血。』遂不眄之。其守一如此，乃能成道。今陛下淫女艷婦，極天下之麗，甘肥飲美，單天下之味，奈何欲如黃、老乎？”

这里的奏章来自于襄楷，他是什么人呢？东汉书写的一清二楚

“初，順帝時，瑯邪宮崇詣闕，上其師干吉於曲陽泉水上所得神書百七十卷，皆縹白素朱介青首朱目，號《太平清領書》。其言以陰陽五行為家，而多巫覡雜語。有司奏崇所上妖妄不經，乃收臧之。後張角頗有其書焉。”

至于什么西方学者信奉西方文明东方起源说，更是不着边际的造谣，要点脸行吗？lol

[Caravel]

你在赤裸裸的造谣，老子化胡说最早可见东汉书：
https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%BE%8 ... 0%E4%B8%8B
“又聞宮中立黃、老、浮屠之祠。此道清虛，貴尚無為，好生惡殺，省欲去奢。今陛下嗜欲不去，殺罰過理，既乖其道，豈獲其祚哉！或言老子入夷狄為浮屠。浮屠不三宿桑下，不欲久生恩愛，精之至也。天神遺以好女，浮屠曰：『此但革囊盛血。』遂不眄之。其守一如此，乃能成道。今陛下淫女艷婦，極天下之麗，甘肥飲美，單天下之味，奈何欲如黃、老乎？”

这里的奏章来自于襄楷，他是什么人呢？东汉书写的一清二楚

“初，順帝時，瑯邪宮崇詣闕，上其師干吉於曲陽泉水上所得神書百七十卷，皆縹白素朱介青首朱目，號《太平清領書》。其言以陰陽五行為家，而多巫覡雜語。有司奏崇所上妖妄不經，乃收臧之。後張角頗有其書焉。”

至于什么西方学者信奉西方文明东方起源说，更是不着边际的造谣，要点脸行吗？lol

你自己去搜老子化胡把，算了，我对佛教有亲近感，不跟你争佛道之争了。

[garnetcrow]

你自己去搜老子化胡把，算了，我对佛教有亲近感，不跟你争佛道之争了。

你要讲什么就直接说，被打脸就转移有意思吗，我贴的可是白纸黑字的正史，你可以找更久远的记录佛教徒主张老子化胡的出来反驳，lol

[ForestMonk]

几日前 hci 宣称 "科学" 一词中 "科" 字乃是来自中国 "科举"，"科名"。
被我提证据打脸后不肯承认自己见识短浅，只得东拉西扯一些不相关的东西搪塞过去。

Caravel 的回应与 hci 有异曲同工之妙。他们的套路大致上是：

1. 要求别人认可 "西方伪史论" 是符合自由与科学等普世价值。
2. 一本正经地提出关于 “西方伪史论” 的 "证据"。但由于程度太低，其观点的细节常遭有识之士打脸。
3. 被打脸后不肯承认错误， 东拉西扯各种可笑的理由搪塞过去。

我也没指望说服这些人。就是在论坛上留个纪录，让大家看清他们的嘴脸罢了。

你要讲什么就直接说，被打脸就转移有意思吗，我贴的可是白纸黑字的正史，你可以找更久远的记录佛教徒主张老子化胡的出来反驳，lol

你自己去搜老子化胡把，算了，我对佛教有亲近感，不跟你争佛道之争了。

[Caravel]

你要讲什么就直接说，被打脸就转移有意思吗，我贴的可是白纸黑字的正史，你可以找更久远的记录佛教徒主张老子化胡的出来反驳，lol

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E8% ... 6%E8%83%A1

自己去看把，again，不跟你再争佛道之争了

[FoxMe]

哦，原来如此

老子化胡说是佛教自己编出来的，当时为了传教，说跟道教有亲缘关系。后来才在论战中被道教采用为论据。这不能算。

明清时代，西方文明东方起源说，西方学者自己都津津乐道，西方处于第一阶段，努力学习中国的长处。中国处于第二阶段的衰败期，看不到别人长处。

你提的这些都再一次证明了我的学说。

[garnetcrow]

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E8% ... 6%E8%83%A1

自己去看把，again，不跟你再争佛道之争了

你自己是没有嘴吗，我的问题很简单，请举出比后汉书更早的，由佛教徒提出“老子化胡”的可靠证据

[SOD]

你自己是没有嘴吗，我的问题很简单，请举出比后汉书更早的，由佛教徒提出“老子化胡”的可靠证据

这个证明有什么意义？ 佛教后汉才传入

才传入就有老子化胡说。