清史为什么修不出来？
版主： Caravel， TheMatrix， molen
#4 Re: 清史为什么修不出来？
毫无意义的问题
写清朝的历史浩如烟海
你的问题应该是，二十四史模式的官方清史。
原因很简单
第一，替前朝修史是古代王朝的政治传统，所谓的继往开来，惩前毖后。
修史同时也代表正统性。
所以在周朝开始的王朝政治传统，每个朝代都有专门的史官史馆，早期是世袭（比如司马家），后来是推举和选举（东汉和魏晋），然后是科举和interview。
清朝是最后一个传统王朝。之后变成了近现代，无论民国还是共和国都没有了职业史官，没有了继往开来的正统性需要。
第二，二十四史的叙述传统，在近代明显过时了。梁启超的嘲笑。从现代角度看，不合逻辑，毫无意义的地方太多。现在有了现代史学。以前的天命，失德，民意，民谣等叙述被彻底抛弃了。
民间有遗老搞了一些。官方不会再搞，也不会承认遗老们搞得属于官方。
写清朝的历史浩如烟海
你的问题应该是，二十四史模式的官方清史。
原因很简单
第一，替前朝修史是古代王朝的政治传统，所谓的继往开来，惩前毖后。
修史同时也代表正统性。
所以在周朝开始的王朝政治传统，每个朝代都有专门的史官史馆，早期是世袭（比如司马家），后来是推举和选举（东汉和魏晋），然后是科举和interview。
清朝是最后一个传统王朝。之后变成了近现代，无论民国还是共和国都没有了职业史官，没有了继往开来的正统性需要。
第二，二十四史的叙述传统，在近代明显过时了。梁启超的嘲笑。从现代角度看，不合逻辑，毫无意义的地方太多。现在有了现代史学。以前的天命，失德，民意，民谣等叙述被彻底抛弃了。
民间有遗老搞了一些。官方不会再搞，也不会承认遗老们搞得属于官方。
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 274
- 帖子： 13572
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
#7 Re: 清史为什么修不出来？
这个理由赞同。molen 写了： 2024年 8月 23日 13:32 毫无意义的问题
写清朝的历史浩如烟海
你的问题应该是，二十四史模式的官方清史。
原因很简单
第一，替前朝修史是古代王朝的政治传统，所谓的继往开来，惩前毖后。
修史同时也代表正统性。
所以在周朝开始的王朝政治传统，每个朝代都有专门的史官史馆，早期是世袭（比如司马家），后来是推举和选举（东汉和魏晋），然后是科举和interview。
清朝是最后一个传统王朝。之后变成了近现代，无论民国还是共和国都没有了职业史官，没有了继往开来的正统性需要。
第二，二十四史的叙述传统，在近代明显过时了。梁启超的嘲笑。从现代角度看，不合逻辑，毫无意义的地方太多。现在有了现代史学。以前的天命，失德，民意，民谣等叙述被彻底抛弃了。
民间有遗老搞了一些。官方不会再搞，也不会承认遗老们搞得属于官方。
-
TheMatrix
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动： 274
- 帖子： 13572
- 注册时间： 2022年 7月 26日 00:35
-
Caravel楼主
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动： 677
- 帖子： 26983
- 注册时间： 2022年 7月 24日 17:21
#10 Re: 清史为什么修不出来？
好像有清史稿编撰委员会，但是始终没有下定论。molen 写了： 2024年 8月 23日 13:32 毫无意义的问题
写清朝的历史浩如烟海
你的问题应该是，二十四史模式的官方清史。
原因很简单
第一，替前朝修史是古代王朝的政治传统，所谓的继往开来，惩前毖后。
修史同时也代表正统性。
所以在周朝开始的王朝政治传统，每个朝代都有专门的史官史馆，早期是世袭（比如司马家），后来是推举和选举（东汉和魏晋），然后是科举和interview。
清朝是最后一个传统王朝。之后变成了近现代，无论民国还是共和国都没有了职业史官，没有了继往开来的正统性需要。
第二，二十四史的叙述传统，在近代明显过时了。梁启超的嘲笑。从现代角度看，不合逻辑，毫无意义的地方太多。现在有了现代史学。以前的天命，失德，民意，民谣等叙述被彻底抛弃了。
民间有遗老搞了一些。官方不会再搞，也不会承认遗老们搞得属于官方。
#13 Re: 清史为什么修不出来？
难以忘怀的历史惨痛
我之所以研究经济学一个重要原因就是悲乎于明末覆灭之惨痛，所以才把十几年的业余时间基本都用在经济学的学习思考上，就是想弄明白为什么明末会发生如此严重的财政危机，虽然这样做对个人根本没啥好处，但是无所谓了，毕竟前车之鉴，后事之师。
在研究明末覆亡问题的时候，发现明末财政危机主要是一条鞭法下的白银通货紧缩导致的，其实解决办法很简单，就是把白银本位改为白银、铜和实物本位的因地制宜模式，在解决了白银通货紧缩之后，同时增加一些工商税就好了，但是可惜明末却没人了解什么通货紧缩，历史的惨痛教训让人难以忘怀，明末思想家的悲鸣至今让人难以忘记。
顾炎武认为：“刘石乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之清谈老庄，今之清谈谈孔孟。……以明心见性之空言，代修己治人之实学，股肱惰而万事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟！置四海之困穷不言，而终日讲危微精一之说。”
颜习斋则认为：“秦火之后，汉儒掇拾遗文，遂误为训诂之学。晋人又诬为清谈，汉唐又流为佛老，至宋而加甚矣。仆尝有言，训诂、清谈、禅宗、乡愿，有一皆足以惑世诬民，而宋人兼之，乌得不晦圣道误苍生至此也！仆窃谓其祸甚于杨墨，烈于嬴秦。每一念及，辄为太息流涕，甚则痛哭。”
他还对宋明儒家提出了严厉批评，认为其“上不见一扶危济难之功，下不见一可相可将之才……千余年来，率天下入故纸堆中，耗尽身心气力，做弱人、病人、无用人者。”
我之所以研究经济学一个重要原因就是悲乎于明末覆灭之惨痛，所以才把十几年的业余时间基本都用在经济学的学习思考上，就是想弄明白为什么明末会发生如此严重的财政危机，虽然这样做对个人根本没啥好处，但是无所谓了，毕竟前车之鉴，后事之师。
在研究明末覆亡问题的时候，发现明末财政危机主要是一条鞭法下的白银通货紧缩导致的，其实解决办法很简单，就是把白银本位改为白银、铜和实物本位的因地制宜模式，在解决了白银通货紧缩之后，同时增加一些工商税就好了，但是可惜明末却没人了解什么通货紧缩，历史的惨痛教训让人难以忘怀，明末思想家的悲鸣至今让人难以忘记。
顾炎武认为：“刘石乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之清谈老庄，今之清谈谈孔孟。……以明心见性之空言，代修己治人之实学，股肱惰而万事荒，爪牙亡而四国乱，神州荡覆，宗社丘墟！置四海之困穷不言，而终日讲危微精一之说。”
颜习斋则认为：“秦火之后，汉儒掇拾遗文，遂误为训诂之学。晋人又诬为清谈，汉唐又流为佛老，至宋而加甚矣。仆尝有言，训诂、清谈、禅宗、乡愿，有一皆足以惑世诬民，而宋人兼之，乌得不晦圣道误苍生至此也！仆窃谓其祸甚于杨墨，烈于嬴秦。每一念及，辄为太息流涕，甚则痛哭。”
他还对宋明儒家提出了严厉批评，认为其“上不见一扶危济难之功，下不见一可相可将之才……千余年来，率天下入故纸堆中，耗尽身心气力，做弱人、病人、无用人者。”