逻辑思维的能力与习惯 - 中国和其他国家的比较

[TheMatrix]

军版的讨论。

这是一个大话题，一个引战的话题。

自恨肯定是不对的 - 一定是没有看到基础的方面。

不自恨的人，就可以客观评述了 - 好的，坏的，都不是什么大事 - well，是大事，但是看在什么基础上。

当然也有不认同自己是中国人的人 - 操着中文，加装自恨，引诱一些自恨的中国人。

大家自己明辨吧。

下面是一些军版回贴。

[TheMatrix]

中国人缺少逻辑思维能力，这体现在中国人学习科学和社会学的方方面面

中国人学习数学，更多的是靠直觉。可以用深度学习解释这个概念，比如说我们要解决问题A，那么可以寻找已知的，跟A相似度较高的向量B，然后使用B的解决方法，根据A的具体情况，做出一些变通，这就是中国中学老师常常强调的举一反三。中国人的学习方法，更多的是遍历基础向量将其存在大脑数据库中，也就是刷题，尽可能多得刷题以便大脑空间内有与高考题相似度更高的向量，最后在考场上又快又好地解题。然而到了大学甚至博士，随着知识面得增广，教辅书题库的缺失，创新型问题中相似度向量的缺失，导致这一方法不管用了。所以中国人虽然在数学上看起来好，但是在菲尔兹和诺贝尔奖上，得奖人数与人口比例严重不符。

白人的思考模式，更倾向于从更底层的向量一步步靠逻辑推理来构建A，这种依赖逻辑推理而非直觉的学习方式，在考试上会吃亏，却能在最后的科研中胜出。

中国人逻辑推理能力的缺失，还体现在社会学上的幼稚。中国第一次鸦片战争到改革开放走向正路，弯路走了130年，而日本人就能很快地从明治维新走向列强。根本原因就在于中国人是靠直觉去思考问题的，逻辑推理的缺失导致细节问题思考深度较低，最终思考出的结果很可能大相径庭。实际上中国古人的思考方式也是这样的，朝廷上大臣常常举例过去谁谁谁怎么做的最后成功了或者失败了，而不是用逻辑去推理。这可能也是中国没有发展出近代科技的根本原因之一。

[TheMatrix]

中国人解决问题靠直觉，并不是逻辑思维不行，而是因为党国上下都是骗子。

你要逻辑思维，得出正确的结论，最基本的条件是，你现有掌握的事实是真实的，是正确的，这样推导出来的东西才有意义。

但是这在党国可能吗？中国文化自古以来就是愚民统治，老百姓整天被忽悠，不要说老百姓了，连皇上都是整天被忽悠。基于错误的事实逻辑推导出来的东西，怎么可能是正确的？

中国人被忽悠了整个一个人类发展史，所以他们唯一能相信的只有经验了。这就是中国人解决问题更多靠的是直觉，而不是逻辑，因为那玩意没意义。

[Caravel]

Not even wrong

看美国法律就知道了，判例法，必须寻找先例

[TheMatrix]

Not even wrong

看美国法律就知道了，判例法，必须寻找先例

Good point.

我也认为有益的抽象都是具体的 - 你得掌握一定的实例才应该往上抽象。不能硬抽象。

归纳总结就是抽象的主要方法。

逻辑是演绎的手段，当然很重要。但是演绎本身走不远，走远则偏。必须有实例，有非演绎的目的性，作为校正。

[pspsps]

Not even wrong

看美国法律就知道了，判例法，必须寻找先例

美国最高法院在堕胎问题上改变立场，找的是哪个先例？

[FoxMe]

“中国人缺少逻辑思维能力”，完全是胡扯，看看《墨经》，就知道中国逻辑思维能力很强。

只能说有些人缺少逻辑思维能力，比如洋奴。

[Caravel]

美国最高法院在堕胎问题上改变立场，找的是哪个先例？

反堕胎没有先例么

[Caravel]

Good point.

我也认为有益的抽象都是具体的 - 你得掌握一定的实例才应该往上抽象。不能硬抽象。

归纳总结就是抽象的主要方法。

逻辑是演绎的手段，当然很重要。但是演绎本身走不远，走远则偏。必须有实例，有非演绎的目的性，作为校正。

对科学方法的最核心要义是实证，古希腊就会推理演绎，了数学其他所得不多、弗朗西斯培根等人确立了这个标准，科学才开始大发展

[pspsps]

反堕胎没有先例么

那你再往前翻，看看最高法院第一次对堕胎权的判决又是依据的什么先例。

堕胎权只是一个例子。最高法院历史上多次推翻过自己过去做出的判决，而这些被推翻的判决也曾经长期作为判例被引用。那剩下的问题就是如果过去的先例“必须”被遵守的话，那最高法院推翻自己判决的依据何在？

[chace]

所以才被骂啊

美国最高法院在堕胎问题上改变立场，找的是哪个先例？

[Caravel]

那你再往前翻，看看最高法院第一次对堕胎权的判决又是依据的什么先例。

堕胎权只是一个例子。最高法院历史上多次推翻过自己过去做出的判决，而这些被推翻的判决也曾经长期作为判例被引用。那剩下的问题就是如果过去的先例“必须”被遵守的话，那最高法院推翻自己判决的依据何在？

你有没有看过最高法的文件，判决都是从孔子苏哥拉底开始引经据典。科学论文也都是先陈述历史上的观点，再展开自己的新方法。

搞过科研的知道，推理演绎的地位被大大高估了。

[pspsps]

你有没有看过最高法的文件，判决都是从孔子苏哥拉底开始引经据典。科学论文也都是先陈述历史上的观点，再展开自己的新方法。

搞过科研的知道，推理演绎的地位被大大高估了。

你是说孔子苏格拉底语录的优先级高于最高法院自己的判例？

[Caravel]

你是说孔子苏格拉底语录的优先级高于最高法院自己的判例？

你要这么说，中国也是现在的法律大于以往的做法，但是以往的做法可以作为出发点和讨论的基础

[pspsps]

你要这么说，中国也是现在的法律大于以往的做法，但是以往的做法可以作为出发点和讨论的基础

中国不是普通法国家，你不要扯远了。

[Caravel]

中国不是普通法国家，你不要扯远了。

矩阵引的菌斑作者那段话就是胡说，你承不承认？

[pspsps]

矩阵引的菌斑作者那段话就是胡说，你承不承认？

他的哪段话，能麻烦你再引用一下吗？

[FakeMitbbs2022]

搞过科研的知道，推理演绎的地位被大大高估了。

上面这个说法是扯蛋吧。 形式证明的重要性也许被过分强调了。

推理演绎的重要性再怎么强调也不为过。"Your scientific training has emphasized the role of words, along with a strong belief in reductionism"

[Caravel]

上面这个说法是扯蛋吧。 形式证明的重要性也许被过分强调了。

推理演绎的重要性再怎么强调也不为过。"Your scientific training has emphasized the role of words, along with a strong belief in reductionism"

尼玛，没做过科研的人往往对推理顶礼膜拜。这种冠冕堂皇的台面话都是骗你的，真正的要领需要跟师傅手把手学

[FakeMitbbs2022]

尼玛，没做过科研的人往往对推理顶礼膜拜。这种冠冕堂皇的台面话都是骗你的，真正的要领需要跟师傅手把手学

上面这个说法就更扯淡了， 这种说法跟搞玄学有什么区别？ 天朝从来不缺这个。