西方伪史论 还真的驳不倒

[wokao]

古罗马的时候就说特洛伊在现在那个地方了, 有什么搞笑的

你是完全的吹毛求疵

这地方被命名为特洛伊就是很搞笑，还没证明是你家的，先贴上标签了。这些故事还不好编么？

[wokao]

你到底找没找到论文证明特洛伊遗址是伪造的?

西方伪史论信徒就是靠撒谎

属实
西方的文明优越论是基于希腊的

把别的文明说成是希腊
以此支撑以希腊为基础的西方文明优越论

这不是造假是什么？

[hahan]

你到底找没找到论文证明特洛伊遗址是伪造的?

西方伪史论信徒就是靠撒谎

没说所有的东西都是伪造的
但特洛伊有很多是为了narrative 量身定做的

[pspsps]

你已经表演的很充分了
我老不会允许自己再被你纠缠了

你早闭嘴早好。我在上面早就说过了，有假文物也不能改变历史写法，除非你能证明所有的文物都是假的。假文物和真文物本来就是可以共存的，也就只有伪史论者把发现个什么西方假文物当作宝。

[司马脱]

不需要驳倒，让伪史论者用同样的标准和逻辑去检验中国历史，看能剩下多少可信的即可，这方面的工作福缅科已经成绩斐然。

中国历史也不可信，但是它书面记录多，导致交叉验证证明可信度。出土文物方面，中国也是造假大户，参见秦兵马俑。

[pspsps]

中国历史也不可信，但是它书面记录多，导致交叉验证证明可信度。出土文物方面，中国也是造假大户，参见秦兵马俑。

西方历史一样可以交叉验证啊，而且不同文字不同国家都有记录可以拿来验证。中国古代历史交叉验证一般也就以中文资料为主。

[cellcycle1]

一个美国青年去了一趟中国，回来大发感慨，他们中国吃饭用筷子，比我们直接用手吃饭，太先进了太文明了。

印度美国人，，，？

[mzliew]

这个自然可以做。但不要忘记，同样的事情顾颉刚先生早就开始做了。只不过安阳殷墟的发现，让他这一派张不开嘴罢了。

不需要驳倒，让伪史论者用同样的标准和逻辑去检验中国历史，看能剩下多少可信的即可，这方面的工作福缅科已经成绩斐然。

[lnewmitbbsl]

19世纪末的考古大发现的确有太多可疑之处
这个就连西方人自己也承认的
Myceanea 的考古发现当时人就怀疑是造假

这个主要是因为埃及学希腊学在当时贵族中很流行
你发现个这我发现个那互相攀比
还有很多暴发户为了挤进贵族圈也纷纷赞助考古
Mycenaean 文明遗址就是一个暴发户“发掘”出来的
mask of agamemnon 是赝品
这是西方人一开始就说
现在基本已经是共识的

那个Heinrich Schlimmen 在当时就被人怀疑
所谓特洛伊也是假的

其实到现在希腊人是靠种地还是靠经商
是城邦还是部落
都是搞不清的

国内人抓住这些造假和漏洞
老将的确是驳不倒的
只能骂人义和团

尼玛整个现代考古都是西方人开创的，中国二鬼子照着学过来在本土考古发掘建博物馆。

[lnewmitbbsl]

呵呵
中国文物都是真出土的
Mycenaean 文物造假是西方人也认的
也就老将嘴硬

“ 业界认为中国博物馆藏品种有5%至10%为赝品”

“ 国家文物局专门为此事成立专案组，调查证明：国家博物馆收进的那批文物确实为赝品，是河南洛阳孟津南石山村高水旺做的。该系列伪造之成功，连苏秉琦都看走眼了。

　　“故宫博物院当时也收藏了这批陶俑。”倪方六说，当时媒体还以《著名文物专家建议，文物单位抢救收购国宝级文物---北魏彩陶俑》为题，报道过该事件。”

[hahan]

“ 业界认为中国博物馆藏品种有5%至10%为赝品”

“ 国家文物局专门为此事成立专案组，调查证明：国家博物馆收进的那批文物确实为赝品，是河南洛阳孟津南石山村高水旺做的。该系列伪造之成功，连苏秉琦都看走眼了。

　　“故宫博物院当时也收藏了这批陶俑。”倪方六说，当时媒体还以《著名文物专家建议，文物单位抢救收购国宝级文物---北魏彩陶俑》为题，报道过该事件。”

那都是为了卖钱造假
根本两回事

[lnewmitbbsl]

那都是为了卖钱造假
根本两回事

煞笔只会撒泼打滚。你所谓的真出土，就是按照现代考古学发掘整理。现代考古学是不是西方人搞出来的伪学？中国博物馆里的文物都是二鬼子们按照伪学发掘出来的，能是真的吗？

[宇宙]

原形毕露了

中国现行的政治制度，几乎全部照抄苏联，宪法，执政党，全国人大，国务院，政协，妇联，共青团，少先队，各级党政军组织，全盘苏化。这里哪有中国古代的文官制度，瞥着一个昏庸的皇帝就叩头，吾皇万岁，万万岁。

[宇宙]

哪个文献

古罗马的时候就说特洛伊在现在那个地方了, 有什么搞笑的

你是完全的吹毛求疵

[pspsps]

这个自然可以做。但不要忘记，同样的事情顾颉刚先生早就开始做了。只不过安阳殷墟的发现，让他这一派张不开嘴罢了。

老顾可没搞双标。

[Caravel]

西方历史一样可以交叉验证啊，而且不同文字不同国家都有记录可以拿来验证。中国古代历史交叉验证一般也就以中文资料为主。

西方文艺复兴之前历史记录非常不成体系，都是靠碑文铭文猜谜语

[pspsps]

西方文艺复兴之前历史记录非常不成体系，都是靠碑文铭文猜谜语

不管你说得对不对，现代历史研究中考古证据重于文字记录。

[mzliew]

这个说法本身就是西方中心史观那一套。因为西方没有靠谱的文字记录，所以考古证据重于文字。拿这样的教条来套东方有正式系统记录历史传统的文明，完全是削足适履。写史记时，商已亡近千年，而其中商王世系有甲骨卜辞历历可征。之前东方文明式微，几个识了若干个汉字的洋人，就敢振振有词的解读中国的上古经典，搞出来什么“汉学”，和埃及学一样，都算是显学。二十几年前的时候，这帮人还牛得不得了，动辄就要“把断代工程的结论撕成碎片”。如今东西力量的对比在发生变化，这帮汉学家们，想必也落寞了不少。

不管你说得对不对，现代历史研究中考古证据重于文字记录。

[wokao]

西方文艺复兴之前历史记录非常不成体系，都是靠碑文铭文猜谜语

黄河清教你的?

[pspsps]

这个说法本身就是西方中心史观那一套。因为西方没有靠谱的文字记录，所以考古证据重于文字。拿这样的教条来套东方有正式系统记录历史传统的文明，完全是削足适履。写史记时，商已亡近千年，而其中商王世系有甲骨卜辞历历可征。之前东方文明式微，几个识了若干个汉字的洋人，就敢振振有词的解读中国的上古经典，搞出来什么“汉学”，和埃及学一样，都算是显学。二十几年前的时候，这帮人还牛得不得了，动辄就要“把断代工程的结论撕成碎片”。如今东西力量的对比在发生变化，这帮汉学家们，想必也落寞了不少。

难道在中国，如果考古证据和历史记录不符，要以历史记录为准，否定考古证据？符合人类常识的史观，有啥西方东方之分？