cover 写了： 2025年 7月 10日 22:58 英国法院警告：律师若引用虚假的 AI 生成内容，可能面临严厉处罚
https://finance.sina.com.cn/tech/digi/2 ... froms=ggmp
英格兰和威尔士高等法院表示，律师需要采取更有力的措施，防止在工作中滥用人工智能技术。在一项将最近两起案件联系起来的裁决中，法官维多利亚・夏普（Victoria Sharp）写道，像 ChatGPT 这样的生成式人工智能工具“无法进行可靠的法律研究”。
夏普法官指出，这些工具虽然能够生成看似连贯且合理的回答，但这些回答可能完全错误。她强调：“这些回答可能会以自信的语气断言一些根本不存在的事实。”然而，这并不意味着律师不能在研究中使用人工智能，但律师有职业义务“在将其应用于专业工作之前，需参考权威资料核查其准确性”。
夏普法官提到，越来越多的案例显示律师引用了看似由人工智能生成的虚假信息，这表明“需要采取更多措施以确保律师遵循相关指导，并履行对法庭的职责”。她表示，该裁决将被转发给包括律师公会和律师协会在内的专业机构。
IT之家注意到，在其中一起案件中，一名律师代表一名男子向两家银行索赔，并提交了一份附有 45 条引证的文件。夏普法官称，其中 18 起案件并不存在，而其他许多案件“并未包含所引用的内容，无法支持引用它们时所主张的观点，且与该申请的主题毫无关联”。
在另一案件中，一名代表被伦敦住所驱逐的男子的律师在法庭文件中引用了五起不存在的案件。尽管该律师否认使用了人工智能，但承认这些引用可能来自“谷歌或 Safari”上的人工智能生成的摘要。夏普法官表示，尽管法庭决定不启动藐视法庭程序，但这“并不构成先例”。她补充道：“未能履行这一职业义务的律师可能面临严厉的制裁。”
两名律师均被提交至或主动提交至专业监管机构。夏普法官指出，当律师未能履行对法庭的职责时，法庭可采取的措施包括“公开训诫”、责令承担费用、启动藐视法庭诉讼程序，甚至“移送警方”。
其实律师胡扯是常态。这在ChatGPT之前早已是如此。
多数法官也知道。法官基本交给实习的LawClerk去啃。
然后参考LawClerk的建议作修改，由LawClerk写判决。
LawClerk代写的判决，法官会细读，一般会稍加修改。
严重分歧时会令LawClerk依法官的目的和结果去重写。
绝对不能不读就100%的接受AI带写的Memo或Brief。
被抓到用AI代写的律师，不是太懒就是太蠢，或兼是。
因为支持的案例(前例，Precedent，Stare Decisis),
并不需要多，并且AI提供的案例，可以用Digest速查。
然后快速打分，最后选最高分的2到5个。再细查确认。
这一般不须一个小时，甚至不须超过半小时，就完工。
最后从头到尾细读一遍。顺便把貌似AI的笔法修改掉。
.
