53general 写了: 昨天 00:33
同意一小部分,也就是不必强求名校和博士学位。
不同意大部分,也就是兴趣导向成功这种说法。Tiger Woods,陶哲轩这类例子只能说明天赋的重要。过分强调兴趣,和快乐教育一样,整体上是有害的。
普遍人性是什么?好吃懒做,贪玩好色,趋易避难,偷奸耍滑。。。如果放任小孩的兴趣,那么男孩玩游戏搞运动,女孩刷手机搞文艺,这都算好的,酗酒吸毒乱性暴力也是很多人的兴趣所在。所谓喜欢打游戏就去学计算机编程的,能有十分之一吗?然后有基础有能力真去学CS的,有百分之一吗?你看到的小中男学CS拿大包,是因为喜欢打游戏?还是因为从小被老中父母压着学了在学校不学的数学?各个族裔的孩子都喜欢玩游戏,为什么马工里多是中印?
如果说ABC取得的成功高于人口平均,很明显不是因为ABC更有“兴趣”成功,而是基于华人家庭注重教育的传统,择业上的理性,以及经过选择的群体天分和努力。
"普遍人性是什么?好吃懒做,贪玩好色,趋易避难,偷奸耍滑。。。如果放任小孩的兴趣,那么男孩玩游戏搞运动,女孩刷手机搞文艺,这都算好的,酗酒吸毒乱性暴力也是很多人的兴趣所在。"
楼主说的是“兴趣导向”但可没有说“放任”。 父母在兴趣方面上是可以引导的,我觉得父母应该把“社会性”或者说“世俗”元素从孩子的兴趣里剥除,我觉得楼主大概也是类似的意思。所谓“名校”,“大包” 导向的压力会扼杀孩子主动学习的兴趣,这对于他们整个人生的伤害远大于名校和所谓大包所带来的正面意义
另外不同意“普遍人性”是“好吃懒做,贪玩好色,趋易避难,偷奸耍滑”,你说的这些表现反而是太过世俗化的社会人们为了逃避而采取的自我消极保护,人的普遍人性是“好奇心”,这个好奇心在去“世俗化”的纯粹环境里会非常resillient, 进而迸发出强大的创造力和成就感,对于孩子是源源不断的前进的动力。
但这个好奇心的迸发要遵循“自然”法则,这听来简单实际上要求很高,孩子的父母也要明白“自然法则”的意义,比如父母要陪伴和鼓励孩子探求和寻找自己的兴趣所在,在经济上和灵魂上帮助“去世俗化”,比如孩子就喜欢做剪草为职业,而业余时间写歌,在商品经济的环境下这可能很难,父母可能要给予经济的支持,也要告诉孩子经济独立和未来规划的重要性,但不能shame和打压他们本人对这种兴趣的追求。虽然可能人生不富裕,但这样的孩子会很自信和充满阳光。
跑题一些,如上的逻辑也是现在西方的反移民潮里的一个原因。反“卷”不完全是因为“懒”,而是强制的高压的教育模式可能能有很好的医生和工程师,但就缺乏有spirit的发明家和政治家。我不在这里对这类反移民的思维论断对和错,只是提出现象