shot点抓的好：中国被围殴，跟习近平没有关系

[TheMatrix]

中国被围殴，是经济发展导致的，跟习近平政策没有关系。
中国是挤压式发展，抢别人工作，抢别人市场，走别人的路，让别人无路可走。
德国机械工业和汽车工业，日韩家电工业和电子工业，都被中国逼到了墙角。
如果他们不联合起来围剿中国，他们自己就会崩溃。
围剿中国的国家会越来越多，越来越强硬，这是必然趋势，是生死存亡的需要。
根本原因，是中国并没有走出真正双赢的道路，让自己和别国能一同发展。
这个大潮流跟习近平的政策毫无关系，跟国家的意识形态毫无关系。
李克强当政，或者薄熙来当政，国际形势只会更加恶劣。
怪只怪，中国人太能干，太廉价。中国人把活干了，全世界都没活干。
最终结果，必然是世界战争。第三次世界大战是不可避免的。
中国人受苦受累，挣血汗钱，就这样西方仍不满意。
最后中国人还能怎么办？忍无可忍，只能干仗。
西方人连工作都保不住了，失业在家戾气冲天，能对中国没意见吗？
最后西方人也没别的办法，只能干仗。
不干仗，中国和西方各国，都会内乱。
这是大潮流，大趋势，非人力可以阻挡。战争已经是一种需要，一种必然。
未来，极端的政治家将会越来越多，越来越极端。求稳的都是死路一条。
现在中国人开始认怂，像西方低头，求和，以为可以躲过一劫。
没用的。中国劳动人民不会同意。西方劳动人民也不会同意。

[TheMatrix]

shot点抓的好。史版保存了。

确实，中国有这个问题。

谁来反驳一下？

[Unknow]

shot点抓的好。史版保存了。

确实，中国有这个问题。

谁来反驳一下？

——————————————————————————————————————————————-

数学家你好。也许你习惯了数学上不是对的就是错的。等一下，你不是搞概率统计的。你是不是也以为统计不是数学？：）

他说的好多大方向都是对的。但是人类历史的发展从来不是线性的，总是充满着曲折和反复。一切可能都可以变成不可能，一切不可能也可以变成可能。

中国曾经提出和平崛起的口号。我认为这是高明的。翻翻历史书，和平崛起的可能性有多少？可能无限接近于零。但是……

美国人难道不知道任何一个世界老大，总有终结的一天。美国人当然知道。而且他们的研究比中国要全面细致得多。如果有一个更先进的文化取代美国，这并不是说美国人会心甘情愿自己推出历史舞台，但如果发生了，美国人也是没有办法的。

问题就在这。中国文化是不是更先进，是不是更符合全世界人民的利益？历史会告诉我们的。我个人认为，996，华为，控制言论，不民主，不自由，……，这一切都是反人性的。假如中国取代美国，世界会陷入何等危机，我不敢想见。没有美国，第五次世界大战可能都已经开始了。

中国人普遍缺乏思辨的思维，我们上一个思想家还是五百多年前的王阳明。西方近代出了多少思想家？连马克思都不是中国人。很多事情不是非对即错，非友即敌的。这个想法在国际政治上是非常有害的。（中国人在美国职场不成功，跟这个思维也有关系。你有多少中国朋友执拗到不近人情？）

奥巴马当年提出G2，我以为并不完全是个圈套。美国作为一个开放民主的社会，一切都是在明面的。奥巴马说中国搭美国顺风车（hitchhiking），占美国人便宜，并不是污蔑中国，都是有据可查的。美国人打下阿富汗，打下伊拉克，中国公司蜂拥尾随而至，大发其财。中国付出了什么？Nothing。

所以美国提出G2，当然是要让中国人多掏腰包。在美国看来，你想增加国际影响力，当然需要付出代价。世界上没有免费的午餐。而一贯鸡贼如中国政府，当然是一口拒绝了。（Pfizer也是。）我本人并不想讨论G2对中国是否更有利，但我认为世界人民都不会答应任何一个国家不付出一分钱代价，可以随意收获的。

取代世界老大有很多模式，我们参考一下美国取代英国。当然这不一定有直接可比性。美英有历史文化的渊源。美国是通过二战帮助同盟国而壮大自己的影响力，一举取代日不落帝国的。美国并没有直接与英国对抗，反而是通过接盟取代英国的。中国通过接盟美国而取代美国的可能性是否存在呢？我认为这个概率不一定会是零。

任何收获，都需要付出，这大概是宇宙的法则。美国二战牺牲了大约42万人，付出了多于420B 美刀。需要说明的是美国完全没有必要去付出如此大的代价。这就是今天美元石油的法理基础 （legitimacy）。任何想挑战美元地位的人都应该先想一想，你是否愿意付出比这更高的代价。

（好笑的是六四共产党也说了同样的话，新中国是几十万先烈用鲜血换来的，你们也要用几十万人头来换。这当然没有可比性。共产党是兄弟阋于墙得到的天下，国民党也是中国人，大家只是信仰不一而已。）

美国历史上曾经被英国人烧掉白宫，我没有听说美国人二战后扬言要烧了白金汉宫。每当我听到“核平台湾”，”东京大屠杀”，等等，我庆幸世界还有美帝。

作为一个统计学家，与数学家Matrix老师交流，管窥蠡测，不值一笑。只希望老师不要说统计不是数学了。

[datoumao]

他无法回答一个问题，为啥在包子任期爆发？政治家不能解决危机反倒恶化危机把自己成功变成世界公敌也是前任的错？

[Sinner]

可能人口过剩生产力过剩的结果就是population control, 古代靠打仗，现在有更先进的办法。放放毒，再打打毒疫苗，几轮下来就差不多了。

海贼王漫画里面描述的就是未来世界。精英集团就是贵族天龙人。淡化国家的概念，只有一个世界政府。只要老包家老赵家融入天龙人家族。不一定非要被围剿

[TheMatrix]

——————————————————————————————————————————————-

数学家你好。也许你习惯了数学上不是对的就是错的。等一下，你不是搞概率统计的。你是不是也以为统计不是数学？：）

他说的好多大方向都是对的。但是人类历史的发展从来不是线性的，总是充满着曲折和反复。一切可能都可以变成不可能，一切不可能也可以变成可能。

中国曾经提出和平崛起的口号。我认为这是高明的。翻翻历史书，和平崛起的可能性有多少？可能无限接近于零。但是……

美国人难道不知道任何一个世界老大，总有终结的一天。美国人当然知道。而且他们的研究比中国要全面细致得多。如果有一个更先进的文化取代美国，这并不是说美国人会心甘情愿自己推出历史舞台，但如果发生了，美国人也是没有办法的。

问题就在这。中国文化是不是更先进，是不是更符合全世界人民的利益？历史会告诉我们的。我个人认为，996，华为，控制言论，不民主，不自由，……，这一切都是反人性的。假如中国取代美国，世界会陷入何等危机，我不敢想见。没有美国，第五次世界大战可能都已经开始了。

中国人普遍缺乏思辨的思维，我们上一个思想家还是五百多年前的王阳明。西方近代出了多少思想家？连马克思都不是中国人。很多事情不是非对即错，非友即敌的。这个想法在国际政治上是非常有害的。（中国人在美国职场不成功，跟这个思维也有关系。你有多少中国朋友执拗到不近人情？）

奥巴马当年提出G2，我以为并不完全是个圈套。美国作为一个开放民主的社会，一切都是在明面的。奥巴马说中国搭美国顺风车（hitchhiking），占美国人便宜，并不是污蔑中国，都是有据可查的。美国人打下阿富汗，打下伊拉克，中国公司蜂拥尾随而至，大发其财。中国付出了什么？Nothing。

所以美国提出G2，当然是要让中国人多掏腰包。在美国看来，你想增加国际影响力，当然需要付出代价。世界上没有免费的午餐。而一贯鸡贼如中国政府，当然是一口拒绝了。（Pfizer也是。）我本人并不想讨论G2对中国是否更有利，但我认为世界人民都不会答应任何一个国家不付出一分钱代价，可以随意收获的。

取代世界老大有很多模式，我们参考一下美国取代英国。当然这不一定有直接可比性。美英有历史文化的渊源。美国是通过二战帮助同盟国而壮大自己的影响力，一举取代日不落帝国的。美国并没有直接与英国对抗，反而是通过接盟取代英国的。中国通过接盟美国而取代美国的可能性是否存在呢？我认为这个概率不一定会是零。

任何收获，都需要付出，这大概是宇宙的法则。美国二战牺牲了大约42万人，付出了多于420B 美刀。需要说明的是美国完全没有必要去付出如此大的代价。这就是今天美元石油的法理基础 （legitimacy）。任何想挑战美元地位的人都应该先想一想，你是否愿意付出比这更高的代价。

（好笑的是六四共产党也说了同样的话，新中国是几十万先烈用鲜血换来的，你们也要用几十万人头来换。这当然没有可比性。共产党是兄弟阋于墙得到的天下，国民党也是中国人，大家只是信仰不一而已。）

美国历史上曾经被英国人烧掉白宫，我没有听说美国人二战后扬言要烧了白金汉宫。每当我听到“核平台湾”，”东京大屠杀”，等等，我庆幸世界还有美帝。

作为一个统计学家，与数学家Matrix老师交流，管窥蠡测，不值一笑。只希望老师不要说统计不是数学了。

你说的有道理，shot说的也有道理。有道理的地方我不反对。但是这是社会问题，历史问题。它永远有你想不到的方面 - 是你们思考上，或者表达上的，系统性的缺失。不光你有，人人都有，所以才要讨论。shot这篇能对到无懈可击的程度吗？差得远了。

我只说一点 - 你们心目中理想的中国状态，是一种平衡态才达到的状态。而中国目前处于一种非平衡态 - 一种在往平衡态过度的中间状态。你说这个好，那个好，我都同意。但是我们现在讨论的是如何达到。非平衡态的问题比平衡态的问题复杂 - 但是没有办法 - 你不能把问题简单化理想化。

[ccmath]

看到同行了，来交流一下。中国，美国都是世界上独一无二的国家，如果真是从统计角度来看，you are still generalizing from a sample of one. 有意思的是American exceptionalism 认为别人都要走我的路，而Chinese exceptionalism 认为别人不可能走我的路。

如果真是要找稍大一点的样本的话，可以列举一下以美国宪法为范本的国家，看看有多少建立起了类似美国的制度即可。先不论英美两大帝国原始扩张的legitimacy在哪里，作为两次大战战胜国的legitimacy, 可以justify无上限的超发货币来掠夺别人的劳动果实吗？我举个农业版的996的例子：咖啡。你到星巴克去买一杯4刀的咖啡，其中到了种咖啡的农民手里只有5毛多，难道农民不想掌握大宗商品的定价权？尼加拉瓜的农民要是能靠种咖啡吃上安稳饭，你觉得他们还会去搞游击队？墨西哥内陆的农民要是能靠咖啡吃上好饭，他们会去贩毒？卢旺达的农民要是能靠咖啡吃上好饭，会为了争点土地搞种族屠杀？

我平时咖啡喝的比较多，所以对咖啡产地有点了解。你身边随便找一个涉及全球化分工的例子，都很容易看到类似的情况。在资本的力量作用下，只要有高效分工的产业链，就必然有人996.

你列举的那些反人性的例子，以及中国人的各种急功近利，不负责任的例子，很大程度上和中国在全球化体系里面争夺高附加值的趋势有关。中国的毕业生要是有美国同龄人的选择和出路，当然可以不用996。真正想让中国人永远996下去的，是G2这种永远不让你实现产业升级的全球化分工。包书上台以后，在西方的风评突然变坏的标志性事件，就是中国制造2035。

我们这些留学出国的人，因为接触的人多在学校，看到的多半是美国好的一面。但是在美国的中国人当中，多数人还是做着餐馆，脚按，美甲，超市，赌场这些底层工作。这些人我认识的很多，没有几个是因为向往自由民主才跑出来的。在自己的家乡要是能过上好日子，谁去为了出走异国他乡，搞偷渡，政庇，假结婚这些歪门邪道？菲律宾大学毕业，英文流利的大妈，凭什么要到美国来给白老头做免费护士，伺候到死，结果连房子的继承权都没有？

在美国越久，读的书越多，我越觉得，要理解这个国家，不要看他表面的东西，understanding race才是关键。BLM运动至少看到了问题的深层。香港事件里看到的各种表演，让我觉得，亚洲乃至非洲大陆要真正摆脱殖民的深层洗脑，决不能学日韩这种自我阉割，必须要有一个国家站出来，show how to create a new world order。当然你也可以说我是给极权制度辩护，但是中国人的传统思维方式，不是以结果导向的consequentialism吗？（比如邓的猫论）何况中国变化的速度，超乎我们的想象。上周还清零，前两天就放开了，今天过峰，超市又是人山人海，在旁观者看来，的确不可思议。那天民主制度会不会像奥米克隆一样突然群体感染了，其中会不会发生什么变异，也未可知。

——————————————————————————————————————————————-

数学家你好。也许你习惯了数学上不是对的就是错的。等一下，你不是搞概率统计的。你是不是也以为统计不是数学？：）

他说的好多大方向都是对的。但是人类历史的发展从来不是线性的，总是充满着曲折和反复。一切可能都可以变成不可能，一切不可能也可以变成可能。

中国曾经提出和平崛起的口号。我认为这是高明的。翻翻历史书，和平崛起的可能性有多少？可能无限接近于零。但是……

美国人难道不知道任何一个世界老大，总有终结的一天。美国人当然知道。而且他们的研究比中国要全面细致得多。如果有一个更先进的文化取代美国，这并不是说美国人会心甘情愿自己推出历史舞台，但如果发生了，美国人也是没有办法的。

问题就在这。中国文化是不是更先进，是不是更符合全世界人民的利益？历史会告诉我们的。我个人认为，996，华为，控制言论，不民主，不自由，……，这一切都是反人性的。假如中国取代美国，世界会陷入何等危机，我不敢想见。没有美国，第五次世界大战可能都已经开始了。

中国人普遍缺乏思辨的思维，我们上一个思想家还是五百多年前的王阳明。西方近代出了多少思想家？连马克思都不是中国人。很多事情不是非对即错，非友即敌的。这个想法在国际政治上是非常有害的。（中国人在美国职场不成功，跟这个思维也有关系。你有多少中国朋友执拗到不近人情？）

奥巴马当年提出G2，我以为并不完全是个圈套。美国作为一个开放民主的社会，一切都是在明面的。奥巴马说中国搭美国顺风车（hitchhiking），占美国人便宜，并不是污蔑中国，都是有据可查的。美国人打下阿富汗，打下伊拉克，中国公司蜂拥尾随而至，大发其财。中国付出了什么？Nothing。

所以美国提出G2，当然是要让中国人多掏腰包。在美国看来，你想增加国际影响力，当然需要付出代价。世界上没有免费的午餐。而一贯鸡贼如中国政府，当然是一口拒绝了。（Pfizer也是。）我本人并不想讨论G2对中国是否更有利，但我认为世界人民都不会答应任何一个国家不付出一分钱代价，可以随意收获的。

取代世界老大有很多模式，我们参考一下美国取代英国。当然这不一定有直接可比性。美英有历史文化的渊源。美国是通过二战帮助同盟国而壮大自己的影响力，一举取代日不落帝国的。美国并没有直接与英国对抗，反而是通过接盟取代英国的。中国通过接盟美国而取代美国的可能性是否存在呢？我认为这个概率不一定会是零。

任何收获，都需要付出，这大概是宇宙的法则。美国二战牺牲了大约42万人，付出了多于420B 美刀。需要说明的是美国完全没有必要去付出如此大的代价。这就是今天美元石油的法理基础 （legitimacy）。任何想挑战美元地位的人都应该先想一想，你是否愿意付出比这更高的代价。

（好笑的是六四共产党也说了同样的话，新中国是几十万先烈用鲜血换来的，你们也要用几十万人头来换。这当然没有可比性。共产党是兄弟阋于墙得到的天下，国民党也是中国人，大家只是信仰不一而已。）

美国历史上曾经被英国人烧掉白宫，我没有听说美国人二战后扬言要烧了白金汉宫。每当我听到“核平台湾”，”东京大屠杀”，等等，我庆幸世界还有美帝。

作为一个统计学家，与数学家Matrix老师交流，管窥蠡测，不值一笑。只希望老师不要说统计不是数学了。

[bigbendan]

shot点抓的好。史版保存了。

确实，中国有这个问题。

谁来反驳一下？

世界进程，是早设计好的剧本。无可反驳。

[pathdream]

全世界80亿人 抢资源

[TheMatrix]

世界进程，是早设计好的剧本。无可反驳。

不要搞迷信。

[Unknow]

你说的有道理，shot说的也有道理。有道理的地方我不反对。但是这是社会问题，历史问题。它永远有你想不到的方面 - 是你们思考上，或者表达上的，系统性的缺失。不光你有，人人都有，所以才要讨论。shot这篇能对到无懈可击的程度吗？差得远了。

我只说一点 - 你们心目中理想的中国状态，是一种平衡态才达到的状态。而中国目前处于一种非平衡态 - 一种在往平衡态过度的中间状态。你说这个好，那个好，我都同意。但是我们现在讨论的是如何达到。非平衡态的问题比平衡态的问题复杂 - 但是没有办法 - 你不能把问题简单化理想化。

matrix老师，我知道我其实并没有回答你的问题。我认为中美对抗是某种程度上可以避免的。中国没有抓住历史机遇，才走到今天。至于是习，或者赵钱孙李，都不重要。

我从来不认为自己是完全正确的。我是希望通过理性的交流来提高自己的认知。我认为你们的观点都有道理。但我不认为社会学上有终极的真理。也许我们都是盲人观象。

[Unknow]

看到同行了，来交流一下。中国，美国都是世界上独一无二的国家，如果真是从统计角度来看，you are still generalizing from a sample of one. 有意思的是American exceptionalism 认为别人都要走我的路，而Chinese exceptionalism 认为别人不可能走我的路。

如果真是要找稍大一点的样本的话，可以列举一下以美国宪法为范本的国家，看看有多少建立起了类似美国的制度即可。先不论英美两大帝国原始扩张的legitimacy在哪里，作为两次大战战胜国的legitimacy, 可以justify无上限的超发货币来掠夺别人的劳动果实吗？我举个农业版的996的例子：咖啡。你到星巴克去买一杯4刀的咖啡，其中到了种咖啡的农民手里只有5毛多，难道农民不想掌握大宗商品的定价权？尼加拉瓜的农民要是能靠种咖啡吃上安稳饭，你觉得他们还会去搞游击队？墨西哥内陆的农民要是能靠咖啡吃上好饭，他们会去贩毒？卢旺达的农民要是能靠咖啡吃上好饭，会为了争点土地搞种族屠杀？

我平时咖啡喝的比较多，所以对咖啡产地有点了解。你身边随便找一个涉及全球化分工的例子，都很容易看到类似的情况。在资本的力量作用下，只要有高效分工的产业链，就必然有人996.

你列举的那些反人性的例子，以及中国人的各种急功近利，不负责任的例子，很大程度上和中国在全球化体系里面争夺高附加值的趋势有关。中国的毕业生要是有美国同龄人的选择和出路，当然可以不用996。真正想让中国人永远996下去的，是G2这种永远不让你实现产业升级的全球化分工。包书上台以后，在西方的风评突然变坏的标志性事件，就是中国制造2035。

我们这些留学出国的人，因为接触的人多在学校，看到的多半是美国好的一面。但是在美国的中国人当中，多数人还是做着餐馆，脚按，美甲，超市，赌场这些底层工作。这些人我认识的很多，没有几个是因为向往自由民主才跑出来的。在自己的家乡要是能过上好日子，谁去为了出走异国他乡，搞偷渡，政庇，假结婚这些歪门邪道？菲律宾大学毕业，英文流利的大妈，凭什么要到美国来给白老头做免费护士，伺候到死，结果连房子的继承权都没有？

ccmath 老师，感谢您的交流。我基本赞同您的观点，也希望今后能多听到您的高见。

您关于咖啡的例子非常好，虽然我本人不喝咖啡。邓在八十年代提出一个口号，要“建立国际政治经济新秩序”，其实跟您的观察是一致的。作为一个理想主义者，我也曾经赞同这个观点。江上台以后，为了闷声发大财，再也不提了。新秩序就是要掀桌子嘛。

我现在观点略有变化。建立新秩序是好的，问题是什么新秩序，谁来主导，一切都是未知。美国已经在很多地方搞得天路人怨，但是中国或任何其它国家能够提出一个新理论，让世界人民重建希望嘛？不能。这样甚至有把世界引入动荡战乱的危险。

回到我一贯的观点，中国五百多年没有出一个思想家，并不是因为中国人天生愚昧，而是因为历朝历代的专治统治，钳制了中国人的思想发展。话都不敢说，还指望什么新思想呢？

中华民族的复兴必须要建立在首先解放思想的基础上。要让人人敢想其所欲想，敢言其所欲说。

[irisyuan]

你说的有道理，shot说的也有道理。有道理的地方我不反对。但是这是社会问题，历史问题。它永远有你想不到的方面 - 是你们思考上，或者表达上的，系统性的缺失。不光你有，人人都有，所以才要讨论。shot这篇能对到无懈可击的程度吗？差得远了。

我只说一点 - 你们心目中理想的中国状态，是一种平衡态才达到的状态。而中国目前处于一种非平衡态 - 一种在往平衡态过度的中间状态。你说这个好，那个好，我都同意。但是我们现在讨论的是如何达到。非平衡态的问题比平衡态的问题复杂 - 但是没有办法 - 你不能把问题简单化理想化。

“一种在往平衡态过度的中间状态”
我不同意，我的认知跟你是反的，但是你讲讲你的根据，我很好奇

[cellcycle1]

shot点抓的好。史版保存了。

确实，中国有这个问题。

谁来反驳一下？

反证： 日本，四小龙 开始发展也有这个问题， 但因为有“民主体制”， 福利不到挂，人肉电池 和 经济交易成本（主要是土地） 不能维持那么久，

如果中国不是 帝制，这个问题 就不会没有出路，会顺其自然的解决，所以不是中国人太勤劳，就愿意做牛做马，是 体制逼的中国人 “勤劳” ！

其实 现在的中国，由于出生率下降，下一代对生活的要求越来越高等等因素， 经济成本也在增加，可能过程比较慢，但西方要有耐心，和不停经济施压， 未必一定导致热战 ！

[TheMatrix]

ccmath 老师，感谢您的交流。我基本赞同您的观点，也希望今后能多听到您的高见。

您关于咖啡的例子非常好，虽然我本人不喝咖啡。邓在八十年代提出一个口号，要“建立国际政治经济新秩序”，其实跟您的观察是一致的。作为一个理想主义者，我也曾经赞同这个观点。江上台以后，为了闷声发大财，再也不提了。新秩序就是要掀桌子嘛。

我现在观点略有变化。建立新秩序是好的，问题是什么新秩序，谁来主导，一切都是未知。美国已经在很多地方搞得天路人怨，但是中国或任何其它国家能够提出一个新理论，让世界人民重建希望嘛？不能。这样甚至有把世界引入动荡战乱的危险。

回到我一贯的观点，中国五百多年没有出一个思想家，并不是因为中国人天生愚昧，而是因为历朝历代的专治统治，钳制了中国人的思想发展。话都不敢说，还指望什么新思想呢？

中华民族的复兴必须要建立在首先解放思想的基础上。要让人人敢想其所欲想，敢言其所欲说。

解放思想的事不能着急，50年渐进解放思想你是不是等不及？

首先要看清楚现在是什么形势 - 美国下决心给中国去势。如果这点还有幻想的话，那讨论到此为止，，，或者先讨论形势判断比较好 - 这是perception的分歧。

思想解放的事，我认为不必操心 - 富裕的人民要自由，要民主，这是没有人能压制的。给点耐心。反面教材就是苏联的休克疗法。中国80年代90年代初也是充分讨论过的 - 制度主义认为。。。。这些我都经历过，我也都思考过。

人们心急 - 我觉得是因为“小智不及大智，小年不及大年” - 50年对一个人的生命来讲，太长。但是对一个国家国运上升来讲，算很快的。给点耐心，好不好？成功不必在我 - 说这句话的人，也是有勇气的人。

[TheMatrix]

“一种在往平衡态过度的中间状态”
我不同意，我的认知跟你是反的，但是你讲讲你的根据，我很好奇

这个我感觉你没有理解到我的意思。我的意思是：

首先要看清楚现在是什么形势 - 美国下决心给中国去势。如果这点还有幻想的话，那讨论到此为止，，，或者先讨论形势判断比较好 - 这是perception的分歧。

什么叫非平衡态？就是系统中不是你一个，还有其他人，而且在高度对抗。由不得你不紧不慢地往好的平衡态上走。

[cellcycle1]

有一定道理，但是美国和西方担心中国也有威胁和体量的问题。日本这个国家被美国驻军，对西方威胁为零。而四小龙的体量太小，对西方没有威胁。中国太大，人太多，又是一个"邪恶'集权体制，西方很难像接纳日本四小龙那样的放心。

体量是一个， 体制更具威胁性，

你要是回顾 冷战，其实 西方一直非常恐惧，因为 红色的华约如果开始攻击，可以不惜人命代价，钢铁洪流碾压西欧，但北约的民主国家不能不考虑人命代价，所以其实 西方那时在军事是 比较悲观的；还有朝鲜战争，也让美国尝到啥叫不计代价；

最好的例子是二战，西方，主要是英美，不是不知道 苏联很危险，但为了对付一样 不惜代价的 nazi，只能靠可以不惜代价的红色苏联，苏联士兵打仗不往上冲，真会被突突了，

如果民主化，就有透明度，大家就可以讨价还价，任何国家的百姓要是有方言权， 不会 不计自己的代价一直打一场 必死的仗；美帝这么好武的民族也是，往往开始打，百姓都支持，打着打着，就都开始反战了；但在帝制国家，反战就是死。

经济对抗其实也类似，鳖就可以把土地上人 赶走，给你建工厂；工人不满，鳖还能出手帮你摆平；这些都是经济的交易成本。这些东西，西方人其实 不懂， 不知道还有一个叫 “负福利” 东西， 到全球化后，西方才慢慢明白；

你知道，WTO 谈判时，西方一个重要要求是啥，是 农业，担心 鳖太补贴农业，把西方农业挤垮，其实 中国的农民最惨，有啥补贴；西方安她们的制度逻辑理解，那时根本不知道 鳖是个什么体制。

[ccmath]

“但是中国或任何其它国家能够提出一个新理论，让世界人民重建希望嘛？不能。这样甚至有把世界引入动荡战乱的危险。”

这不一定。再举非洲的例子，现在中国在非洲常住的人员已经超过一百万。在很小的地方都有外交人员（记得大学里各种小语种吗？其实都用得上）。比如刚才提到的卢旺达。刚到美国的时候，不太看得到卢旺达产的咖啡，因为基建不行。咖啡这个东西对储藏，运输有一定要求，没有一定的基建如电力供应，你种了咖啡豆也运不出来。有个讲大屠杀的电影叫Hotel Rwanda，里面像样的路都没几条。写“Guns, Germs and Steel"出名的Jared Diamond有另外一本书叫"Collapse", 里面研究了卢旺达大屠杀的背景，结论是人口快速增长，又没有工业化承载而产生的土地产权争夺，和清末南方的土客械斗类似。现在卢旺达是一带一路的样板国家，发展算在非洲最快，号称要做非洲的新加坡。咖啡也升级成botique coffee了。我和其它从非洲其它国家来的同事也聊过，虽然对中国人的印象不一，基本上对中国带来的基建项目也是持肯定态度的。

但是中国在非洲做的这些实事，美国主导的英语媒体是不会报导的。报道的时候也是用的过去的殖民地宗主国视角，暗示一带一路是要搞一遍新殖民。要了解情况，需要找一些非主流的媒体，比如这个podcast就不错，我以前推荐过：

https://chinaglobalsouth.com/

我同意你需要解放思想的观点。但是也要看到在中国其实有相当的思想自由，各种翻墙是上网的基本技能。为了逃避审查，网民们创造出来的各种网络新名词就是一个证据。这种基于本族语言上的创新（而不是像日语，韩语那样直接大量音译英语词汇），我在当代其它语言里面都没有看到。语言上的创新，往往是思想上的创新的先兆。

ccmath 老师，感谢您的交流。我基本赞同您的观点，也希望今后能多听到您的高见。

您关于咖啡的例子非常好，虽然我本人不喝咖啡。邓在八十年代提出一个口号，要“建立国际政治经济新秩序”，其实跟您的观察是一致的。作为一个理想主义者，我也曾经赞同这个观点。江上台以后，为了闷声发大财，再也不提了。新秩序就是要掀桌子嘛。

我现在观点略有变化。建立新秩序是好的，问题是什么新秩序，谁来主导，一切都是未知。美国已经在很多地方搞得天路人怨，但是中国或任何其它国家能够提出一个新理论，让世界人民重建希望嘛？不能。这样甚至有把世界引入动荡战乱的危险。

回到我一贯的观点，中国五百多年没有出一个思想家，并不是因为中国人天生愚昧，而是因为历朝历代的专治统治，钳制了中国人的思想发展。话都不敢说，还指望什么新思想呢？

中华民族的复兴必须要建立在首先解放思想的基础上。要让人人敢想其所欲想，敢言其所欲说。

[tongmeng]

大大的问题是，不仅挣了钱，还要称霸。。。

[Unknow]

解放思想的事不能着急，50年渐进解放思想你是不是等不及？

首先要看清楚现在是什么形势 - 美国下决心给中国去势。如果这点还有幻想的话，那讨论到此为止，，，或者先讨论形势判断比较好 - 这是perception的分歧。

思想解放的事，我认为不必操心 - 富裕的人民要自由，要民主，这是没有人能压制的。给点耐心。反面教材就是苏联的休克疗法。中国80年代90年代初也是充分讨论过的 - 制度主义认为。。。。这些我都经历过，我也都思考过。

人们心急 - 我觉得是因为“小智不及大智，小年不及大年” - 50年对一个人的生命来讲，太长。但是对一个国家国运上升来讲，算很快的。给点耐心，好不好？成功不必在我 - 说这句话的人，也是有勇气的人。

五十年太长，只争朝夕！