Diffusion Model 最近很火，谁谈谈？技术层面，哲学层面？

[jump]

没有严格科学训练的人，往往是所谓“hard science"的人，比如物理学家。因为不需要。比如说吧，你好像不知道，数学不属于科学的范畴。

我个人认为，受过最严格科学训练的人，是心理学家，因为坑实在太多了。心理学家最拿手的，是给别人的实验挑毛病，这是作为心理学家的主要乐趣。心理学最主要的日常工作，就是预想别人会在自己实验中挑什么毛病，为了弥补这个毛病，应该设计一个什么样的实验来反制。所以你看心理学文章，都很长，里面都有很多实验，每个都是设计来来补各种可能的反对意见的漏的。

你在物理学中见不到这种现象。

你把学科看成科学了……你对subtle difference的感知真的很不敏锐。分辨细小差别，其实挺重要的，比换概念重要。我觉得你偏文科，我们交流的重点没有办法重合。

[hci]

造呗。

我不看好你们，浪费自己的时间事小，误导了小朋友，事就大了。我出来说这个，是积德。

还有，我向人们指出，你的观念，貌似更科学，更主流，其实是作了比我貌似不科学的观点更大的逻辑跳跃，我其实更保守。如此而已。这是你的世人皆傻理论的又一个例子，不过也许是你没想到，或者不愿承认的。指出这个，也是积德。

我2020年写过：这是我相信的东西，无法说服别人，除非造出来。

这是我自己动手的原因。当然不排除别人抢先。

[jump]

这个区别我当然知道，我老科普科学方法的，可能比你对科学方法论要熟悉。不信你可以读读我的老文： https://yyhh.org/zh/blog/2008/04/da-cao ... -ke-shang/

但这个case，是both。

即没有证据支持，也被证伪了。证伪是用无脑人。没有证据支持，不用说了吧。

哈哈，你真是个倔强的“科学家”。我没听说过严谨的科学家是这样说话。咱正常点行吗？你再硬拗下去，都有点不太正常了

[hci]

我看你才是把学科看成科学了吧，

在你眼里，学科是分等级的。有的更科学，有的不够科学。偏文科就不够科学。对不对，没有冤枉你吧？

你这种想法，才是不科学的。我的老文，已经驳斥了，就不赘述了。

你把学科看成科学了……你对subtle difference的感知真的很不敏锐。分辨细小差别，其实挺重要的，比换概念重要。我觉得你偏文科，我们交流的重点没有办法重合。

[TheMatrix2]

没问题就要下课了吗？LOL

回答一下foxme的问题：我和hci相互印证，大脑里没有固定的脑区代表红色。

他得出结论，有灵魂那样的不靠大脑载体的东西，大脑只是它用来控制人的工具。

我得出结论（有相信唯物主义的成分，加上其他阅读），大脑有通用学习功能，学到的东西放在何处没有一定之规，意识是神经元兴奋的产物，是可以用机器实现的，没有灵魂那样的东西（人“没有意识”）。

我基本同意你的。

[jump]

我看你才是把学科看成科学了吧，

在你眼里，学科是分等级的。有的更科学，有的不够科学。偏文科就不够科学。对不对，没有冤枉你吧？

你这种想法，才是不科学的。我的老文，已经驳斥了，就不赘述了。

我原话写的是学科，你回复的洋洋洒洒靶子都是科学。
不同学科所收到的逻辑训练强度和角度是不同的，会导致其对逻辑区别的敏感程度不同。其他的你就别猜了，我们不在一个思考位面。

[hci]

我就是一个严谨的科学家，我就是这样说话的，你也许以前没听过，现在听过了。

科学家当然都有点不正常，严谨的科学家更甚。此结论可从“世人皆傻”论中自然导出，你需要我一步步导给你看么？

哈哈，你真是个倔强的“科学家”。我没听说过严谨的科学家是这样说话。咱正常点行吗？你再硬拗下去，都有点不太正常了

[hci]

对呀，我都说了，心理学家受到的逻辑训练比物理学家的要强，因为坑很多。你除了反复重复你的偏见，可有任何证据？

你隐含的想法，无非是物理学用很多数学，而数学很多结论是很subtle的，而心理学不用这么多数学，所以似乎就证明了你的观点。

你真的证明了么？你的逻辑跳跃，能自己看出来么？

我原话写的是学科，你回复的洋洋洒洒靶子都是科学。
不同学科所收到的逻辑训练强度和角度是不同的，会导致其对逻辑区别的敏感程度不同。其他的你就别猜了，我们不在一个思考位面。

[cangyoujiacuo]

意识物质更为准确的表述，可能是易经的阴阳相生，互为表里。

一个典型的例子就是，经络，活的人身上才有经络，死了就没有了。有人做了一些实验，试图从活人体上的电阻、电解质等方面去找到并解释这些脉络，但结果都没法让人信服。当然西方科学是不承认经络的。

降低一点要求，古人讲的立言、立德，其实也可以非常非常勉强地算意识独立存在。因为你的思想、道德都写进书里，传给后人，后人读到你的思想，用肉身智能将文字转换成思想和行动，很多人就变得和你的思维模式，意识模式很相近，甚至一模一样，通过这个过程，就可以勉强说，意识可以独立存在于好多地方，如经书、庙宇、纪念碑等。

[jump]

对呀，我都说了，心理学家受到的逻辑训练比物理学家的要强，因为坑很多。你除了反复重复你的偏见，可有任何证据？

你隐含的想法，无非是物理学用很多数学，而数学很多结论是很subtle的，而心理学不用这么多数学，所以似乎就证明了你的观点。

你真的证明了么？你的逻辑跳跃，能自己看出来么？

为什么你觉得我在做证明？我只是指出你误解和忽视的细微差别。真的，我觉得你的科研能力很成问题，首先审题就很成问题。从头到尾我只是问问题，求证明。而你给的答案里说自己没有证据，但你因为就是那么想的，所以就是事实。我想的和你不一样，所以就是偏见。这都是什么科学素养，我怕了。我就不再回了。请你也忽视我对其他人的回复。

[verdelite]

造呗。

我不看好你们，浪费自己的时间事小，误导了小朋友，事就大了。我出来说这个，是积德。

还有，我向人们指出，你的观念，貌似更科学，更主流，其实是作了比我貌似不科学的观点更大的逻辑跳跃，我其实更保守。如此而已。这是你的世人皆傻理论的又一个例子，不过也许是你没想到，或者不愿承认的。指出这个，也是积德。

想到肯定是想到的，因为世人皆傻也包括我自己。前几天才写过个打油诗，这样的，

世人皆傻，其中有我。
花花世界，洞若观火。
万千皆忘，我将无我。
一生无憾，因我来过。

[弃婴千枝]

属实，

这位看许多问题有着原教旨主义的偏执，也许受过原生心理学训练的就是这样，讨论问题好像是在跟基督徒讨论耶稣的真实性，跟我们原生数理科学训练的完全不是一个套路

为什么你觉得我在做证明？我只是指出你误解和忽视的细微差别。真的，我觉得你的科研能力很成问题，首先审题就很成问题。从头到尾我只是问问题，求证明。而你给的答案里说自己没有证据，但你因为就是那么想的，所以就是事实。我想的和你不一样，所以就是偏见。这都是什么科学素养，我怕了。我就不再回了。请你也忽视我对其他人的回复。

[hci]

这才是上路了。

我在历史版，对一个认为屎壳郎有文化的人介绍了现代唯物论的最新进展，这就是当代唯物论主要发言人和护卫者，道金斯，自己提出的meme的概念。我当时说，当唯物论发展到极致，认识到meme的时候，就离唯心论不远了。感兴趣的，可以看看他的畅销书，《自私的基因》。

我研究哲学的大学室友，已在国内被称为国学大师了的，对我搞伏羲教虽有不满，但很赞同意本论，他的大部头专著，考证了中国古代哲学主流是意本论。他的考证，当然也会收入伏羲教经典。哈哈。

意识物质更为准确的表述，可能是易经的阴阳相生，互为表里。

一个典型的例子就是，经络，活的人身上才有经络，死了就没有了。有人做了一些实验，试图从活人体上的电阻、电解质等方面去找到并解释这些脉络，但结果都没法让人信服。当然西方科学是不承认经络的。

降低一点要求，古人讲的立言、立德，其实也可以非常非常勉强地算意识独立存在。因为你的思想、道德都写进书里，传给后人，后人读到你的思想，用肉身智能将文字转换成思想和行动，很多人就变得和你的思维模式，意识模式很相近，甚至一模一样，通过这个过程，就可以勉强说，意识可以独立存在于好多地方，如经书、庙宇、纪念碑等。

[FoxMe]

没问题就要下课了吗？LOL

回答一下foxme的问题：我和hci相互印证，大脑里没有固定的脑区代表红色。

他得出结论，有灵魂那样的不靠大脑载体的东西，大脑只是它用来控制人的工具。

我得出结论（有相信唯物主义的成分，加上其他阅读），大脑有通用学习功能，学到的东西放在何处没有一定之规，意识是神经元兴奋的产物，是可以用机器实现的，没有灵魂那样的东西（人“没有意识”）。

我的什么问题？不懂你在说什么。比如你说的“抽象就是智能，智能就是抽象”，我感觉就像“色即是空，空即是色”，不知所云。

[verdelite]

意识物质更为准确的表述，可能是易经的阴阳相生，互为表里。

一个典型的例子就是，经络，活的人身上才有经络，死了就没有了。有人做了一些实验，试图从活人体上的电阻、电解质等方面去找到并解释这些脉络，但结果都没法让人信服。当然西方科学是不承认经络的。

降低一点要求，古人讲的立言、立德，其实也可以非常非常勉强地算意识独立存在。因为你的思想、道德都写进书里，传给后人，后人读到你的思想，用肉身智能将文字转换成思想和行动，很多人就变得和你的思维模式，意识模式很相近，甚至一模一样，通过这个过程，就可以勉强说，意识可以独立存在于好多地方，如经书、庙宇、纪念碑等。

你说的这个“意识”就高一个层次了。所以我们前面讨论的意识，最好是加上其全名，“自我意识”。

[verdelite]

我的什么问题？不懂你在说什么。比如你说的“抽象就是智能，智能就是抽象”，我感觉就像“色即是空，空即是色”，不知所云。

记错了，是jump提出的中文论坛存在的，相对于英文论坛的问题。我修改了那个回帖，改正了这个错误。

[jump]

没问题就要下课了吗？LOL

说一下jump提到的中文网站的问题（给link；划重点；讨论得出结论）：我和hci相互印证，大脑里没有固定的脑区代表红色。

他得出结论，有灵魂那样的不靠大脑载体的东西，大脑只是它用来控制人的工具。

我得出结论（有相信唯物主义的成分，加上其他阅读），大脑有通用学习功能，学到的东西放在何处没有一定之规，意识是神经元兴奋的产物，是可以用机器实现的，没有灵魂那样的东西（人“没有意识”）。

你根本没有理解他的意思。他说的不仅仅是一个大脑区域，而是不存在一个逻辑序列来代表红的，这个逻辑序列可以是物理化学甚至是不知名的过程。你说的和他完全相反。

[hci]

我指的是，你说的”你是学心理的，所以你逻辑不行，不严格，糊里糊涂绕”，这类言论，这个不是你的意思么？你这个论断，是很容易证明的吧？你号称我有逻辑问题，但不做证明，不就是宣示偏见么？我让你证明对我的控告，不算过分吧？

而当你伪装成求道者，问我问题，我的回答，也很明确，是属于伏羲教信仰。你不满意，非要执着自己的臆想（比如维度，本维度，等等），我询问你它们到底是什么？你答不出，我这也算是苏格拉底式提点了。

我这整个流程，中规中矩，有什么问题么？你哪里不满意了？

为什么你觉得我在做证明？我只是指出你误解和忽视的细微差别。真的，我觉得你的科研能力很成问题，首先审题就很成问题。从头到尾我只是问问题，求证明。而你给的答案里说自己没有证据，但你因为就是那么想的，所以就是事实。我想的和你不一样，所以就是偏见。这都是什么科学素养，我怕了。我就不再回了。请你也忽视我对其他人的回复。

[hci]

你完全不理解我说的话。一旦你用“逻辑序列”这个词，这就已经在意识之中了。意识之中当然有红这个概念，有红这个“逻辑序列”。逻辑是意识的一种工作方法。人们也经常不讲逻辑，那也是一种意识的工作方式。

如果我理解你的意思，你认为存在一种绝对的，独立于个体意识而存在的，绝对和独立的”红的逻辑序列”，这就是你的“真正的红”，“绝对的红”。对不对？
让我进一步猜想，你也相信，数学是独立于个体的，是绝对的一种存在。对不对？

我直接否认了独立于个体意识而存在的任何东西。意识都是个体的。而数学是“可重复的心理产物”（这是我在引用真正的研究过这个问题的数学家的话，不是我发明的，感兴趣的话，我可以给书名）。在哪里重复？在个人的意识里面。

你想为你的“绝对的红”找一个家。我直接告诉你，它并不存在，所以也没有需要一个家的问题。

上述总结，还算中肯吧？

这儿我并没有把你的各种偏见算进去。

你根本没有理解他的意思。他说的不仅仅是一个大脑区域，而是不存在一个逻辑序列来代表红的，这个逻辑序列可以是物理化学甚至是不知名的过程。你说的和他完全相反。

[Jack12345]

我指的是，你说的”你是学心理的，所以你逻辑不行，不严格，糊里糊涂绕”，这类言论，这个不是你的意思么？你这个论断，是很容易证明的吧？你号称我有逻辑问题，但不做证明，不就是宣示偏见么？我让你证明对我的控告，不算过分吧？

而当你伪装成求道者，问我问题，我的回答，也很明确，是属于伏羲教信仰。你不满意，非要执着自己的臆想（比如维度，本维度，等等），我询问你它们到底是什么？你答不出，我这也算是苏格拉底式提点了。

我这整个流程，中规中矩，有什么问题么？你哪里不满意了？

少说几句吧，越说 越暴露出 你知识结构上的 缺陷。

或者你提供个 你发表的 著作，paper，或 程序代码，让大家 evaluation 一下，看看你 说的观点 有没有道理