此帖转自 4n4ly 在 军事天地(Military) 的帖子:鸡蛋对碰的概率问题
一盒鸡蛋,随机拿两个对碰,拿没碎的那个继续和一个新的鸡蛋对碰,问还不碎的概率是多少?
天天早上煎鸡蛋有感。
版主: huangchong


想通了
本质是,第一盘死了的那个蛋只是让后续的蛋顺次往前排了一格,我们仍旧是在一个数列里随机取一个数字跟其他数字比大小。当然赢的概率还是50%
结论 第一盘赢了的 蛋 只是个普通蛋,不要拿运气当能力。
这跟将军们赢了高考似乎是相通的。
huangchong 写了: 2025年 11月 18日 15:05想通了
本质是,第一盘死了的那个蛋只是让后续的蛋顺次往前排了一格,我们仍旧是在一个数列里随机取一个数字跟其他数字比大小。当然赢的概率还是50%
结论 第一盘赢了的 蛋 只是个普通蛋,不要拿运气当能力。
这跟将军们赢了高考似乎是相通的。
姘头哥几年前死啃probability theory 。下面我们请姘头哥闪亮登场来辩一辩~~ @苍井吱

huangchong 写了: 2025年 11月 18日 15:05想通了
本质是,第一盘死了的那个蛋只是让后续的蛋顺次往前排了一格,我们仍旧是在一个数列里随机取一个数字跟其他数字比大小。当然赢的概率还是50%
结论 第一盘赢了的 蛋 只是个普通蛋,不要拿运气当能力。
这跟将军们赢了高考似乎是相通的。
错了,假设拿到2和3 概率各一半是错的。答案是2/3

由 san721(不管) » 21 分钟前
假设蛋蛋碰撞,谁输谁赢只和硬度有关(而与角度、手法等无关),每次碰撞后本身硬度无改变。则楼主所球为P(max{X1, X2}>Y) where X1, X2, Y是三个蛋蛋的硬度。考虑到平时两蛋相碰总是只破一个,可以假设相碰后两蛋都烂的概率为0。这样就简单了,P(max{X1, X2}>Y)=1-P(Y>max{X1,X2})=1-P(三蛋中第三蛋最石更)=1-1/3=2/3。

huangchong 写了: 2025年 11月 18日 15:25由 san721(不管) » 21 分钟前
假设蛋蛋碰撞,谁输谁赢只和硬度有关(而与角度、手法等无关),每次碰撞后本身硬度无改变。则楼主所球为P(max{X1, X2}>Y) where X1, X2, Y是三个蛋蛋的硬度。考虑到平时两蛋相碰总是只破一个,可以假设相碰后两蛋都烂的概率为0。这样就简单了,P(max{X1, X2}>Y)=1-P(Y>max{X1,X2})=1-P(三蛋中第三蛋最石更)=1-1/3=2/3。
这题本质就是这个

我一直认为,概率是一门最符合逻辑又最违背逻辑的学科。
如果两蛋相碰,谁输谁赢完全是luck,那么三蛋碰、第三蛋胜出才是1/3。
如果“谁输谁赢只和硬度有关”,不是luck,那其实你既不能应用两蛋50%的概率,也不能应用三蛋1/3这个概率。也就是说这种情况就不能用概率来分析。
特别黄的那位老师和san721应该没错,也可以从样本空间来看
3蛋硬度分别1,2,3,全排列6种
123
132
213
231
312
321
lz手拿蛋1,第一次碰蛋2,其中三种排列满足条件,样本空间缩小到
213
312
321
在这个样本空间里面
312
321
两种可能是蛋1 > 蛋3
2021年度十大优秀网友
2028年度优秀版主
按摩店前股东
脑特残的荣誉爹地

苍井吱 写了: 2025年 11月 18日 15:54特别黄的那位老师和san721应该没错,也可以从样本空间来看
3蛋硬度分别1,2,3,全排列6种
123
132
213
231
312
321
lz手拿蛋1,第一次碰蛋2,其中三种排列满足条件,样本空间缩小到
213
312
321
在这个样本空间里面
312
321
两种可能是蛋1 > 蛋3
黄老师赶紧来发汗水包子。。 @huangchong ![]()
听起来象拨老将那种低幼游戏
huangchong 写了: 2025年 11月 17日 16:14此帖转自 4n4ly 在 军事天地(Military) 的帖子:鸡蛋对碰的概率问题
一盒鸡蛋,随机拿两个对碰,拿没碎的那个继续和一个新的鸡蛋对碰,问还不碎的概率是多少?
天天早上煎鸡蛋有感。



huangchong 写了: 2025年 11月 18日 15:05想通了
本质是,第一盘死了的那个蛋只是让后续的蛋顺次往前排了一格,我们仍旧是在一个数列里随机取一个数字跟其他数字比大小。当然赢的概率还是50%
结论 第一盘赢了的 蛋 只是个普通蛋,不要拿运气当能力。
这跟将军们赢了高考似乎是相通的。
你这个属于预先假设了homogeneity
。但未必如此。也许100个鸡蛋里面有一个蛋坚强,它碰别的蛋,都是别的蛋死。
