很快就要出小庭了，心里很没底，在我再三要求下律师终于把 prehearing legal brief 给我看了一下，还说是Copyright materials 不能复印传播。
我看了一下，脸都绿了。
首先，我明显被共匪迫害过，被恶警殴打过，被辅导员威胁过，但是律师连什么是迫害都没讲清楚，就是把我的证言copy paste到里面去，没有对事实进行法律分析证明我曾受迫害。
其次，well founded fear 有三个要素：主观真实客观合理, 合理可能，保护缺失。这点在cfr 里说得清清楚楚的，律师在brief里面也引用了相关cfr，可是律师又引用了几页纸的案例法，画蛇添足地把三要素又说了一遍。法律已经很清楚了，干嘛要啰啰嗦嗦地引述案例？简明扼要列出相关法律然后分析事实论证我的情形满足三要素就行了，法庭不需要你反反复复告诉它法律是什么，关于法律是什么没有争议，何必长篇大论？法庭需要的是事实结合法律分析论证，可是律师在这点上却三言两语打发过去，说来说去就是车轱辘几句话兜着转。
第三，对我的protected ground也语焉不详，一时说是政治观点，一时说是出身不好的学生，然后也没有论证出身不好的学生这个团体是一个valid particular social group，更没有分析我受迫害与所属团体之间的内在联系。
第四，我说我回国的话我的人生自由和生命肯定受到威胁，这个法律标准是more likely than not，在cfr里也说得很清楚的，也就是超过50%的可能性，可是律师没有论证我如何符合这个标准，反而引用了大量的案例说明法律标准是more likely than not 然后结论性地说我回国的话我的人生自由和生命会受到威胁。
第五，根据反折磨条约，折磨这词有明确定义，律师没有论述共匪对我的伤害是否构成折磨，也没有论证我回国的话more likely than not会受折磨，而是引述了大量案例说明法律标准是more likely than not，车轱辘话兜着说。
我觉得律师不够尽责，就是在些无关紧要的法律条文上copy paste凑字数，没有任何分析论证，整个brief就是不着边际的扯鸡巴蛋。我扛包节衣缩食省下的一万多块钱多半喂狗了。一想到可能会被递解出境，我愁得睡不着觉。早知道这样还不如自己写这个brief。
这些如何是好？那么大年纪了总不能去上过语言学校吧？千老的后路早就断了。
你这人低级趣味
快和大白猪同性婚绿
不能搞定eb1a的也能算千老？
妈的，又在编小作文黑钱老。
律师费不对啊，人家都花的三五千搞定，你怎么花了一万多？
要他真做类比分析争辩，那我无话可说。可是他援引那些案例，完全就是为了罗列案例法，根本没有提到那些案子所涉及到的事实，甚至连关于我的遭遇也没有拿出来根据案例法具体分析，相反，他把案例法列出来后就说我符合庇护标准，没有就事实做任何分析论证。我能不窝火么？
我觉得楼主对引用案例有误解。引用案例不是为了解释法律，而是用于类比，说你的案例和引用的案例类似，因为引用的案例里面被认为是more likely than not, 而你的案例类似，所以你的案例也应该被认为more likely than not。楼主做题家思维，以为给个公理，然后开始推理论证。英美法律不是这样的，英美法律是案例法，案例非常重要。楼主的思维是大陆法，德国中国那样的。
你怎么知道？你看过？好看吗
你真是BH？
你的同学市委书记还没给你找到位置？我看你给他当秘书算了。
好几个人威胁我说要去移民局告我了，其实那些人也是死脑筋，要我被遣返了谁教他们做人？
最好的律师当然是商业纠纷并购那些律师了，最差的是检察官和DCS那些。
在美国， 移民律师是最差的律师。最好的律师都去搞专利法了。
你那些破事儿还需要保密吗？
这不行，这版上那么多码工，我的数据一传给GPT，他们就会知道。