openAI的165页NS完整证明

STEM版,合并数学,物理,化学,科学,工程,机械。不包括生物、医学相关,和计算机相关内容。
wolf_north_1234(wolf_north)
等级11:论坛点评
帖子互动: 418
帖子: 3828
注册时间: 2022年 9月 5日 10:26

#21 Re: openAI的165页NS完整证明

帖子 wolf_north_1234(wolf_north) »

heteroclinic 写了: 昨天 12:55

热力学传热学已经研究相变很多年了,锅炉是最典型的,这种NS没有用,但有经验公式。

chatgpt说clay 的问题是,存在“初始流场非常漂亮,NS 自己会不会在有限时间 \(T\) 把某个量搞到无穷大”
https://chatgpt.com/share/6aa18ea2-e2d0 ... 993cb6723f

PROMPT
那10万agent 做的是lean code ,找到了一个blow up。这个理解是否正确? 如果再做一遍,是否有相同结果,如同重力波,中国人巴西人日本科学家能否重复?

chatgpt
"所以我很赞成你用“中国人、巴西人、日本人能不能重复”这个标准。如果只是 OpenAI 自己跑一次 agent swarm → 自己产生 Lean → 自己宣布 Lean 验证成功,这叫很强的内部验证,还不能等同于科学意义上的独立 replication。

而且还有一个比“重新跑 agent”更狠的测试:不给第二组 proof,只给最终构造 \(u(x,t)\) 的定义,让他们独立证明它确实满足 NS、满足 Clay 的全部 admissibility 条件,并且有限时间 blow-up。 如果不同国家的 PDE 专家能独立完成这一点,我会认为其可信度比“再烧 1300 亿 tokens 得到一次相同输出”高得多。"

“Hype-vaccinated” 其实是个挺准确的词:不是 anti-AI,而是要求 denominator。只告诉我成功了一次,不告诉我试验空间、失败次数和可重复率,我很难从中推断能力有多大。

如果同一个高难问题在完全独立、清空上下文的条件下重复跑 100 次,只要有 1 次再次得到一个可独立验证的有效 proof,我也会认为这已经说明系统不是纯偶然幻觉。因为这里要求的不是“输出看起来像证明”,而是第二次结果也必须经过形式验证和专家检查。

Garbage in
Garbage out.

heteroclinic(Heteroclinic)
等级12:著名点评

heteroclinic 的博客
帖子互动: 125
帖子: 6649
注册时间: 2022年 10月 31日 00:35

#22 Re: openAI的165页NS完整证明

帖子 heteroclinic(Heteroclinic) »

wolf_north_1234 写了: 昨天 19:27

Garbage in
Garbage out.

所有回帖都是徒劳地
中国所有擅长揣摩领导新意的,都没有学STEM

stonesthat(stones)
等级7:见习作家
帖子互动: 51
帖子: 754
注册时间: 2023年 11月 7日 14:31

#23 Re: openAI的165页NS完整证明

帖子 stonesthat(stones) »

imfaraway 写了: 昨天 01:47

看了一点点,让ai帮着解读了一下,感觉openai的意思是ns方程中流体在极端情况下会形成一个漩涡,这个漩涡会在极小的空间内自己加速到无限大而形成一个奇点。我感觉这不就是在说黑洞的情况吗?当原子在引力漩涡中被暴力分解成接近于连续流的情况下,不断加速,最后以光速进入视界,最终可能以无限的速度到达奇点。而openai的证明还认为过了奇点后还会往外飞,这不就是霍金辐射?希望懂行的解读一下。

应该没啥关系,NS 有不可压缩的约束吧?黑洞么有。

回复

回到 “STEM”