大学的医药研究

[midwestPstD]

大学作药物研究和药厂作药物研究的不同

（先声明一下，现代药厂也有R&D这一摊，也靠近基础研究。但和大学不同，他们是围着药厂的指挥棒转，不用申请经费，工资也高；但是，研究的自由度和大学比起来，有限制。大学教授们只要拿到了经费，基本上可以随着研究的进展往任何方向发展。）



大学的基础研究并不都是和药物直接相关的。很多基础研究可能几十年都看不到应用前景。当然，也有很多突破很快就会进入应用阶段，这个有时候就是当事人都不一定能看出来。大家知道的CRISPR，比较拿诺奖的发现人和后来在应用上起了巨大作用但却和诺奖无缘的张峰，就能体会基础研究和应用之间还是有一条沟的。也正是这一点，科研和制药公司之间是有不同责任的。科研是为找新药打下理论基础--这个病的分子水平的机理是啥？搞清楚了才能设计药物针对的靶标，然后设计诊断和药物筛选的试验，找到药物。当外行说为啥这个乳腺癌患者能活几十年，那个怎么这么快就走了呢？我们内行人知道外行听的是一个名词，而乳腺癌在分子水平上因为发病的机制不一样，可以分很多亚型，有的亚型有对应的药物，有的没有。。。制药公司是盈利，是为share holders服务的，他们只针对能上市赚钱的药物，你没有听说过很多疾病因为病人极少而找不到制药公司来研制，完全靠大学医学院来作么。前不久不是花街一位赚大钱的，因为孩子生了一种罕见的疾病，辞职后利用自己集资的本事为某药物研究集资呢。可以这么说：没有一家大学实验室能通过政府的研究资助把一个药物从研究推进到市场。就是那些制药公司不愿意干的罕见病，很多都是靠FDA网开一面，由医学院作临床试验--研究者和医学院都没有profit的。

所以，市面上的药，你都看到是某制药公司的。你不知道的是这个药物在那里开始，最后怎么走进市场的。你仔细追踪，就会发现，现在的大多数新药都是大学/研究机构起始，有了苗头，教授们去拉钱搞startup，最后被大公司收购。这个行业最有名的就是Pfizer。它的本事不是研究出一个药物，而是marketing,任何药物到了它手里，卖出去的revenue都是成倍的上涨。。。大家都想买一个有苗头的candidate啊，竞争大，Pfizer看中了，出价一定不差。

但药物开发，成功的概率很低。涉及生命，不能象一个computer game对待。FDA也出错，也有politics,但相对来说还是很负责任的。所以，这一关不是一个大学实验室能承担的。在只在有苗头阶段的药物开发，买下来也很大可能失败：作研究开发的人也有自己的bias,谁不想把自己的baby描述得十全十美呢。。。所以，当今的药物开发，一进入startup的级别，来的资金往往就是这些大制药公司的资助--投钱变成了主人，除了有优先购买权，还有数据的掌握。。。最最重要的是减少风险--不成？那点钱扔水里打水漂了，公司员工的未来和我们无关。。。

所以，你如果是对某个疾病追根溯源，搞清它发病的原理，再搞出诊断治疗的方法，你要走的是基础研究。这是几十年的追求，你愿意吗？还可能几十年一事无成，穷苦一生，被人笑话。。。波大在下面鼓励二代在职业选择时要考虑对社会unique的contribution。。。你可能作了一辈子，还没人认可呢。。。

我们实验室老板从70年初作教授，就是理论研究。到90年代中我加入的时候，两条理论研究的路线都走进了死胡同，拿不到经费了。这时他才开始转向走应用，利用理论研究的积累开发乳腺癌的药物筛选，还正好赶上了政府因为癌症发病率越来越高，而药物开发却跟不上需求，开始大力资助药物开发的应用研究这一波。转向成功，开启他职业生涯的第二春。。。他现在70好几了，依然对药物开发保持浓厚的兴趣，不是为了钱，是为了死后留名。他不缺钱，也不随便花钱享受普通人认为的美好生活，而是花自己的钱搞科研，经常在实验室没资助的时候花自己的钱雇人。。。



接着写职业选择-疾病研究

去年啥时候，看到一则新闻，一个华人女科学家在香港过世了。看到名字很熟，就读了一下内容，才想起来这是我博士毕业后申请美国博士后，发出的申请里唯一一个回了拒绝信的。大多没有理睬。信从香港寄出的，告知经费不多，不能offer位置。。。

我们在读博士期间第一年，必须写一篇综述，介绍一个和自己论文不相关的领域。我选了AIDS，读了很多科普和专业文章，这位大教授自然是明星级别的。她的艾滋病疫苗方向太吸引初入分子生物学领域的我，而给某个疾病找到治疗手段是多少生物人的梦想啊。毕业后就写信给她求职。。。

来美国后，做过几站博士后，都是基础研究，从肌肉蛋白分子的相互作用到learning/memory的分子机制，到雌激素如何调控细胞内基因表达。。。走了十年才终于开始药物筛选的课题。。。而艾滋病毒疫苗这个领域30年过去了，疫苗一直没有成功。。。

passion都需要耐得住寂寞。所以，我不敢指导孩子的专业选择，更不敢劝他们走生物路。。。


（二0二二年八月九日）

大学的医药研究

六年前两个Tenure-track的AP来到之前，老板就给我说：这两个做的方向和我们做分子生物学的不一样。他们更偏向生物物理，分子生物学只是工具，我们帮到他们的时候多；但他们仪器多，很多我们能用上，或作为我们仪器坏了的backup。我们有半间房和他们share，我们一半，三条bench。你先占着这半间。。。

新实验室新仪器，一开张就是很多学生。很快就拥挤不堪了。两个实验室的人数是我们的一倍，地盘还没我们大呢。其中一个老中教授还成了我钓鱼徒弟。看他们那么拥挤，我就给老板说：那半间我们也没用，不如我收拾一下，让给他们？老板想了想，说先让一条bench吧。再过了一年，系里看学生实在多，就只好把一件闲置的午饭/活动室改成了学生办公室，搞得我每次去厨房用微波炉，还得绕一圈。最后我终于说服老板，把剩余的两条bench也让了出来。以至于某天院长大清早来视察，问起我实验室的分界，我一说我们主动让出来半间，他连忙竖起了大拇指。。。

以为五年tenure一拿到，就安心做研究了--两个教授funding多，学生多，文章也不错。某天老板给我说，其中一个可能要走了--他做的东西卖给了一家小的startup，准备去当首席Scientist。也难怪，他是做计算机模拟蛋白质-蛋白质结合的，看起来纯理论的东西。正好赶上了COVID的大潮，把病毒表面蛋白和人细胞上的结合蛋白当成研究对象，计算机模拟找结合力更强的蛋白质序列，然后再回到bench上测试，confirm后，这些更强的蛋白质片段就有可能干预病毒进入人细胞--病毒繁殖慢了，也就为人体免疫系统赢得了时间啊。。。要是片段上再接一个啥，不就是“生物导弹，靶向治疗”的理念么。。。

正好他第六年take sabbatical leave，直接就去公司了。某天周末我去实验室加班，碰到他回来参加学生答辩，就聊了一会。他说还没最后定呢，怕不适应，等一年再说。主要是他领导不适应中西部生活，才想走的。他领导是护士，covid这几年太辛苦，两人是在家轮班照顾孩子呢。实验室能带走的都带走，隔壁一起来的教授有个学生马上毕业，也决定一起去公司了。。。



（二0二二年八月十一日）

[SOD]

这是真的中西部老师么？

实在太激动了

[midwestPstD]

呵呵，如假包换。。。


职业选择--大学当教授的乐趣

lol，不是我，我是千老博士后啦。。。

今天老板找我，他要给某大制药公司作一个presentation,是前学生牵线的。因为与我们合作的化学系教授与小公司合作，在猛推potency高的compounds,我上次测试出来的potency低一点但副作用低更多的compound就成了这次presentation的重点。大公司以前也来咨询过，后来放弃了，由另一家大公司接过去，但后来又不干了。。。心理学上讲，前面大公司dropped的compound可能性不大，这就给推potency低一点但副作用低更多的compound机会。。。

老板说：我现在不缺钱，缺人手。大公司给不给钱我无所谓。。。

我说：不能这么说。不管哪个compound能成药，你都有拿诺贝儿奖的机会。不要钱可以理解，还是要好好推荐给他们。。。大公司有钱作临床，只要他们有兴趣就好办。这几年大公司赚很多，钱没地方花，说不定就看中了。。。我们的钱只够作research,我还不敢乱花呢。。。

不错，一个学生终于把六年前我提出来的一个idea作出来，准备送文章出去发表，并准备下月答辩毕业了。这个CRISPR/CAS9 genome-wide的screening找到了我们筛选出来的compound的死亡路径上的另一个重要的蛋白质大分子，并且证实了这个大分子与现在还在试验阶段的其它癌症治疗方式（别的公司/实验室在作）关系重大。而这条通路很可能与免疫系统激活有关，也就是理想的治疗模式是这样的：我们的药物先杀死一部分癌症细胞，而这些死亡细胞释放出来的东西可以启动病人的免疫系统，而免疫系统能识别和杀死存活的癌症细胞并产生记忆，杀死今后发生的同类癌细胞。。。当然，这些理论推测出来的路径还需要试验验证。。。


研究的乐趣和拿高工资的乐趣是不一样的：对未知的探索可以持续终身，不计得失。。。

[ABYSSDRAGON]

很佩服能不计得失的搞自己的科研的人
但是要求别人不计得失的给你干活就不好了
很多faculty要求学生和博后可以不计得失的长期搞科研
但是对自己的薪水可是一点也不含糊啊

[irisyuan]

赞中西老哥