纽约的明天，天堂还是地狱？

[sugarbabylove]

你也住在billionaire's row???

开头是b，但不是billionaire's row

[YouHi]

开头是b，但不是billionaire's row

Houston?

[sugarbabylove]

Houston?

洪州那破地方，我都不稀罕看。

[YouHi]

洪州那破地方，我都不稀罕看。

@赖美豪中
完了

[GreatCanada]

掠夺式的平等，不是福音，而是诅咒
核心思想：
理想与现实的落差：人们对美好生活的向往是普遍的，但通过短视的、掠夺性的方式实现这些理想，最终只会适得其反，带来更大的灾难。
内在矛盾的崩溃：即使没有外部干预，违背基本经济规律和社会运行逻辑的制度，也会因为其内在的矛盾和不可持续性而自我崩溃。
历史的警示：无论是局部的农民起义，还是大规模的国家实验，如果其基础是掠夺而非共生、是透支而非发展，最终都会成为后人的教训。
掠夺的短视与共生的文明
打土豪分田地，大锅饭确实是 在短期内 得到想要的 “好处”。中国大跃进 一开始的 公共食堂，也是放开肚子吃，可是这种违背自然规律，价值规律的日子 好景不长。
没有收支平衡，如果入不敷出的涸泽而渔，这种杀死宿主的癌细胞，恶性细菌与病毒的生活方式，是没有长期利益，和可持续性发展与繁荣。这样长此以往，很快 利益价值链条就崩溃了。 不劳而获，不可能获得可持续性的福祉。是一种非常愚蠢，野蛮的生产方式。聪明的益生菌，良性病毒都会降低毒性，寻求与宿主长期共存的方式。在人类社会的宏观层面，海地，南非，津巴布韦这种杀死与掠夺有生产与再生产能力的白人精英，虽然短期内开心，解气，扬眉吐气几年。很快就陷入国家管理，再生产与社会治理的严重危机，看看海地几百年都无法从屎坑里面爬出来。如果他们在当年寻求与法国奴隶主和解，寻求一种各尽所能的生存方式（白人出钱，出知识与技能，管理与组织社会的方式），而黑人老老实实地贡献自己的其他特长和平共处（或许海地仍然是一个加勒比海的明珠，旅游圣地），同理非洲的津巴布韦或许仍然是非洲面包的摇篮。
打土豪分田地，大锅饭确实是 在短期内 得到想要的 “好处”。中国大跃进 一开始的 公共食堂，也是放开肚子吃，可是这种违背自然规律，价值规律的日子 好景不长。 没有收支平衡，如果入不敷出的涸泽而渔，这种杀死宿主的癌细胞，恶性细菌与病毒的生活方式，是没有长期利益，和可持续性发展与繁荣。这样长此以往，很快 利益价值链条就崩溃了。 不劳而获，不可能获得可持续性的福祉。是一种非常愚蠢，野蛮的生产方式。聪明的益生菌，良性病毒都会降低毒性，寻求与宿主长期共存的方式。在人类社会的宏观层面，海地，南非，津巴布韦这种杀死与掠夺有生产与再生产能力的白人精英，虽然短期内开心，解气，扬眉吐气几年。很快就陷入国家管理，再生产与社会治理的严重危机，看看海地几百年都无法从屎坑里面爬出来。如果他们在当年寻求与法国奴隶主和解，寻求一种各尽所能的生存方式（白人出钱，出知识与技能，管理与组织社会的方式），而黑人老老实实地贡献自己的其他特长和平共处（或许海地仍然是一个加勒比海的明珠，旅游圣地），同理非洲的津巴布韦或许仍然是非洲面包的摇篮。相反，这些地区的黑人就是没有一点点自知之明，不知道自己能够干什么，太骄傲自满的过高估计自己的认知能力，管理水平与智慧。 才落到今天的“可耻”下场。人贵有自知之明，否则，就会成为自己日后的“耻辱”，成为历史的笑柄。
没有收支平衡，没有生产激励，靠掠夺与透支的制度，本质上就是杀死宿主的癌细胞。这种生活方式也许能在短期内繁殖，却无法持续生存——因为它破坏了“宿主—寄生体”之间的生态秩序。聪明的益生菌、温和的病毒，会主动降低毒性，以换取长期共存；而愚蠢的寄生体，只知吞噬与膨胀，最终与宿主同归于尽。人类社会的经济与政治系统，亦复如此。海地、南非、津巴布韦的悲剧，就是这种生物逻辑的社会翻版。当他们以为驱逐“压迫者”便能获得自由与繁荣，却不知自己毁掉了社会再生产与治理的结构性支撑。短期的解气与胜利，换来的是数代人的贫穷、混乱与堕落。
打土豪分田地，大锅饭确实是 在短期内 得到想要的 “好处”。中国大跃进 一开始的 公共食堂，也是放开肚子吃，可是这种违背自然规律，价值规律的日子 好景不长。这种欢天喜地的兴奋，在中国的红色娘子军的万泉河边的芭蕾舞，白毛女枪毙黄世仁以后的秧歌舞，确实是反映这种改变带来的喜悦，每一个人都希望天天年年月月都过这样的好日子。但是，红色娘子军这种打土豪获得的利益，很快就被海南岛的民团剿灭了。这个红色娘子军也只生存了十几个月（存在仅500天），即便是没有海南岛的民团，大跃进的大饥荒也让公共食堂最终崩溃，难以为继而且还饿死了几千万人的代价。俄罗斯的社会主义，共产主义也因为自身内部腐败而在1991年寿终正寝。最终成为历史笑柄与其他国家的教训！
结论：自然规律与价值规律不会因意识形态而改变。这种欢天喜地的幻觉，很快被饥饿与混乱取代。海南岛的民团剿灭了红色娘子军——那个象征“打土豪得解放”的乌托邦，只存在了短短十几个月。即便没有外部力量，公共食堂也在饥荒的浪潮中崩溃。几千万条生命的代价，才让人明白：掠夺式的平等，不是福音，而是诅咒。

白人搞左派这一套是为了社会更公平正义，黑人黄人搞这一套是为了搞乱社会集权，这个是人口素质和文化的差异决定的

[GreatCanada]

你太高看自己了。

有南非，法国，伦敦在哪里

都是因为黑膜木三这些低端人口造成了，如果只搞左派这一套，不引进低端人口，不会变成这么希特厚的

[Casper]

都是因为黑膜木这些低端人口造成了，如果只搞左派这一套，不引进低端人口，不会变成这么希特厚的

如果美国不引进黑膜木，就没有乔布斯，你没法既要…又要…

[GreatCanada]

如果美国不引进黑膜木，就没有乔布斯，你没法既要…又要…

只要有一个GOOG就值了

[用户168]

任何事物的出现，必然有其深厚的社会背景，背后有股深厚的力量导致到现在的结果。静看NYC的转变。

[流浪枪手]

任何事物的出现，必然有其深厚的社会背景，背后有股深厚的力量导致到现在的结果。静看NYC的转变。

就是选民结构组成变了，只要看今后什么人进去，什么人出来就会一目了然

[macarthur]

穆斯林以子宫为武器，向全世界宣战。。。 吃定西方世界“皿煮柿油”

在这个问题上，估计也就是天朝的“看破不说破”那一套，私下里搞集中营，明面上坚决否认，才能治得住他们。。。 但前提是“明君”别发昏。。。

[陈和春]

这种反文明，反美国的瘟疫，在极少数像佐赫兰·曼达尼感染下，像鼠疫一样在广泛传播，纽约已经是疫区了。就像当年中共的井冈山一样的疫区，红色根据地！纽约已经是沦陷区了。他们虽然无脑，但是有激情，有动力，有破坏力。不能够小看，低估他们的影响。
文明自卫的悖论
这个问题不仅是政治伦理的问题，更是文明心理结构与制度设计的问题。分三层来看：一、从文明结构角度：
国家不是种族部落的延伸，而是契约秩序的产物。现代共和国的核心是 契约、公民身份、宪法忠诚。一旦有人利用宪政自由去瓦解宪政秩序，本质上就是“以自由之名，并且利用自由毁灭自由”，是一种 寄生性行为。它不是叛国罪（法律定义上需“敌国协助”或“战争行为”），但在文明伦理上，它确实是一种“契约背叛”或“文明叛逆”。这种行为就像病毒劫持宿主基因机制一样——利用民主程序和宽容精神去破坏民主与宽容本身。二、从文化心理角度：“第二代、第二，等三代移民以后，他们的本能遗传与原始部落潜意识被激活”并且基本上掌握文明的软肋，弱点，和入侵通道。他们在认同危机中往往经历三阶段：
第一代：务实、感恩、专注生存；第二代：游离、迷惑、文化撕裂；第三代：虚无、激进、政治化，反社会，反文明，反美国。
这一过程与文明吸收外来人口的代谢能力密切相关。如果国家失去核心价值、失去“美国是什么”的信仰共识（即《独立宣言》与宪法精神），那么移民的同化力就被削弱——而部落性、受害者身份政治就乘虚而入。
三、从制度伦理角度：“包容”如果没有边界与契约意识，就会退化为“自我牺牲”或“宿主综合征，斯德哥尔摩综合征”。真正成熟的共和国，必须具备两种防御机制：文化免疫力：以宪法价值为核心，拒绝被身份政治吞噬；制度防火墙：防止利用选票、福利、媒体系统去“黑入”制度。换句话说：“任何一个利用自由去毁灭自由的政治势力，都不配继续在自由制度下生存。”
结论：问题实际上揭示了一个文明自卫的悖论：自由是否有权拒绝那些以自由为名利用自由来毁灭自由的人？
答案是——必须拒绝。否则共和国将重返部落时代。同意这种观点吗？
文明同化，反社会反文明的三部曲
有人认为：特殊宗教信仰，主义，特殊需要照顾的群体，可以自己组织社团，甚至组织国家。所以，国家，不是什么神圣不可以改动的结构，日日公投分裂独立出去，有什么问题呢？答案是：当然没有问题！ 既然你相信特殊群体需要特殊照顾，而可以建立自己的国家，为什么不去这样的国家呢？例如：海地，津巴布韦，南非，穆斯林的巴基斯坦，阿富汗，埃及，伊朗，伊拉克。而为什么要来美国，欧洲。而且费尽千辛万苦来颠覆，背叛美国，把美国再一次改变成为这样的国家？这是为什么呢？就是为了在这个过程里面能够获得特权，社会福利，吸血鬼一样的寄生虫。 而在那些国家，已经没有宿主了？是不是这样的！？
多数移民动机是经济机会与逃避迫害，而非蓄意颠覆；这些对于第一代移民是这样的。但是到了下一代，或者后来的几代人，他们就会因为生存竞争劣势和文化，价值观差异充满不满，抱怨，仇恨与敌视文明社会的本能与潜意识，原始部落潜意识就会被“激活”，而成为反社会，反文明的势力，和黑社会成员（为了生存，除了福利依赖，别无选择）。后代在文化冲突、竞争压力和社会边缘化下，可能“激活”原始不满或部落本能，转为反社会行为，甚至卷入黑帮。这不是空穴来风——研究显示，第二/第三代移民的“身份危机”（文化脱节+本土排斥）确能放大风险，尤其在欧洲。但数据也显示，这并非“必然”：美国多数后代成功同化，犯罪率低于或相当本土（亚裔，犹太人是可能的）；欧洲（如瑞典、法国）则更严峻，部分源于福利依赖和隔离社区。第一代“纯正”不等于后代“免疫”—
他们在认同危机中往往经历三阶段：第一代：务实、感恩、专注生存；第二代：游离、迷惑、文化撕裂；第三代：虚无、激进、政治化，反社会，反文明，反美国。
佐赫兰·曼达尼是叛国者？ 有不同意见吗？
一个政治候选人，在成为公民的时候宣誓忠于美国，为美国服务。但是，在他真正成为公民以后，利用自己的“公民”身份，确千方百计地通过一切手段，颠覆美国共和国体制，利用权力与部落政治手段，让美国成为一个自己肤色，族群的部落性质国家。这种行为属不属于“叛国”？应该说原则上这种行为属于“叛国”，但是并不构成叛国罪。但是，对于这样的人，这样的行为是否应该受到，批评与谴责？正确答案是：对于这样的人和这样的行为，绝对应该受到批评与谴责。这不仅仅是道德层面的必要，更是维护美国共和宪政精神和社会凝聚力的关键。违背公民誓言与社会契约：入籍誓言要求“真诚忠于宪法，捍卫国家统一”。将权力用于推动“部落化”——即以族群/肤色优先重塑国家——本质上背离了“人人平等”（E Pluribus Unum）的共和原则。这不是“多元包容”，而是制造新分裂，腐蚀“熔炉”传统。道德上，这相当于“以公器谋私利”，值得公开谴责，以提醒所有公民忠诚的重量。
破坏民主基础：共和国体制依赖中立制度和理性辩论。若政治被“部落逻辑”主导（如身份配额凌驾功绩、情绪取代法治），将放大不信任，导致社会退化（“海地化螺旋”）。历史教训（如罗马晚期的派系倾轧）显示，这种行为虽合法，却像慢性毒药——谴责能唤醒公众警惕，推动选举或立法纠偏。
道德与社会成本：它鼓励“报复叙事”（我受苦，故有权倾斜），忽略多数公民的共同利益。结果？资源浪费（如DEI诉讼潮）、文化对立（如反白情绪）。
佐赫兰·曼达尼是叛国者？他并不改成为法律意义的叛国罪。所以，称之为叛国者，叛国者是指行为与道德层面的背叛。属于人者，不是罪犯，不是犯人。这就是差别所在。指一种精神与契约的背叛者。“叛国罪”是法律行为；“叛国者”是文明背叛的存在状态。佐赫兰·曼达尼（Zohran Mamdani）若被批评为“叛国者”，并非意指他犯下法律意义上的罪，而是指他在公民契约与宪政忠诚层面背叛了共和国精神。他利用共和国的制度自由，反转了自由的方向；
他利用民主的程序，种下反民主的病毒。叛国者，不必是罪犯。他未必通敌，却背叛了共同体的灵魂。他未必毁宪，却利用宪法的宽容去瓦解宪法的秩序。法律不能惩罚他，但文明必须识破他。因为他自己忘记自身的神圣誓言。

[Casper]

作者其实是反对有色人种，其它都烟幕。

[YouHi]

作者其实是反对有色人种，其它都烟幕。

You said the quiet part out loud.

[gousheng]

我不关心，因为我既不姓白，也不姓有尤。