如果没有西方文明，小黄人需要多少千年才能发现相对论？

[pspsps]

这个要求不算高。伦敦又不是经历过战乱，剑桥大学也没有被烧了，比17世纪早好几百年的各种帐本和记录都好好的，而这么重要的文物，怎么就不见了呢？

如上面有人所言，这个事情的诡异程度，与NASA弄丢了图纸和录像一样，让人高度怀疑。

你不愿意怀疑，不愿意自己的世界观崩塌，那是你自己的问题。

我都说了，你跟我争，没有什么用。我也没有太多兴趣与你争。

你造谣之前请先做点功课。牛顿的著作大部分都由剑桥三一学院收藏了，而且还放到了网上，其中就包括《原理》的手稿。这份手稿是交付印刷的，所以是由牛顿的助理（很巧也姓牛顿，虽然不是亲戚）誊抄的，但上边依然有牛顿和哈雷手写的修改。

https://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-ROYALSOCIETY-00069/9

“MS/69 is the manuscript of Newton’s Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, which was sent in sheets to the printer Joseph Streater and published under the auspices of the Royal Society in 1687. ”

[NowWhat2012]

牛顿的著作大部分都由剑桥三一学院收藏了，而且还放到了网上，其中就包括《原理》的手稿。

这个很好。事情越辩越明。

版上有哥们亲自在伦敦看过这个版本吗？

[hci]

据程碧波考证，牛顿，不过是一个托名。Issac，就是三一学院，Newton，就是伦敦，因为当时英语并没有标准化的写法。本质上，根据他的理论，这个手稿，如果存在，应该是19世纪中叶，由三一学院创作群体整理从中国寄回的稿件的一个作品。仔细研究这个手稿，应该能验证这一假设是否成立。最基本的，是时间。一个号称是17世纪中叶写的手稿，与19世纪中叶产生的理论（李善兰），两者几乎有两百年之差，研究出真伪，应该不难。

至于李善兰为啥要说自己的作品是翻译的西方作品，原因与徐光启为什么要说几何原本是翻译的西方作品一样，我的吴越国反华理论已有解释，就不赘述了。

中国以前为什么从来没有人挑战过这些？

因为人家说是翻译，大家就信了。怎么会想到，号称翻译的人，本人其实是作者。而翻译，居然是倒过来的。这就是为什么，这些“翻译”的作品，都是与外国传教士合作翻译的，因为其实是把中文译为拉丁文。

现在有好事者一对比中文和拉丁文文本，问题就出来了。

文本分析出真相。我对此深信不疑。

这个很好。事情越辩越明。

版上有哥们亲自在伦敦看过这个版本吗？

[Jack12345]

上面这个立论很好， 极好， 很弘扬中华文化。 版主应当把这个永远置顶， 以便大伙天天学习， 认证。

牛顿 的书 在 amazon 上 也有卖

https://www.amazon.com/Principia-Author ... 8&qid=&sr=

[changjiang]

单靠中华文明，发展出近代科学的概率为零。单不代表对于整个人类来说中华文明没价值。人生于世，两种最重要的关系，人与人的关系，人与自然的关系。中华文明把劲都使到了前者。

[Caravel]

据程碧波考证，牛顿，不过是一个托名。Issac，就是三一学院，Newton，就是伦敦，因为当时英语并没有标准化的写法。本质上，根据他的理论，这个手稿，如果存在，应该是19世纪中叶，由三一学院创作群体整理从中国寄回的稿件的一个作品。仔细研究这个手稿，应该能验证这一假设是否成立。最基本的，是时间。一个号称是17世纪中叶写的手稿，与19世纪中叶产生的理论（李善兰），两者几乎有两百年之差，研究出真伪，应该不难。

至于李善兰为啥要说自己的作品是翻译的西方作品，原因与徐光启为什么要说几何原本是翻译的西方作品一样，我的吴越国反华理论已有解释，就不赘述了。

兄弟，你已经太极端了。牛顿是近代人，他周围有很多著名的科学家和他交往，包括哈雷，伯努利，以及和胡克乃至莱布尼茨的发现权争端。

还是Vedelite那个说法，叫众人皆傻。你们争牛顿这个发现权，还是把这个看的太重。其实历史的看，牛顿的发现是水到渠成的事情，不是什么一个巨人改变了人类历史。现在数学物理学里面搞的东西，以及比牛顿复杂多少倍了，人类智慧的潜力是巨大的。

[Jack12345]

单靠中华文明，发展出近代科学的概率为零。单不代表对于整个人类来说中华文明没价值。人生于世，两种最重要的关系，人与人的关系，人与自然的关系。中华文明把劲都使到了前者。

是，祖上弱了，无所谓。现在 迎头赶上，像日本一样，也做出 一些 诺贝尔奖 级别的 贡献，让 外国 也来 抄一抄

但 现在 土共的宣传 就是 贬低西方的一切，包括 希腊的历史 和 科学发现 都是 伪造的了。这就 很让人 非议了

[hci]

莱布尼茨据说就是李善兰。

我不过是转述别人的理论，觉得这个理论有相当的说服力而已。帮他推广一下。希望大家自己辨别研究。我现在精力有限，没有太多时间研究这个。你们有很多精力旺盛的，研究量子力学是不是真的，不如研究这个。

你要是觉得他说得不对，也可以自行研究。目前，还没有看到能驳倒这个理论的反对意见。

人身攻击，就过了。你攻击我，有什么用呢？

兄弟，你已经走火入魔了。牛顿是近代人，他周围有很多著名的科学家和他交往，包括哈雷，伯努利，以及和胡克乃至莱布尼茨的发现权争端。

还是Vedelite那个说法，叫众人皆傻。你们争牛顿这个发现权，还是把这个看的太重。其实历史的看，牛顿的发现是水到渠成的事情，不是什么一个巨人改变了人类历史。

[Caravel]

莱布尼茨据说就是李善兰。

我不过是转述别人的理论，觉得这个理论有相当的说服力而已。帮他推广一下。希望大家自己辨别研究。

你要是觉得他说得不对，可以自行研究。

人身攻击，就过了。你攻击我，有什么用呢？

走火入魔不算人身攻击把

你转载是不是代表比较认可呢，还是你持批判态度？

[hci]

我没有具体研究过这个理论，所以我反复呼吁大家研究。

我只是觉得这个理论，有很强的解释力，与很多事实相符，而且也很容易证伪，这就值得关注了，是一个科学理论。

推广一下，是应该的。

而你说我走火入魔了，这显然是人身攻击，没有任何歧义。

走火入魔不算人身攻击把

你转载是不是代表比较认可呢，还是你持批判态度？

[rgg]

相对论有点自由创造的意思。没有西方文明，的确很难再发现相对论。科学有很多路径，相对论在其中的一条路径上。

就好像100年后，人类见到了高度发达的外星人，问你们有相对论吗？外星人说：我们没有相对论。

相对论是事实总结。 不是纯理论构建。所以很难想象能星际旅行的外星人不知道相对论。 你问他有没有集合论范畴论，那是构建的，也许没有。

[BCQ1]

黄泥螺太把自己当回事，世界上有很多国家都跟相对论和西方文明
没多少关系，一样好好的，老老实实做人，过自己的简单生活，
别人也不会招惹你，黄泥螺要想兴风作浪，掀翻世界，只能自找难看

[Wawa123]

中帝发展2000年号称 为什么不能水到渠成搞出来三大定律万有引力？
无他 思维方式不同
看看班上非要给自己贴金固步自封的 就可以明白再过2000年中帝还是这样

[rgg]

中帝发展2000年号称 为什么不能水到渠成搞出来三大定律万有引力？
无他 思维方式不同
看看班上非要给自己贴金固步自封的 就可以明白再过2000年中帝还是这样

是这样的。 太平洋岛国和过去美洲帝国和中华帝国没有不同，都达到了一个能生存维持下去的稳定状态。 没有外界刺激是不会有突变的，原地踏步也挺好。

[TheMatrix]

相对论是事实总结。 不是纯理论构建。所以很难想象能星际旅行的外星人不知道相对论。 你问他有没有集合论范畴论，那是构建的，也许没有。

越是物理的东西，越依赖于构建者。相对论非常依赖于人，的感官。

集合论依赖的是逻辑，和哲学意义上的单体、多体。所以外星人一定有集合论。

包括基本的代数结构，群环域这些，都应该有。

拓扑和几何，这有点“物体”在里面了，外星人不一定有。相对论就更不一定有。

[bihai]

中帝发展2000年号称 为什么不能水到渠成搞出来三大定律万有引力？
无他 思维方式不同
看看班上非要给自己贴金固步自封的 就可以明白再过2000年中帝还是这样

自秦始皇这个灾星灭了六国之后，中华文明就失去了多样性。以前的百花齐放百家争鸣多好。

[zmimy]

军版拎一篇过来批判的。将军们有兴趣吗？

中国文明走歪了。走到死胡同里面去了。是永远也不可能发现相对论的。

地理上的半隔绝状态是主因。

参看南太平洋的某个岛国。由于被隔绝过久，文明退化到旧石器时代。他们祖传的一些技能也逐渐丧失。所以隔绝状态的文明会退化的

半隔绝的好一点，但也就是弄些落后的东西。

[hci]

你说有物体，意思就是基于＂测量＂，可以测量，对不对？

而测量，其实是个有主观成分的概念，是个认识论概念，但西方科学理解其为量度一个客观真实的存在，这就陷入了困境。

程碧波的意思，如果我没理解错，似乎就是这样。我觉得比较深刻。

道家本体论，不是唯物的，并不假设一个＂客观真实的存在＂。所以西方人打死也不能理解＂几何＂到底是什么意思，我觉得他找对了重点。

越是物理的东西，越依赖于构建者。相对论非常依赖于人，的感官。

集合论依赖的是逻辑，和哲学意义上的单体、多体。所以外星人一定有集合论。

包括基本的代数结构，群环域这些，都应该有。

拓扑和几何，这有点“物体”在里面了，外星人不一定有。相对论就更不一定有。

[mywmkj]

恭喜，你发现了世人皆傻的原理。如果你去考察科学史，就会发现其实各种发明的每一步都有来龙去脉，其发生都很自然。

你这套“世人皆傻”的调调没有意义。
你至少得说明一下啥样的东西才能称之为"聪明"。而实际上你不可能举出来，所以我说没有意义

[mywmkj]

越是物理的东西，越依赖于构建者。相对论非常依赖于人，的感官。

集合论依赖的是逻辑，和哲学意义上的单体、多体。所以外星人一定有集合论。

包括基本的代数结构，群环域这些，都应该有。

拓扑和几何，这有点“物体”在里面了，外星人不一定有。相对论就更不一定有。

你这个观点比较接近我。因逻辑是先验的嘛，跟人这个物种无关