人类认知学习的两个模式兼论伪史

[garnetcrow]

这个证明有什么意义？ 佛教后汉才传入

才传入就有老子化胡说。

是他自己提出的老子化胡说是佛教徒发明的，我把最早的可靠老子化胡说拿出来了，他找不到就大可以闭嘴。

[SOD]

是他自己提出的老子化胡说是佛教徒发明的，我把最早的可靠老子化胡说拿出来了，他找不到就大可以闭嘴。

实际上我多年前就看到老子化胡是佛教徒首先提出的观点

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%81 ... 6%E8%83%A1

[garnetcrow]

实际上我多年前就看到老子化胡是佛教徒首先提出的观点

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%81 ... 6%E8%83%A1

所有这些观点都没有任何证据，因为最早的可靠记载就是后汉书襄楷传，而襄楷的身份也是非常清晰的：于吉的弟子，太平经（太平清领书）的呈献者。

[irisyuan]

但是第二种态度很容易陷入眼高手低的尴尬境遇

[hci]

科就是科举考试的科。

科：从禾从斗，测量→测量人→用考试选拨人→科举→日本保留唐代这个含意→日本把science 译为科学，因为内容与唐代科举考试内容类似

格物致知→拉丁意译为science ，就是认知学

所以科学的来源为中国。

几日前 hci 宣称 "科学" 一词中 "科" 字乃是来自中国 "科举"，"科名"。
被我提证据打脸后不肯承认自己见识短浅，只得东拉西扯一些不相关的东西搪塞过去。

Caravel 的回应与 hci 有异曲同工之妙。他们的套路大致上是：

1. 要求别人认可 "西方伪史论" 是符合自由与科学等普世价值。
2. 一本正经地提出关于 “西方伪史论” 的 "证据"。但由于程度太低，其观点的细节常遭有识之士打脸。
3. 被打脸后不肯承认错误， 东拉西扯各种可笑的理由搪塞过去。

我也没指望说服这些人。就是在论坛上留个纪录，让大家看清他们的嘴脸罢了。