川普打算取消个人所得税，用关税来替代

[aaaaaab12001]

关税的提高意味着进口的减少，也就是出口国拿不到美元，必然会寻求一个新的全球流通货币。

[7H12$F+vu]

特朗普的经济政策倾向可简单概括为“低利率、低税率、高关税”，但也是一个“不可能三角”。因为低税率会从需求侧刺激经济活动，高关税又会推升供给成本，两者都会带来更高的通胀水平；而更高的通胀水平需要更高的利率加以抑制，这又和低利率且财政扩张的政策倾向是相互矛盾的。

[VladPutin]

当关税足够高的时候，肯定能回流。但现有的tariff 只针对部分国家，从中国进口少了些，但从其他国家进口多了些。要是大幅增加的tariff 针对所有进口商品，肯定能回流，但这也等于取消了自己当初提倡的全球化。结果大家都搞贸易壁垒。

问题是把裤衩的价格加十倍，大部分美国人就要光屁股了。

[7H12$F+vu]

特朗普政府也需要在货币（低利率）、财政（低税率）、贸易（高关税）这三个政策手段之间有所取舍——要么强化其中的两个并弱化另一个，要么在推行节奏上要有优先顺序。特朗普政府于2016年上台后，先于2017年推进了内政优先的大规模减税法案，再于2018年上半年开始加征钢铝和中国商品关税，最后于2018年底才迫使联储停止紧缩，开始货币宽松。

[7H12$F+vu]

特别值得说明的是提高关税对美国经济的影响。根据美国国际贸易委员会的报告《Economic Impact of Section 232 and 301 Tariffs on U.S． Industries》，301条款征收的关税完全由进口商承担，每增加一个百分点的关税，被征税商品的进口量和进口额下降约两个百分点。

2018-2021年，受301条款保护的美国本土产业年均产值增长0.4%，其中0.2%是由于产品价格上升所致，2021年最受益于关税保护的十个行业的产值增长幅度在1.2%到7.5%之间。301关税对美国本土产业的有利程度取决于进口商品的关税税率和可替代性。

但是提高关税也给下游产业发展造成负担，以232条款中的钢铝为例，加征关税推高了生产成本，钢铝涨价给美国本土钢铝生产商带来了28亿美元的额外收益，但给下游制造业造成了34亿美元的损失，使得加征钢铝关税造成了每年6亿美元的经济净损失。

[QQ12358]

其实这种假设性话题，打字讨论真的挺无聊的，我也算无聊码这么多字，浪费时间。

不值得为了一个候选人的竞选口号，而认真讨论。像美国这样的成熟运行的社会制度，最终只会在现有框架内调整，不可能把占有一半税源的个人所得税取消。在三权分立的制度下，总统即使有想法，也有很多做不了的事情。

[7H12$F+vu]

如果特朗普再次上任，延长减税带来的经济繁先推动美元走强，但加征关税可能带来滞胀，进一步提高财政赤字和债务上限又会削弱美元信用，两者都会抵消美元走强的势头，如果联储选择继续降息，也会进一步推动美元走弱。

[QQ12358]

问题是把裤衩的价格加十倍，大部分美国人就要光屁股了。

我以前在纽约读书时，那时候中国刚加入世贸没多久吧，那时候的纽约还有不少华人制衣厂，慢慢的全倒闭了，真的对全球进口商品大幅征税的话，那些制衣厂一样能起死回生。美国唐人街华人圈也很卷的，不需要很好的待遇，当关税到一定程度时，美国本土制衣厂的竞争力也会上来的，完全不用担心光屁股。但目前基本只针对中国的关税，起不到这种起死回生的作用。

[BFG]

其实这种假设性话题，打字讨论真的挺无聊的，我也算无聊码这么多字，浪费时间。

不值得为了一个候选人的竞选口号，而认真讨论。像美国这样的成熟运行的社会制度，最终只会在现有框架内调整，不可能把占有一半税源的个人所得税取消。在三权分立的制度下，总统即使有想法，也有很多做不了的事情。

问题是头脑简单的粉丝多了去了，一听到不要交个人所得税，一起三呼万岁，选票就这样骗到手了。

美国政客本来就是比谁会忽悠，床铺这个绝对是大忽悠的极品

[7H12$F+vu]

历史上“共和党横扫”对美股有正面影响。特朗普政府的保护主义倾向、税收优惠政策和放松金融监管等，整体对股市有利。2016年特朗普上台，信息技术，原材料资源股（通胀受益），医疗保健（对通胀不敏感）涨幅居前。

历史上“民主党横扫”时，美股涨幅更大。不过本次大选民主党已经注定丢失参议院，不可能横扫了。

[foxbat]

关税高到一定程度，美国国内的供应链自然会形成，物价会更高一些，但是税少多了，肥水不流外人田，长期下来比全球化更合理；
至于认为这样会有其它货币替代美元，那是天方夜潭，美国一这样，大家全会效防，谁还会蠢到让别人来占自己的便宜？以后人民币只能去北朝鲜找存在感了

[foxbat]

联邦政府裁𤙴90%的雇员会更健康，闯王和马一龙将挽救美利坚

[toddj]

关税高到一定程度，美国国内的供应链自然会形成，物价会更高一些，但是税少多了，肥水不流外人田，长期下来比全球化更合理；
至于认为这样会有其它货币替代美元，那是天方夜潭，美国一这样，大家全会效防，谁还会蠢到让别人来占自己的便宜？以后人民币只能去北朝鲜找存在感了

一些国家全产业链全方位倾销本来就是不可行的，其实就是大清模式，不要说美国欧洲日本扛不住这样的倾销，东南亚，南美，俄罗斯也扛不住，最后都得回归贸易壁垒。

[lonelyarcher]

收个鸡巴税，政府支出直接印钱就好了
最后相当于收消费税

[7H12$F+vu]

政府为啥要那么多财政支出，AI以后可以取代大多数公共服务。

[fhnan]

本质是用通胀来抽税？

床总统比宝树还想一出是一出

[wmysh]

大妈网看到这，个人消费税和关税差不多。

芝大经济学教授：现在是取消收入税的时候！
芝加哥布斯學院

It’s Time the US Abolished the Income Tax

Bring on the consumption tax.

用消费税取代收入税！

By John H. Cochrane

February 12, 2024

全文

https://www.chicagobooth.edu/review/its ... income-tax

[QQ12358]

放眼全球，没有哪个主要国家不收个人所得税，除了个别小国家，都是比较特殊的经济结构，比如家里有矿的科威特，比如旅游胜地马尔代夫。

按人口比例，那些国家几乎可以忽略不记。收取个人所得税是常态是主流，社会长期就这么运转得挺好，绝大部分人都生活在有个人所得税的国家。非得另类要取消个人所得税的话，只会弄出更大的社会问题。

有胆识改革改变困境是好事，但胡闹瞎折腾就不好了。

靠大幅增加关税恢复本国制造业，有可能，这是两码事；让政府财政用关税替代个人所得税，没戏。

[Jabiru]

非常赞同，政府的运行效率必须改进，否则不可持续。
老川非常善于创造议题，能够让广大民众意识到政府效率问题，这就是一个好的开始。
短期内当然没可能用关税替代个人所得税。但长期呢，只要把政府的浪费和开销降下来，能给民众减轻负担，就达到了目的。
光国债利息很快就到1T，这不够可怕吗？产业流失导致每年贸易逆差0.8T，如果通过关税倒逼产能回流一部分，哪怕1/3，那经济绝对好的不得了。

其实有担当有责任的执政党，应该对政府财政大幅调整，现在这种财政根本没法持续，每年的赤字规模太大，国债规模快速大幅增加，每年单单利息规模都相当可怕了。当国债的利息规模占据政府支出比例越来越大的时候，从数学角度这财政很难维持下去。还只是利息而已，2022一年的利息从4760亿增加到2023年的6580亿，估计很快以后一年的利息都超过一个trillion 了。

不管谁当选，都不该想着回馈自己选民啥好处了，开源节流两方面都得下猛药。减税或乱发钱，只会把问题弄得也来越严重，不负责任得把更大的问题留给以后的政府。就别想着取消这个税减少那个税啥的了。

In 2023, the federal government spent $658 billion on net interest costs on the national debt. That total, which grew by 38 percent from $476 billion in 2022

[QQ12358]

短期内当然没可能用关税替代个人所得税。但长期呢，只要把政府的浪费和开销降下来，能给民众减轻负担，就达到了目的。

长期也不可能，在贫富差距大的现代社会，靠个人所得税征税是比较现实的，适当“照顾”一点底层刁民，才能维持一个相对稳定的社会。想想以后的人工智能时代，更多的底层人要依赖社会福利扶持。只要社会收入差距明显，税收来源就得靠富人和中产，取消个人所得税的结果就是对富人的大幅减税和对底层的大幅增税，人家底层人在现有的个人所得税制度下，不用交税，甚至还有low income credit, child credit 等退税。用关税替代个人所得税，等于穷人要负担相当一部分政府财政来源。客观事实是，底层人（一半人）没有钱为政府财政做出贡献，他们能少拖累社会就很好了，你就别指望他们成为政府财政的纳税人。任何偏离富人负担大部分政府财政的政策都是不现实的不可行的（纯粹从数学角度），因为财富掌握在少数人手里。