为啥南方奴隶制时代没有发生大规模黑人起义

[GreatCanada]

当然可能被镇压是另外一回事，不过既然黑人这么苦逼为啥不发动大规模起义

[hci]

控制严密，大陆奴隶主相互支持。

在海岛上，黑人起义成功的多。加勒比地区，有很多黑人夺取政权的。

还是那句，读万卷书，不如行万里路。每到一地，了解当地历史，不要只是网红打卡。

加勒比黑人，与美国黑人，精神面貌完全不同。加勒比黑人，好读书，成功人士很多。我以前有一个实习生，加勒比黑女，很省心，一个暑假下来，我没干什么，就每周与她讨论一下，人家自己文章写了，发了本领域頂会，一年后，毕业，n多发考题offer。同年的北大华女实习生，很费心不说，文章发得不好，人还抱怨我，尼妈又不是我做实习，读书不該自己努力么？论文没写完，去做了码农。这就是差距。

当然可能被镇压是另外一回事，不过既然黑人这么苦逼为啥不发动大规模起义

[molen]

这问题问的好

你比较一下美国和海地，为什么海地能起义，美国没有？

原因很简单，海地黑人起义是自由黑人和黑白混血（多半是自由的）发动的，起义前，海地有3万多自由黑人，这些人发动了起义，建立了共和国。这些人受过一些教育，懂得如何组建国家，后来那些被解放的黑人反而又造了自由黑人的反，搞的乱七八糟。

斯巴达克思起义，也是自由的被释放的角斗士发动的起义，斯巴达克思早就获得了自由，还当了一个角斗士学校的领导，和其他的自由角斗士们在酒馆互相联络，组织起2万人的自由角斗士团体（完全公开活动），发动了起义，还有元老院某些野心贵族的支持。

美国黑人被奴役的更惨，所以没法组织起义。

[量子战士]

宗教。

[molen]

发动起义，是需要自由人的，是自由的社会才会有

奴隶制度最不容易，或者说基本不可能有起义

[pseudo]

当然可能被镇压是另外一回事，不过既然黑人这么苦逼为啥不发动大规模起义

反抗国家机器是很困难的事情啊。西藏的奴隶比例奇高，但是也没有奴隶起义。罗马的奴隶起义也是在帝国衰落了，才大规模出现的。

当国家机器还在一定范围内正常运行，统治阶级总可以武力威胁加利诱对付奴隶，这种策略应该很有效。这样奴隶反抗就不能组织起来，只能在小范围存在。

[GreatCanada]

这问题问的好

你比较一下美国和海地，为什么海地能起义，美国没有？

原因很简单，海地黑人起义是自由黑人和黑白混血（多半是自由的）发动的，起义前，海地有3万多自由黑人，这些人发动了起义，建立了共和国。这些人受过一些教育，懂得如何组建国家，后来那些被解放的黑人反而又造了自由黑人的反，搞的乱七八糟。

斯巴达克思起义，也是自由的被释放的角斗士发动的起义，斯巴达克思早就获得了自由，还当了一个角斗士学校的领导，和其他的自由角斗士们在酒馆互相联络，组织起2万人的自由角斗士团体（完全公开活动），发动了起义，还有元老院某些野心贵族的支持。

美国黑人被奴役的更惨，所以没法组织起义。

还有一个重要原因是疟疾，黑人天生对疟疾有抗性，本来海地被镇压了下来，不过白人镇压军抗不过疟疾就撤了

[F150]

这问题问的好

你比较一下美国和海地，为什么海地能起义，美国没有？

原因很简单，海地黑人起义是自由黑人和黑白混血（多半是自由的）发动的，起义前，海地有3万多自由黑人，这些人发动了起义，建立了共和国。这些人受过一些教育，懂得如何组建国家，后来那些被解放的黑人反而又造了自由黑人的反，搞的乱七八糟。

斯巴达克思起义，也是自由的被释放的角斗士发动的起义，斯巴达克思早就获得了自由，还当了一个角斗士学校的领导，和其他的自由角斗士们在酒馆互相联络，组织起2万人的自由角斗士团体（完全公开活动），发动了起义，还有元老院某些野心贵族的支持。

美国黑人被奴役的更惨，所以没法组织起义。

海地独立后领导人称帝了，屠杀驱赶灭绝了白人，屠杀镇压了其他黑人反对者

[molen]

海地独立后领导人称帝了，屠杀驱赶灭绝了白人，屠杀镇压了其他黑人反对者

你的叙述太simplistic

第一，如我前面说的，只有自由黑人才能起义。实际上，海地有三次黑人大起义，都是自由黑人发动的。前两次被镇压。第三次正好和法国大革命基本合拍，本身也是法国大革命影响的结果。领导人杜桑在起义前不但已经自由，还自己也是种植园主，手下也有黑奴。类似斯巴达克思（是角斗士学校的校长）。

杜桑能够成功，是靠了国际势力帮助，海地是一个很小的地区，任何事情都不可能离开国际主流社会的影响，和中国不一样。正如美国革命都靠法国帮助，杜桑先是得到西班牙帮助（在耶稣会的影响下，耶稣会之前在巴拉圭也试图帮助印第安人建立独立共和国），西班牙派遣军队进入海地，帮助杜桑训练军队并抵抗法国，但是耶稣会失宠之后，西班牙转变了态度，反过来试图征服海地和消灭起义者，正如西班牙在南美改变了态度一样。

这时候法国雅各宾派上台，法国反而成了海地黑人的盟友，法兰西共和国政府宣布废除奴隶制，并派军队支援海地打败了西班牙，然后杜桑建立共和国。

实际上，1795年，法国击败西班牙后签订了《巴塞尔和约》，按条约，西班牙从海地撤走军队，这是海地能成功独立的基础。光靠海地那点黑人是不行的。

但是英国也派遣了武装干涉军，试图恢复奴隶制，也就是避免海地输出革命，英国和当时的美国都不希望海地的影响扩散出来，法国和杜桑的联军打败了英国。1797年，英国远征军最后没能从海上逃走，而是向杜桑投降，就是因为法国海军干扰了英国海军。杜桑能打败英军，当然也是靠了法国军队的帮助。随后法兰西共和国从海地撤走了全部人员和军队。海地成立了共和国，宪法完全模仿当时的法国，正如后来的利比里亚完全抄袭美国一样。

后来拿破仑上台，法国又朝帝制转化。拿破仑发动了对海地的战争。抓走了杜桑。你说的称帝，是德萨林，他是出生在非洲的黑奴，卖到种植园以后，如果没有海地革命，大概最多只能活十年（黑奴平均活6年，最强壮的十年），但是革命了，他自由了，加入了军队。是他干掉了杜桑，暗杀了杜桑多个同志，你或许可以类比他是海地的斯大林，干掉了革命元老，杜桑被拿破仑抓走，其实也是他的阴谋，他和法军合作，也避免了自己亲手杀。

即使是德萨林，称帝也是和国际大势有关，否则他也未必会称帝。法国变成帝制以后，国际社会几乎全是敌视共和国的势力，包括英国在内的神圣同盟，其政治话语就是帝制风格的，正如今天的美国为首的政治话语是“民主”之类，唯一的主要共和国美国却极为敌视海地，对海地进行全面封锁和贸易战。

在这种环境下，德萨林称帝，也是试图能够融入国际社会的一种努力。但是没有什么用，此后海地经历了人类历史上时间最久的制裁和封锁。英美法三个主要国家对海地进行了持续接近一百年的封锁和制裁。

[molen]

另外，海地被杀的白人种植园主不是多数，大多数白人作为难民逃亡美国了（因为法国也在革命，有钱人逃回法国不是一个好主意）


美国对海地的长期敌视，和他们也有一些关系，参考古巴


最后，海地白人被杀，最惨烈的一次是因为西南海岸白人种植园主在英国支持下试图独立，或者说分裂海地建立奴隶制独立国家，参考美国南方

[BCQ1]

联想到生活在中国的韭菜们，只要有口吃的，
睡桥洞睡公园也不敢反抗。

[cozofxx]

这段话是完全的没有逻辑也不符合历史事实。

发动起义，是需要自由人的，是自由的社会才会有

奴隶制度最不容易，或者说基本不可能有起义

[Caravel]

你的叙述太simplistic

第一，如我前面说的，只有自由黑人才能起义。实际上，海地有三次黑人大起义，都是自由黑人发动的。前两次被镇压。第三次正好和法国大革命基本合拍，本身也是法国大革命影响的结果。领导人杜桑在起义前不但已经自由，还自己也是种植园主，手下也有黑奴。类似斯巴达克思（是角斗士学校的校长）。

杜桑能够成功，是靠了国际势力帮助，海地是一个很小的地区，任何事情都不可能离开国际主流社会的影响，和中国不一样。正如美国革命都靠法国帮助，杜桑先是得到西班牙帮助（在耶稣会的影响下，耶稣会之前在巴拉圭也试图帮助印第安人建立独立共和国），西班牙派遣军队进入海地，帮助杜桑训练军队并抵抗法国，但是耶稣会失宠之后，西班牙转变了态度，反过来试图征服海地和消灭起义者，正如西班牙在南美改变了态度一样。

这时候法国雅各宾派上台，法国反而成了海地黑人的盟友，法兰西共和国政府宣布废除奴隶制，并派军队支援海地打败了西班牙，然后杜桑建立共和国。

实际上，1795年，法国击败西班牙后签订了《巴塞尔和约》，按条约，西班牙从海地撤走军队，这是海地能成功独立的基础。光靠海地那点黑人是不行的。

但是英国也派遣了武装干涉军，试图恢复奴隶制，也就是避免海地输出革命，英国和当时的美国都不希望海地的影响扩散出来，法国和杜桑的联军打败了英国。1797年，英国远征军最后没能从海上逃走，而是向杜桑投降，就是因为法国海军干扰了英国海军。杜桑能打败英军，当然也是靠了法国军队的帮助。随后法兰西共和国从海地撤走了全部人员和军队。海地成立了共和国，宪法完全模仿当时的法国，正如后来的利比里亚完全抄袭美国一样。

后来拿破仑上台，法国又朝帝制转化。拿破仑发动了对海地的战争。抓走了杜桑。你说的称帝，是德萨林，他是出生在非洲的黑奴，卖到种植园以后，如果没有海地革命，大概最多只能活十年（黑奴平均活6年，最强壮的十年），但是革命了，他自由了，加入了军队。是他干掉了杜桑，暗杀了杜桑多个同志，你或许可以类比他是海地的斯大林，干掉了革命元老，杜桑被拿破仑抓走，其实也是他的阴谋，他和法军合作，也避免了自己亲手杀。

即使是德萨林，称帝也是和国际大势有关，否则他也未必会称帝。法国变成帝制以后，国际社会几乎全是敌视共和国的势力，包括英国在内的神圣同盟，其政治话语就是帝制风格的，正如今天的美国为首的政治话语是“民主”之类，唯一的主要共和国美国却极为敌视海地，对海地进行全面封锁和贸易战。

在这种环境下，德萨林称帝，也是试图能够融入国际社会的一种努力。但是没有什么用，此后海地经历了人类历史上时间最久的制裁和封锁。英美法三个主要国家对海地进行了持续接近一百年的封锁和制裁。

赞molen，史料翔实

[TheMatrix]

这段话是完全的没有逻辑也不符合历史事实。

举几个反例？

[cozofxx]

举几个反例？

奴隶领导的奴隶起义历史上很多。比如Eunus，他就是奴隶，又是领导人，领导了西西里奴隶起义。再比如南美，有大量的奴隶起义，逃亡奴隶都建立政权了。很多运奴船上，奴隶起义也非常非常多，有记录的就有几百次。这些都是自由人领导的，还是起义的都是自由人？
即便美国，也一样有奴隶领导的奴隶起义。比如Nat turner. 所以宣扬必须自由人才能领导奴隶起义这本身就是极度荒唐的。

我引的这段话的逻辑错误不是显而易见吗？如果奴隶制度下，基本不可能有奴隶起义，只有自由人才能领导奴隶起义，那么自由人生活的自由社会，又哪里需要奴隶起义？自由和奴隶都是局部概念，统治阶级越享受自由的社会，其底层逻辑的奴役反而越根深蒂固。美帝今天依然很可能是世界上农业奴隶最多的国家。很多美华往往对这些农场的农业奴隶视而不见罢了，这些报道也多了去了。自由和奴役正是一对对立概念，越是吹嘘自己自由的社会，越是赤裸裸的各种对底层，对外国人的奴役。

[molen]

奴隶领导的奴隶起义历史上很多。比如Eunus，他就是奴隶，又是领导人，领导了西西里奴隶起义。再比如南美，有大量的奴隶起义，逃亡奴隶都建立政权了。很多运奴船上，奴隶起义也非常非常多，有记录的就有几百次。这些都是自由人领导的，还是起义的都是自由人？
即便美国，也一样有奴隶领导的奴隶起义。比如Nat turner. 所以宣扬必须自由人才能领导奴隶起义这本身就是极度荒唐的。

我引的这段话的逻辑错误不是显而易见吗？如果奴隶制度下，基本不可能有奴隶起义，只有自由人才能领导奴隶起义，那么自由人生活的自由社会，又哪里需要奴隶起义？自由和奴隶都是局部概念，统治阶级越享受自由的社会，其底层逻辑的奴役反而越根深蒂固。美帝今天依然很可能是世界上农业奴隶最多的国家。很多美华往往对这些农场的农业奴隶视而不见罢了，这些报道也多了去了。自由和奴役正是一对对立概念，越是吹嘘自己自由的社会，越是赤裸裸的各种对底层，对外国人的奴役。

1）你自己都说了逃亡奴隶。逃亡的奴隶已经获得了暂时的一定程度的自由。可以自由地组织联系，自由地煽动计划，等等。

2）起义和小暴乱还是有区别的。船上的暴乱算不上是严格的起义。正如一次路怒杀人不是起义一样。

3）美国的奴隶小暴乱也是很多的。一次怒火爆发打架杀人，有杀主人的，有故意破坏财产的（杀牲畜，烧农田，美国很多破坏财产侮辱尸体等的felony法律其实有这个来源）也有杀同伴的。

但是没有一定数量的自由人领导策划，不可能有组织性的成功的有历史性的奴隶起义。

[molen]

在上古中国，有许多次 “国人暴动”，却没有奴隶暴动。

著名的成规模的奴隶起义盗跖（柳下跖、展跖）则是来自多个诸侯国的逃奴建立的政权。而且领导人盗跖本人还是贵族出身。他是鲁国贤臣柳下惠的弟弟，是鲁孝公的儿子公子展的后裔，因以展为氏。

这些逃奴的核心还是鲁国展氏自己家的奴隶，展跖带着自己家的奴隶逃亡出去，建立的组织。

[hci]

Molen 与cozofxx都是读死书的，光信书，两个人各自抱着自己的死书，空对空，争论个没完。

我反复说的＂读万卷书，不如行万里路＂，其实是針對这两位典型的。

我上面说，加勒比海岛黑人奴隶起义成功的很多，于是molen就去翻书了，找出个海地。笑死人。

我老在bbs的发言，大多数是个人实际经验，是书上没有的。书上有的东西，我没必要发这个言，大家自己去看书不就行了。

所以，我说的加勒比海岛，当然不会是海地这样的一般人几乎不能去的地方，而是大家都能去的，那些作为加勒比旅游景点的小屁岛们。这些小屁岛，要搜索他们的历史，与搜索海地的历史相比，难多了。这两位背书匠，什么也想不到去找这些，我这儿提示一下。

[BCQ1]

管制的严莫过于秦朝吧，仍然出了陈胜吴广

[molen]

管制的严莫过于秦朝吧，仍然出了陈胜吴广

秦朝管制的一点都不严

比不上今天的美国