大厂老白副总裁成了背锅侠， 谁之过？过于依赖中层管理，而没有亲自核查实际的工程贡献和数据。最终，中层管理滥用权力，操纵绩效评估，导致项目交付缓慢、质量下降，最终让 CVP 自己背锅，丢掉了职位。
为什么 CVP 没有埃隆·马斯克那样，直接查看每个人的硬性指标（代码提交、故障修复、交付质量），而是让中层管理控制一切？这背后涉及到 企业文化、领导力盲点、政治博弈，以及风险规避 等多个因素。
大部分大公司与埃隆·马斯克的管理风格完全不同。
在马斯克管理的特斯拉、SpaceX 和 X（Twitter）中，所有决策都围绕硬数据展开，管理层必须持续证明自己的价值，否则会被快速裁撤。
但大公司的文化更强调政治稳定，依赖传统的管理层级结构，变革速度较慢。
关键问题：
CVP 优先考虑的是避免内部矛盾，而不是清理掉无能的中层管理者。
他没有亲自衡量个人贡献，而是完全依赖中层管理的“汇报”，这给了他们操控绩效的机会。
最终，中层管理者通过信息不透明的方式，确保自己的“内部圈子”得到了奖励，而真正贡献者被忽视。
马斯克怎么做？
直接查看每个工程师的真实贡献数据（代码提交量、Pull Request 质量、事故修复记录）。
不允许管理层用黑箱操作控制绩效评估，而是让数据说话。
大幅裁撤冗余的低绩效管理者，确保所有人都在为核心目标服务。
CVP 过度依赖中层管理的“汇报”，而不是亲自验证数据
大公司中的 CVP 和 VP 级别领导，通常不会直接与工程师沟通，而是依赖 M2、总监和经理层的汇报。
印度籍的 M2 和总监牢牢控制了信息流，他们只向上级展示自己想要的“数据”，隐藏了真正的生产力情况。
关键问题：
CVP 只能看到 中层管理精心筛选后的数据，而非工程师的真实贡献。
绩效考核、交付进度、代码质量等关键指标，都被中层管理“操控”成有利于自己内部圈子的结果。
所有的关键项目交付进度、代码质量、里程碑完成情况，全部变成了“黑箱”——外界无法核查，内部管理层说了算。
马斯克怎么做？
直接要求 所有团队的透明 KPI（关键绩效指标），任何人都可以查看工程师的实际贡献。
定期亲自审查工程数据，而不是仅仅依赖中层管理的汇报。
与工程师直接沟通，了解真实的工程挑战，而不是听中层管理“粉饰”过的信息。
印度籍的中层管理构建了一个“自循环的权力体系”
这个组织的管理层通过招聘、提拔和项目分配，确保权力牢牢掌握在自己内部圈子里。
他们的策略：
关键项目分配给内部圈子的人，确保他们能获得升职机会。
非内部圈子的人（比如资深华人员工）被安排到低可见度的后端或基础架构工作，即使他们贡献很大，也不会获得领导层关注。
没有透明的交付时间表，没有公开的质量评估，绩效考核完全由内部管理层操控。
关键问题：
CVP 没有及时干预，最终让这一套体系变得越来越稳固，直到整个组织运作效率下降，问题暴露时已经来不及了。
大项目 交付失败，管理混乱，最终导致 CVP 自己丢掉了职位。
马斯克怎么做？
拆散中层管理的权力结构，避免“内部人控制”现象。
建立严格的“个人贡献度”评价体系，确保每个人的绩效都可以被独立核查。
对不透明、不愿公开数据的团队负责人，直接问责或裁撤。
CVP 太晚意识到问题，等到失控才被迫下台
CVP 直到大项目 失败，才意识到中层管理的体系已经烂透了。
这个时候，他面临的选择已经不多了：
他 没办法短时间内重组整个团队，因为问题已经积累多年。
于是，他 成了背锅侠，被高层撤换。
关键问题：
CVP 应该在更早阶段进行系统性改革，而不是等到问题爆发时才尝试补救。
他的优柔寡断和缺乏对数据的直接分析，让他错失了整顿团队的机会。
马斯克怎么做？
每个季度进行全面团队评估，确保绩效低的团队不会长期拖累公司。
在项目失败前，提前发现“中层管理操控绩效”的问题，并直接解决。
果断淘汰不称职的领导层，重新分配资源到高影响力的团队。
大厂老白副总裁成了背锅侠， 谁之过？
版主： hci
-
Caravel
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动： 522
- 帖子： 23845
- 注册时间： 2022年 7月 24日 17:21
