心智密度浓度与器皿张力不足而崩溃 “德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。“德不配位，必有灾殃”。不仅仅是针对个人，对于一个族群，一个国家也是如此。心智密度，浓度与键，键强度不匹配（建，键）导致社会结构强度不够（结构稳定性），而迅速崩溃，土崩瓦解的历史教训，德不配位（必有灾祸），国家也是如此，欧洲文明现在也面临这样的问题与困境。...
这是西方与现代人文科学，社会学研究的最大误区。 脱离“心智结构”的人性论 = 机械化动物化的人性观 脱离“社会结构”中的人性论 = 抽象空谈或虚伪道德与理想。 心智结构包括：认知层、意志层、情感层、道德判断结构、因果推理结构。...
心智负密度（黑度）：无时间规划（流浪汉，随机布朗运动），无责任承担（恐怖主义，破坏性，犯罪）；无暴力控制（无法律意识，无法无天，为所欲为，任性）。 MDM-1（第一能级）：游牧文明，MDM-2（第二能级）：农耕文明：MDM-3（第三能级）：工业文明：MDM-4...
“礼”是可以观察的，“理”是可以交流的。礼是文明的形式，理是文明的灵魂。 礼与理的关系，讲礼是外部表现形式，讲道理，讲理性是内在的思维与逻辑推理的内涵。一个人文明礼貌，意味着是一个可以讲理的人或者群体，可以理喻的可能性大。哪一种满口脏话，污言秽语，暴力言语的人。基本上不可理喻。应该敬而远之。群体与国家也是如此，不要交往。文明的内核：由“理”生“礼”，讲“礼”，是外在的行为规范；讲“理”，是内在的思维结构与逻辑原则。一个人若能恭敬有礼，待人彬彬有礼，知道礼尚往来，往往意味着他具有可沟通的理性基础（在西方英国人过去往往有绅士风度，而在其他文章中阐述了今天的俄罗斯就不可理喻，在西周中国也是礼仪之邦，后来就礼崩乐坏了，在唐宋礼有短暂回归，赵匡胤制定：“不得杀士大夫及上书言事人”，唐太宗也是如此。但好景不长）。即：他愿意听，你可以说；他承认逻辑与规则，而不是情绪与暴力优先。...
脱离人的心智与社会结构 人性就无从谈起。人的行为是受到心智，意识支配的（能力，能量，自由度，由）。一个人的心智密度，认知能力决定一个人的行为方式，思维能力（由）。一个人的立场，视角，利益关系，生活习惯渊源于他的历史结构之中（家庭，社会关系，国家与民族），人是社会关系的产物（甲，里，理）。...
一、输出即腐蚀律（The Law of Corrosive Transmission） “任何高度心智密度（MDM）的文明，一旦将其制度、文化或语言向低密度人群输出，便不可避免地削弱其原始结构，导致自身内部标准被稀释。”实例：罗马共和国通过军事扩张传播“市民权”与“法治”，结果奴隶制反噬市民自治；...
心智密度的稀释（文化向低心智密度人群扩散）导致文化心智堕落，反向被感染。例如：罗马帝国（共和国）的军事扩张导致罗马人心智降低，罗马共和国堕落成为罗马帝国（专制独裁皇权）再例如；欧洲工业化文明在殖民扩张的过程中，欧洲人普遍心智密度降低，出现大量白左，精神内在理性，形式化，表面化，外化。西方制造业外包，精神包外（成为没有内涵，内核）的假冒伪善，形式外壳...
文化张力与涨落的七个维度： 个人，家庭与家族，企业/行业，党派/学派/NGO，CRI-5 国家，CRI-6 宗教传统与影响力，CRI-7 神性关系。 “文明责任”？指数设计的四个维度综合指标尺度： 文明责任指数（CRI）将超越从种族身份，宗教，国家制度、殖民历史等角度评价正义，而从如下四个维度出发：...
“心智密度”理解为族群和个体在时间规划（延迟满足能力）、责任承担（对家庭、社会的义务感）和暴力控制（法治意识）等方面的表现。只有个体，与群体心智密度到达95-100分以上，才有可能跃迁到更高能级。这种跃迁表现为社会的全面变革（例如：欧洲的文艺复兴，与宗教改革，工业革命）。如果个体与群体心智密度达不到95-100分，群体或者产生分化，部分群体跃迁，而其余部分堕落到更低能级，或者维度。形成对立，或者势不两立的敌对关系，例如：儒家文化圈的分裂，日本，韩国，台湾，香港实现了跃迁，而中国大陆进一步堕落，到负值区。再例如：斯拉夫文化圈，波兰，立陶宛，等等波罗的海国家实现了文明跃迁，而俄罗斯，白俄罗斯进一步堕落与分化。形成了势不两立的对立关系。这种跃迁，分化往往由于认知能力差异，利益与资源的冲突。共生与寄生关系的调整而变化。...
“心智密度”可理解为族群在时间规划（延迟满足能力）、责任承担（对家庭、社会的义务感）和暴力控制（法治意识）等方面的表现 心智密度单位1：适用于游牧文明（表现参数：部落与家庭责任的承担），对于部落之间的协调和社会的义务感，对于部落家庭法律，规则，礼仪的尊重与教化意识与实施能力。部落成员劳动参与率，部落年收入消费与储蓄比例。部落与社区犯罪率。等等...
俄罗斯 = 不可理喻的典型国家 
缺乏“由” → 不可预测 政策目标不断自我否定，战略像“量子跃迁”般跳跃 帝国野心 vs. 安全焦虑 = 非理性矛盾叠加 摧毁“甲” → 无法建立合作关系 1993年布达佩斯备忘录：承诺乌克兰领土完整...
缺乏“由” → 不可预测 政策目标不断自我否定，战略像“量子跃迁”般跳跃 帝国野心 vs. 安全焦虑 = 非理性矛盾叠加 摧毁“甲” → 无法建立合作关系 1993年布达佩斯备忘录：承诺乌克兰领土完整...
文明之所以为文明，不在于科技，不在于财富，而在于它是否能将“理”（数理逻辑、公正秩序）内化为人际行为的礼仪体系，再外化为制度性的律法结构。 不可理喻的国家和领导人表现形式就是“疯狂与疯子” 俄罗斯“不可理喻”的深入分析：缺乏由（确定性）：俄罗斯的外交政策常缺乏清晰、一致的目标，在帝国野心和防御姿态间摇摆。与·“随机性的布朗运动”相符，其行为受投机主义而非明确目标驱动。甲（信任）的侵蚀：通过违反条约（如1993年布达佩斯备忘录）并采取对抗性言辞，俄罗斯破坏了国际合作的“信任关系”，类似于“烧毁契约”，摧毁了社会联结的纽带。里与理的缺失：没有内在的纪律（“里”）或对普遍原则（“理”）的遵循，俄罗斯的行为显得反复无常、不可信，导致其被视为“不可理喻”。...
内在的数理逻辑尺度的社会与外部表现形式，称之为礼数（数理）。在古代也就是按名位而分的礼仪等级制度。亦指官阶品级和社会秩序。所以，理的社会化，世俗化表现称之为“礼”，表现为礼仪、礼节、礼貌是根据在社会、社会价值或者小组之间的当代常规准则影响社会行为的期望的代称。礼仪通常也不像法律一样刻意以文笔书写来规定和记载，但是礼节的层面常有记录。一个人，一个国家懂礼仪，礼貌，讲礼，意味着讲道理，有礼数。否则，这个人，这个群体就是“不可理喻”的人，或者族群。例如：俄罗斯就是一个不讲礼仪，不懂礼数，在国际上不守规矩的国家。这种国家已经“不可理喻”了。他们在国际社会中的行为“不讲礼仪、不懂礼数”，因此“不可理喻”。这种评价基于国际关系中的行为规范（如外交礼节、国际法等），不讲外交礼仪（例如：傲慢，不尊重约定，不守时，不信守诺言，签订的条约，例如:1993年与乌克兰签订的布达佩斯安全保障备忘录，1997年的《乌俄友好条约》、2003年的《乌俄边界条约》等等）。...
“驱动宇宙万物的‘由’和连接与构建宇宙万物的关系‘甲’”共同构成宇宙万物的本源，逻辑上等同于“由 + 甲 = 申”（神圣本体的显现）。 逻辑清晰性： “由”（驱动）与“甲”（连接）互补，前者提供动力（确定性），后者提供结构（信任），二者结合生成宇宙的秩序与多样性。...
由：驱动宇宙万物，生命与非生命运动的根本是“确定性”：由（精神层面的确定性）理由，缘由，自由（个人自己的确定性），邮（信息层面，引入耳朵的信息，确定性）邮件，邮局，油（物质层面，引入化学能力）石油，汽油，煤油，食用油，铀（原子能）。油膏（圣神层面）油圣受油受膏（亦称傅油、涂油）是用芳香的油，人和事物受膏，标志其引入了神力或神灵（的确定性）。...